Исключение из егрюл: Статья 21.1. Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа / КонсультантПлюс

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа | ФНС России

Дата публикации: 07.07.2020 17:46

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. №129–ФЗ (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи  21.1. Федерального закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи  21.

1. указанного закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее — заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ указанные заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Направление заявлений препятствует принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 ст. 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, приведенные положения статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Исключение из ЕГРЮЛ – инструмент обеспечения достоверности сведений государственного реестра | ФНС России

Дата публикации: 07.04.2021 10:46

Законодательством РФ в сфере государственной регистрации налоговым органам предоставлено право принимать решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) организаций, обладающих признаками недействующего юридического лица, а также организаций, в отношении которых в ЕГРЮЛ более шести месяцев содержится запись о недостоверности сведений об адресе, о руководителе (и) учредителе.

Процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица регламентирована положениями статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с указанными нормами законодательства фактически прекратившим свою деятельность (недействующим) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

В 1 квартале 2021 года регистрирующим органом Орловской области (Межрайонной ИФНС России №9 по Орловской области) принято 42 решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, 27 юридических лиц исключено из реестра.

Кроме того, в указанном периоде принято 251 решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридических лиц, в отношении которых в реестре более шести месяцев содержится запись о недостоверности сведений. Исключено из ЕГРЮЛ по данному основанию 117 юридических лиц.

Во избежание исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа налогоплательщикам – организациям рекомендуется руководствоваться принципом разумной осмотрительности и заинтересованности в поддержании достоверных сведений о юридическом лице, содержащихся в государственном реестре. Проверить актуальность сведений ЕГРЮЛ можно с помощью электронных сервисов ФНС России «Прозрачный бизнес» либо «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде».

Особенности реализации прав на обжалование исключения юридического лица из ЕГРЮЛ — Объявления — События

В практике досудебного урегулирования нередки случаи обращения заинтересованных лиц с жалобами на исключение юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Исключение из ЕГРЮЛ организаций позволяет обеспечить достоверность государственного реестра и предотвратить нарушение законных интересов добросовестных налогоплательщиков.

Процедура исключения из ЕГРЮЛ регламентирована статьей 21.1 Федерального закона 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из ЕГРЮЛ организация может быть исключена в следующих случаях:

• она обладает признаками недействующей, то есть в течение последних 12 месяцев, предшествующих принятию решения об исключении, не сдавала налоговую отчетность и не проводила операций по банковским счетам;
• в отношении нее более 6 месяцев в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений (об адресе, участниках и (или) директоре). Причем не имеет значения, ведет ли лицо реальную деятельность и сдает ли налоговую отчетность,
• непринятие мер по актуализации данных в ЕГРЮЛ влечет риск исключения юридического лица из государственного реестра и, как следствие, прекращение его правоспособности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано заинтересованными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Зачастую возможность «восстановления» исключённых организаций маловероятна, поскольку они не реализуют права, предоставленные законом для предотвращения или прекращения уже начатой процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Для исключения рисков рекомендуется регулярно отслеживать статус юридического лица в ЕГРЮЛ, например, через сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП» на сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/index.html).

Заинтересованное лицо вправе в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении направить в регистрирующий орган мотивированное заявление о наличии возражений.

Заявление (по форме №Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@) можно направить почтовым отправлением, непосредственно (в том числе представителем, действующим по нотариально удостоверенной доверенности), в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

При рассмотрении спора в судебном порядке кредитор имеет право заявить обеспечительные меры, которые также будут препятствием для исключения должника из ЕГРЮЛ.

Своевременная реализация прав, направленных на предотвращение исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, является действенным способом защиты законных интересов заинтересованных лиц.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ

Говоря о ликвидации из Единого государственного реестра юридических лиц нельзя не упомянуть о таком виде прекращения юридического лица как исключение его из ЕГРЮЛ. Строго говоря, исключение из реестра нельзя считать ликвидацией, поскольку эта процедура применяется только в отношении недействующих юридических лиц и только подтверждает фактически существующую ситуацию. Действующие же юридические лица могут быть только ликвидированы в добровольном либо принудительном порядке.

Процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра была введена для того чтобы сократить расходы бюджета на проведение банкротства тех лиц, которые не ведут свою деятельность и не имеют серьезных задолженностей перед своими контрагентами.

Исключение недействующих юридических лиц из единого государственного реестра предусмотрено статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Для того чтобы юридическое лицо было признано недействующим (прекратившим свою деятельность) необходимо одновременное наличие следующих признаков:
Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности в течение последних двенадцати месяцев2;
Отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету.

Контроль за недействующими юридическими лицами осуществляет отдел камеральных проверок той налоговой инспекции, на учете в которой состоит юридическое лицо. Ежеквартально сведения о юридических лицах, более года не предоставлявших налоговую и бухгалтерскую отчетность, формируются в общий список, после чего в течение 5 рабочих дней налоговый орган направляет запросы в банки, где у юридического лица открыты счета, чтобы выяснить – осуществлялись ли в течение последних 12 месяцев какие-либо операции по счету.

Если в налоговой инспекции отсутствуют сведения об открытых банковских счетах юридического лица либо из банка приходит ответ, что в течение последних 12 месяцев операции по счету не проводились, то в течение трех рабочих дней оформляются следующие документы:
справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам либо об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов;
справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Эти документы служат основанием для направления информации о наличии признаков прекращения деятельности юридического лица в регистрирующий орган – налоговую инспекцию (ее подразделение), ответственное за регистрацию юридических лиц.

В течение 5 рабочих дней с момента поступления справок, свидетельствующих о том, что юридическое лицо прекратило свою деятельность, руководитель регистрирующего органа принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра. Это решение публикуется в средствах массовой информации в точно таком же порядке, как и при добровольной ликвидации юридического лица.

После опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ отводится трехмесячный срок на то, чтобы заинтересованные лица, если таковые имеются, известили налоговый орган о том, что они не согласны с исключением юридического лица из единого реестра. Такие заявления могут быть направлены в налоговый орган от любых заинтересованных лиц (учредителей, руководителя, кредиторов, пенсионного и страховых фондов и иных лиц).

Если в течение трех месяцев с даты опубликования никаких заявлений от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступит, то в течение месяца юридическое лицо будет исключено из единого государственного реестра юридических лиц и перестанет существовать не только де-факто, но и де-юре.

Общий срок процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ составляет от четырех с половиной до пяти с половиной месяцев с момента внесения юридического лица в список налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Интересно отметить, что точки зрения Арбитражного суда и Федеральной налоговой службы на критерии отнесения налогоплательщиков к категории «прекративших деятельность» не совпадают. Как разъясняет Высший Арбитражный суд Российской Федерации, исключение юридического лица из единого государственного реестра допускается даже в тех случаях, когда имеется задолженность по налогам и сборам, а также неуплаченным штрафным санкциям, которые обязательно возникнут вследствие непредставления отчетности (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»). Однако эта позиция не разделяется налоговыми органами, которые руководствуются Письмом ФНС РФ от 9 августа 2005 г. № ЧД-6-09/668@, в соответствии с которым из ЕГРЮЛ исключаются только те юридические лица, которые не имеют задолженностей перед бюджетом по обязательным платежам.

Поэтому складывается ситуация, при которой налоговые органы, к компетенции которых отнесено принятие решения об исключении либо не исключении недействующих юридических лиц из реестра не используют процедуру исключения из ЕГРЮЛ, а обращаются в суд с заявлением о признании должника банкротом. Суд же, установив что у юридического лица имеются признаки прекращения деятельности, но процедура исключения его из ЕГРЮЛ не проводилась, возвращает заявление обратно налоговым органам.

Разночтение вызвано в первую очередь тем, что налоговым органам выделяются достаточно большие денежные средства на проведении процедур банкротства, в то время как суды заинтересованы в снижении количества «банкротных» дел в отношении отсутствующих должников.

Представляется, что в таком «подвешенном состоянии» вопрос об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ будет оставаться до тех пор, пока не будет конкретизировано действующее законодательство.

Необходимо так же урегулировать вопрос о последствиях такого способа прекращения юридического лица как исключение его из единого государственного реестра, поскольку в настоящий момент формально обязательства юридического лица в связи с его исключением из реестра не прекращаются и на этом основании, в частности, налоговые органы отказываются признавать безнадежной задолженность прекратившего деятельность юридического лица, не ликвидированного, но исключенного из реестра.

Исключение из ЕГРЮЛ

В данной статье мы разберем юридические аспекты обжалования решений налоговых органов об исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц. Необходимо иметь в виду, что законодательство РФ делает существенные различия между исключением юридического лица из реестра путем его ликвидации и путем внесения записи налоговым органом об его исключении как недействующего. Для начала разъясним Вам какие основания есть у налогового органа для применения таких серьезных санкций к юридическим лицам, как исключение их из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 21.1. фз №129 «о государственной регистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в случае если юридическое лицо в течение последних 12-ти месяцев, до момента принятия регистрирующим органом решения об исключении, не представляло документы отчетности, а также не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, то оно признается фактически прекратившим свою деятельность.

При этом, этой же статьей предусмотрено, что такое юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

То есть, для признания юридического лица фактически прекратившим деятельность необходимо сразу два основания:

• не сдача организацией отчетности по налогам и сборам;
• отсутствие движении хотя бы по одному расчетному счету.

Налоговый орган до исключения юридического лица из реестра, должен опубликовать для неопределенного круга лиц информацию о его предстоящем исключении на соответствующем сайте Вестника государственной регистрации.

Зачастую на практике бывает, что фактически организация ведет экономическую деятельность, но в силу каких-либо причин не сдает отчетность и не ведет операций по счетам, но налоговый орган при этом все равно исключает юридическое лицо из государственного реестра.

Что при этом делать собственникам бизнеса? Особенно актуален данный вопрос для тех исключенных организаций, на балансе которых осталось имущество.

В соответствии с законодательством РФ каждое лицо, которое считает, что ненормативные акты налоговых органов, их действия или бездействие нарушают его права, вправе их обжаловании в соответствии установленном законом порядке.

Постарайтесь по максимуму анализировать все, что Вам предлагают, читать все сопроводительные документы, и особенно то, что написано со звездочкой или мелким шрифтом. Лучше один раз потратить время на всю эту процедуру или нанять юриста для анализа договора, чем потом думать, как вернуть свои деньги или расстраиваться из-за того, что Вас обманули, недоговаривая всей правды.

При оспаривании решений налоговых органов, необходимо соблюсти обязательный досудебный порядок их обжалования.

При этом, необходимо иметь в виду, что обжалование решение налоговой имеет следующие сроки:

• 1 месяц со дня вынесения решения для подачи апелляционной жалобы;
• 1 год для обжалования уже вступившего в законную силу решения.

Юрист при обжаловании решения налогового органа об исключении юридического лица из госреестра изучает следующие необходимые данные Заказчика:

• осуществлялась ли фактически деятельность юр.лица;
• проводились ли операции по его расчетному счету;
• был ли нарушен налоговым органом порядок исключения юридического лица;
• каким образом налоговым органом был соблюден порядок опубликования сведений о предстоящем исключении юр. лица из реестра;
• имеется ли у организации какое-либо имущество;
• иные необходимые данные для обжалования решения.

После изучения всех необходимых документов и прохождения обязательного досудебного порядка обжалования споров, юрист обращается в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Как показывает практика, в случае грамотного подхода к делу, оспорить решения налогового органа об исключении организации вполне реально. Обратившись к нам Вы можете рассчитывать на компетентную юридическую и бухгалтерскую помощь по налоговым спорам, включаемся на любой стадии налоговой проверки. Вы также можете ознакомиться с порядком возврата НДС в судебном порядке.

Исключение организации из ЕГРЮЛ по решению налоговой

По данным Федеральной налоговой службы каждый месяц по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ исключается около 30-50 тысяч компаний, в то время как в добровольном порядке в месяц ликвидируется около 5 тысяч организаций.

В каких случаях возможно прекращение деятельности юридического лица в принудительном порядке

На данные момент в законодательстве (статья 21.1 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001) предусмотрены следующие основания для исключения организации из ЕГРЮЛ:

• Компания недействующая: последние 12 месяцев она не сдавала никакие отчётности и не осуществляла никаких операций по счетам. При этом не будет препятствием к исключению организации тот факт, что на её счету в банке могли остаться денежные средства.
• Если в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ более шести месяцев подряд имеется запись о недостоверности. Запись может быть о недостоверности адреса или руководителя организации.
• Ликвидировать организацию в ином порядке невозможно ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его участников. Но такое основание применяется только когда в компании уже начата процедура добровольной ликвидации.

Не будет препятствием к исключению наличие у организации задолженностей перед бюджетом, если налоговая признает этот долг безнадёжным к взысканию.

Так как исключение юридических лиц по данным основаниям является правом, а не обязанностью налоговой, то считать этот вариант альтернативой добровольной ликвидации не нужно. Могут пройти годы, прежде чем налоговая решит исключить именно ту самую компанию, которую участники умышленно бросили, чтобы не заниматься ликвидацией самостоятельно.

Какие последствия могут быть при принудительном исключении из ЕГРЮЛ

1. Участники (у которых доля была не менее 50%) и руководители исключенных организаций не смогут зарегистрировать новую компанию или стать руководителем (участником) уже существующей организации. Условия:

• с момента исключения не прошло три года;
• на момент исключения у организации была задолженность перед бюджетом (либо задолженность была признана безнадёжной к взысканию).

2. Статья 3 ФЗ об ООО позволяет привлечь директора и участника уже исключенных юридических лиц к субсидиарной ответственности. Для этого кредитору необходимо будет предоставить исковое заявление и в суде доказать, что неисполнение обязательств возникло из-за их недобросовестных или неразумных действий.

Судебная практика доказывает, что такое возложение субсидиарной ответственности применяется кредиторами довольно успешно. Причём недобросовестными действия руководителя суд считает и в том случае, если директор не начал процедуру банкротства, хотя знал о существовании кредиторов и невозможности организации удовлетворить их требования.

3. У юридического лица на банковских счетах могут остаться денежные средства, которые после исключения его из ЕГРЮЛ нельзя будет снять со счёта.

Также если организация владела каким-либо имуществом, его потом будет затруднительно поделить между участниками. Особенно если это имущество недвижимое.

Например, в качестве вклада в ООО участником был внесён земельный участок. Далее это ООО было в принудительном порядке исключено из ЕГРЮЛ. Участок будет оставаться в собственности исключённой компании, пока не будет вынесено соответствующее судебное решение о распределении имущества. Только по судебному решению Росреестр сможет перевести право собственности недвижимого имущества на иное лицо.

В списках не значатся: какие компании и ИП исключат из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в 2020 году

Что грозит предпринимателям за исключение из госреестров

Прекращение деятельности, непредоставление отчётности и обнаружение налоговиками недостоверных сведений о компании или ИП угрожают предпринимателям исключением из госреестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Рассказываем, при каких условиях компании и ИП подлежат исключению из госреестров в 2020 году.

Исключение из ЕГРЮЛ недействующих организаций

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 федерального закона от 08. 08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прекратившие деятельность организации могут быть исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению налогового органа.

Прекратившими деятельность считаются организации, которые одновременно отвечают следующим условиям:

• в течение последних 12 месяцев не представляют налоговую отчётность;
• в течение последних 12 месяцев не осуществляют операций ни по одному банковскому счёту.

В отношении таких организаций налоговая инспекция принимает решение об их исключении из ЕГРЮЛ и в течение 3 дней публикует соответствующее решение в «Вестнике государственной регистрации». Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ здесь публикуются и сведения о порядке и сроках направления заявлений и возражений заинтересованных лиц.

При этом решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ не принимается при наличии у инспекции сведений о возбуждении в отношении организации производства по делу о банкротстве (ст. 22 федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Если организация не согласна с предстоящим исключением из реестра, она должна направить в ИФНС документы, подтверждающие факт сдачи налоговой отчётности или осуществления операций по банковским счетам. При сдаче отчётности или осуществлении операций хотя бы по одному счёту организация не может считаться прекратившей деятельность и, соответственно, не подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

На то, чтобы опровергнуть сведения о прекращении деятельности, у компании есть 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. По истечении этого срока организацию исключат из ЕГРЮЛ, и тогда действия налоговиков можно будет оспорить только в судебном порядке.

Руководители и учредители недействующей организации, исключённой из ЕГРЮЛ по решению ИФНС, в течение 3 лет со дня исключения не смогут зарегистрировать новую организацию (ст. 22 федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Исключение из ЕГРЮЛ за недостоверность сведений

Ещё одним основанием для исключения организации из ЕГРЮЛ по решению налоговиков является недостоверность сведений, содержащихся в реестре (п. 5 ст. 21.1 федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). К таким сведениям относятся:

• сведения о паспортных данных руководителя организации;

• сведения об учредителях (участниках) организации;

• сведения о юридическом адресе организации.

Если инспекция установит, что какие-либо из вышеперечисленных сведений не соответствуют действительности, в ЕГРЮЛ внесут запись о недостоверности информации об компании. Исправить сведения, в частности предоставить достоверные сведения об учредителе, руководстве и адресе регистрации, организация должна будет в течение 6 месяцев со дня внесении в ЕГРЮЛ отметки о недостоверности сведений.

В противном случае ИФНС примет решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Если в течение 3 месяцев с момента публикации данного решения в «Вестнике государственной регистрации» от организации не поступит никаких возражений и заявлений, обосновывающих неправомерность решения ИФНС, организацию исключат из реестра.

Своевременно узнать, имеется ли в отношении организации отметка о недостоверности сведений, можно в разделе  «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» сайта ФНС России. Здесь вводится наименование юрлица, ОГРН/ИНН и защитный код. Отметка о недостоверности сведений проставляется в строке «Дополнительные сведения» полученного файла с информацией об организации.

Опять же, если в отношении организации возбуждено дело о банкротстве, такая организация не исключается из ЕГРЮЛ по решению налоговиков даже при наличии отметки о недостоверности сведений (ст. 22 федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

При этом руководители и учредители организаций, в отношении которых была внесена отметка о недостоверности сведений, в течение 3 лет с момента внесения такой отметки в ЕГРЮЛ не смогут регистрировать новые организации.

Исключение из ЕГРИП недействующих ИП

С 1 сентября 2020 года налоговые органы получат право на исключение из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) прекративших деятельность ИП (федеральный закон от 12.11.2019 № 377-ФЗ). В указанных целях федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ дополняется новой статьей 22.4. «Исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа».

ИП будет признаваться фактически прекратившим свою деятельность, если:

• с даты окончания действия патента истекло 15 месяцев или ИП в течение последних 15 месяцев не сдавал налоговую отчётность;
• ИП имеет недоимку и задолженность по налогам и сборам.

При наличии этих двух условий (несдача отчётности и долг по налогам) ИФНС примет решение об исключении недействующего ИП из ЕГРИП. Решение в течение 3 дней публикуется в «Вестнике государственной регистрации» вместе со сведениями о порядке и сроках направления заявлений и возражений.

Представить доказательства сдачи налоговой отчётности, а также погашения задолженности по налогам можно в течение месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего ИП.

Если в течение месяца никаких заявлений в ИФНС не поступит, ИП исключат из реестра, внеся в него соответствующую запись (п. 7 ст. 1 федерального закона от 12.11.2019 № 377-ФЗ). 

При этом физлица, исключенные из ЕГРИП на основании решения налоговой инспекции, в течение 3 лет с момента исключения не смогут повторно оформить статус ИП.

На обжалование исключения ИП из ЕГРИП отводится 1 год. Обжаловать исключение сможет сам предприниматель, его кредиторы, а также иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются подобным исключением.  

Источник: Buh.ru biz360

Исключить или отфильтровать файлы, используя тип файла и регулярные выражения (regex)

Обзор

Определенные файлы и типы файлов можно полностью исключить из резервной копии, не изменяя выбор файлов путем отмены выбора отдельных файлов и папок. Эти исключения можно добавить либо по типу файла, либо с помощью регулярных выражений (regex). В этом руководстве объясняется, как настроить резервное копирование с использованием исключений как по типам файлов, так и по регулярным выражениям.

Соображения

• Ваш администратор может запретить редактирование исключений файлов.В этой статье предполагается, что у вас есть разрешение на создание исключений файлов.
• Если у вас есть резервная копия, реализация исключения файлов приведет к удалению всех файлов в вашем архиве резервных копий, соответствующих этому исключению.
• Code42 не несет ответственности за удаление данных таким образом.

Наборы резервных копий и исключения
Наборы резервных копий являются дополнительной функцией. Если вы используете наборы резервных копий, необходимо соблюдать особую осторожность при создании исключений файлов. В частности, исключения файлов, указанные для любого набора резервных копий , влияют на все наборы , резервные копии которых выполняются в одном и том же месте назначения .

Пример: Установить резервную копию комплекта A и комплекта B на внешний жесткий диск. В наборе A есть исключение, указывающее, что файлы, заканчивающиеся на .mp3, не должны создавать резервные копии. Несмотря на то, что исключение не указано для набора B, файлы MP3 из этого набора не будут сохраняться на внешнем жестком диске.

Общие исключения

Поскольку многие из файлов ниже можно легко повторно загрузить или установить, вы можете исключить их все вместе. Это может уменьшить начальную продолжительность загрузки.

• Исполняемые файлы Windows (.exe)
• Образы дисков (.iso)
• Временные файлы (.tmp)
• Файлы OSX DS_Store (.DS_Store)

Добавить исключения по типу файла

шагов

1. Откройте приложение Code42.
2. Перейдите к настройкам резервного набора: 

• Приложение Code42 версии 6.8.3 и выше:
  1. Выбрать .
  2. Выберите наборов резервных копий .
• Приложение Code42 версии 6.8.2 и ранее:
  1. Выберите Детали.
  2. Выберите меню действий.

3. Рядом с пунктом Исключения файлов выберите Изменить .
4. Введите расширение файла.
   Например, чтобы исключить музыкальные файлы, введите mp3 или . mp3.
5. Нажмите Добавить .
   При необходимости создайте дополнительные исключения.
6. Щелкните Сохранить .

Добавить исключения с помощью регулярных выражений

Регулярное выражение (регулярное выражение) — это шаблон поиска, который находит файлы и папки, содержащие определенную последовательность символов, путем сравнения этой последовательности с абсолютными путями к файлам на вашем устройстве.Вы можете использовать мощь регулярных выражений для точной настройки и включения более сложных правил исключения файлов резервных копий.

Проверка регулярных выражений
Поскольку эти типы регулярных выражений часто сложны, особенно важно тщательно протестировать любые регулярные выражения перед развертыванием в производственной среде. Наши чемпионы по работе с клиентами не могут помочь проверить ваши регулярные выражения.

Ограничения для специальных символов
Некоторые специальные символы обрабатываются по-разному или ограничены при использовании для создания регулярных выражений:

• В исключениях регулярных выражений нельзя использовать следующие символы: < , > и ' .
• Приложение Code42 обрабатывает все разделители файлов как косую черту /.

шагов

1. Откройте приложение Code42.
2. Перейдите к настройкам резервного набора:

• Приложение Code42 версии 6.8.3 и выше:
  1. Выбрать .
  2. Выберите наборов резервных копий .
• Приложение Code42 версии 6.8.2 и более ранних:
  1. Выберите Детали.
  2. Выберите меню действий.

3. Рядом с пунктом Исключения файлов выберите Изменить .
4. Выберите Использовать регулярное выражение .
   Пример регулярного выражения на изображении ниже исключает любую папку, которая начинается с IMAP.
5. Нажмите Добавить .
   При необходимости создайте дополнительные исключения.
6. Нажмите Сохранить .

Пример 1 — исключить файлы, оканчивающиеся на .mp3

.*\.mp3
 

Проще говоря, это выражение исключает:

• Имя файла любой длины, состоящее из любых символов и заканчивающееся на .mp3

Конкретные компоненты выражения определяются следующим образом:

• Первая точка (точка) указывает, что имя файла может содержать любой символ, а * указывает, что имя файла может быть любой длины (от нуля до бесконечности или, точнее, до предела длины имени файла вашей операционной системы).
• Обратная косая черта (\) перед второй точкой указывает, что точка должна оцениваться буквально как точка (а не как подстановочный знак, как точка в начале выражения). Вы можете услышать, как это описывается как " точка в .mp3 экранируется обратной косой чертой . "

Без учета регистра:

(?i).*\.mp3 

Любой шаблон, начинающийся с (?i), указывает на поиск без учета регистра, поэтому в приведенном выше примере будут найдены файлы, оканчивающиеся на .mp3 и .MP3 (а также .Mp3 и .mP3).

Пример 2 — исключить файлы и папки, начинающиеся с temp

.*/ТЕМП.*
 

Это выражение исключает все имена файлов и папок, которые начинаются с TEMP. Например, этим выражением будет исключено следующее:

• C:\Windows\TEMP
• C:\Windows\TEMP2
• C:\Windows\TEMP.tmp
• C:\Windows\security\ШАБЛОНЫ

Обратите внимание, что в приведенных выше примерах другие каталоги в папках \Windows и \Windows\security, которые не начинаются с TEMP, все равно будут включены.Однако все подкаталоги или папки внутри исключенных папок также будут исключены.

Внешние ресурсы

В Интернете есть много фантастических ресурсов по регулярным выражениям. Вот некоторые из наших любимых:

Если вам нужна помощь с вашими регулярными выражениями, вы также можете попробовать обратиться за помощью к другим пользователям на нашем форуме сообщества клиентов Code42 for Enterprise.

Обновление дела в Вашингтоне: исключение регулярного использования не нарушает государственную политику в отношении совместных поездок

Страховщики должны знать, что Вашингтонский апелляционный суд недавно оставил в силе запрет на регулярное использование в контексте льгот PIP для застрахованной, которая получила травму в автомобильной аварии, которая произошла во время ее поездки на работу через райдшеринг/ванпул.
Претензии Указатель: Это дело демонстрирует, что суды не желают отменять запреты на регулярное использование, основанные на аргументах общественной политики. В частности, исключения для регулярного использования не нарушают государственную политику, и суды признают, что такие исключения учитывают повышенный риск страховщика, который не учитывается в страховых взносах, когда застрахованный регулярно использует транспортное средство, которое ему не принадлежит. В вашингтонском суде истцы не могут использовать аргументы государственной политики в качестве пресловутого бесплатного прохода к восстановлению.
State Farm Ins., Co. против Роллинза, в Апелляционном суде Вашингтона, 2014 г., WL 4220911 (2014).
19 января 2012 года Вера Роллинз («Вера») получила травму, когда ехала на работу в качестве пассажира в фургоне, который она брала на работу пять дней в неделю в течение предыдущих трех лет. Вера подала заявление на получение пособия PIP по страховому полису своего мужа, Брента. Совхоз отказал в покрытии на основании исключения регулярного использования, которое исключало из покрытия травмы, полученные, когда застрахованный находился в регулярно используемом автомобиле, который не принадлежал застрахованному.Государственная ферма подала декларативное решение, утверждая, что Вера не имела права на льготы PIP, поскольку исключение для регулярного использования распространялось на ее использование транспортного средства фургона, и было предложено вынести суммарное решение по этому вопросу. Вера подала встречное ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, утверждая, что исключение для регулярного использования противоречит государственной политике применительно к страховому покрытию PIP Веры. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Совхоза о вынесении решения в порядке упрощенного производства и отклонил ходатайство Веры о вынесении решения в порядке упрощенного производства. Вера подала апелляцию, приводя по существу тот же аргумент.
Вашингтонский апелляционный суд постановил, что запрет на регулярное использование не нарушает публичный порядок. Суд пояснил, что суды Вашингтона редко ссылаются на публичный порядок, чтобы отменить четкие условия страхового полиса. Кроме того, пункт о страховании нарушает общественный порядок только в том случае, если он запрещен законом, осужден судебными решениями или противоречит общественной морали. Суд отклонил доводы Веры о том, что исключение из страхования не имеет исковой силы, если условие, вызвавшее исключение, не представляет повышенного риска для страховщика, а предоставление льгот PIP участнику соглашения о совместном использовании не представляет повышенного риска. Суд провел различие между делом Веры и предыдущим делом, в котором речь шла об исключении травм члена семьи/домохозяйства из полисов автомобильного страхования, где исключение нарушало общественный порядок в пользу разрешения возмещения ущерба пострадавшим в результате небрежного использования дорог общего пользования. Суд также постановил, что Вера, которая использовала фургон пять дней в неделю, значительно увеличила ответственность совхоза, которая не была учтена в премиях. Суд также отклонил доводы Веры о том, что положение о регулярном использовании нарушило разумные ожидания потребителей в отношении охвата и цели RCW47.04.280 для продвижения целей политики в области общественного транспорта за счет использования государственных инвестиций в транспорт.
Примечание: Это мнение не было опубликовано. Он предназначен для демонстрации того, как суд подходит к вопросам, затронутым в деле. На него нельзя ссылаться как на авторитет в суде.
Обновления дел предназначены для информирования наших клиентов и других лиц по актуальным юридическим вопросам. Они не предназначены для юридических консультаций. Читатели не должны действовать в соответствии с информацией, содержащейся в этой статье, без обращения за профессиональной консультацией.
 

Яблоко никогда не может быть апельсином – Действует запрет на регулярное использование – Страхование автотранспортных средств – Закон о страховании

   Барри Залма, адвокат и консультант

Страховая биржа Эри («Эри») подала апелляцию в Верховный суд Пенсильвании на вынесение решения в порядке упрощенного судопроизводства в пользу Патрика и Дэрила Ротеров («Мать») по заявлению, касающемуся применимости регулярно используемых, не принадлежащих исключение транспортных средств из политики использования личных транспортных средств матери.В Патрик Ротер и Дэрил Ротер против Страховой биржи Эри, 2012 Pa.Super. 228 (Pa.Super. 18.10.2012), суд апелляционной инстанции разрешил вопросы, поставленные апелляционной жалобой.

ФАКТЫ

Патрик Ротер был тяжело ранен в автокатастрофе 3 марта 2007 года, когда он управлял автомобилем своего отца. На момент аварии Патрик проживал со своей матерью Дэрил Ротер. Он недавно нашел работу в десяти милях от дома его матери, и у него не было машины.Его отец разрешил ему использовать один из своих автомобилей, Nissan 1990 года выпуска, для поездок на работу и только в экстренных случаях. Патрик использовал автомобиль для этих целей в течение двух недель, когда попал в аварию с нетрезвым водителем и получил серьезные травмы.

После получения страховых выплат по полису другого водителя, Патрик и Мать начали это действие, добиваясь заявления о том, что Эри была обязана обеспечить страхование автомобилистов с недостаточной страховкой по полису Матери.Эри утверждал, что покрытие было исключено из-за исключения регулярного использования, содержащегося в политике. Ротеры подали ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства, которое суд первой инстанции удовлетворил, посчитав исключение для регулярного использования неприменимым по фактам дела.

Не оспаривается, что Патрик ехал на Nissan своего отца 1990 года выпуска, автомобиле, не принадлежащем Матери и не застрахованном на UM или UIM в соответствии с ее полисом Erie, и что Патрик проживал в доме Матери во время аварии. Его отец разрешил ему использовать свою машину для поездок на работу и в чрезвычайных ситуациях. В течение пяти дней, когда Патрик управлял Nissan, он утром забирал машину в доме своего отца и возвращал ее после работы. Дважды он ездил на «Ниссане» в дом, который делил со своей матерью. В одном из последних случаев ему поздно вечером позвонил друг, который хотел подвезти его, и именно в то время, когда Патрик пытался забрать своего друга, произошла авария. Патрик воспринял это как чрезвычайную ситуацию.

ПРЕДСТАВЛЕН ВОПРОС

Допустил ли суд первой инстанции ошибку, определив, что исключение регулярно используемых не принадлежащих транспортных средств из личного автополиса не применимо к искам истца Патрика Ротера о возмещении страховых выплат автомобилистам, если его травмы возникли в результате эксплуатации транспортного средства: (1) не принадлежит ему или его проживающим родственникам; и (2) регулярно используется им для поездок на работу и обратно?

При оценке решения суда первой инстанции о вынесении решения в порядке упрощенного производства апелляционный суд должен сосредоточить свой анализ на правовом стандарте, сформулированном в правиле решения в порядке упрощенного производства. Вопрос о том, покрывается ли страховое возмещение полисом, является вопросом закона, решение по которому может быть принято в порядке упрощенного судопроизводства. Апелляционный суд может препятствовать вынесению решения в порядке упрощенного судопроизводства только в том случае, если установлено, что суд допустил ошибку в праве или злоупотребление полномочиями.

Данное положение полиса предусматривает:

То, что мы не покрываем — Исключения, на которые не распространяется это страхование:

10. телесные повреждения, нанесенные вам или резиденту при использовании не принадлежащего вам автомобиля или другого не принадлежащего вам транспортного средства, которое регулярно используется вами или резидентом, но не застраховано для незастрахованных или недостаточно застрахованных автомобилистов в соответствии с настоящим полисом.

Единственный вопрос заключается в том, что, согласно неоспоримым фактам, представленным суду, Патрик регулярно использовал автомобиль 1990 года выпуска.

В Пенсильвании тест на «регулярное использование» заключается в том, является ли использование «регулярным» или «привычным». Эри утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, отказавшись применить исключение для регулярного использования в отношении изложенных здесь фактов. Использование Патриком автомобиля своего отца для поездок на работу и с работы представляло собой регулярное использование автомобиля, и тот факт, что он использовал его непродолжительное время до аварии, не имел значения.

Патрик возражает, что приведенные здесь факты доказывают, что использование им автомобиля Nissan 1990 года выпуска его отца было «случайным, нечастым и нерегулярным» и «значительно ограничивалось» его отцом. При представлении ходатайства Ротерса о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, а также изложения сторонами фактов, возражений и доводов в поддержку, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство и с точки зрения закона постановил, что использование Патриком транспортного средства не препятствует страховому покрытию. под исключением.

Nissan был предоставлен отцом Патрика специально для перевозки на работу, и апелляционный суд установил, что такое использование было регулярным в контексте личного автомобиля.Кроме того, ограничения на использование Патриком своего автомобиля и регулярное использование этого автомобиля не исключают друг друга. Патрик регулярно и привычно использовал автомобиль в рамках разрешения своего отца, чтобы ездить на работу и с работы четыре дня в неделю. Апелляционный суд счел, что этот тип ограничения на использование сравним с ситуацией, связанной с автопарком или транспортными средствами, принадлежащими работодателю, где использование ограничено служебной деятельностью, и, несмотря на ограничения на использование, он признал использование регулярным по смыслу исключение.

Хотя Патрик использовал транспортное средство только две недели для этой цели, не было никаких указаний на то, что это использование было временным. Nissan 1990 года был единственным автомобилем, который использовал Патрик, он использовался для определенной цели, схема использования была постоянной, а использование и владение автомобилем Патриком было исключительным в течение значительного времени каждый рабочий день. Использование Патриком не могло быть типом изолированного, случайного или случайного использования не принадлежащего ему транспортного средства, которое суды сочли не относящимся к регулярному использованию.

Исключение для регулярного использования было поддержано по соображениям политики, поскольку оно обычно способствует политике сдерживания затрат, лежащей в основе государственных законов об автомобилях. В полисе автомобильного страхования он предназначен для предотвращения того, чтобы страховая компания подвергалась дополнительному риску покрытия транспортного средства, за которое страховая компания не получила премию или не намеревалась застраховать. С точки зрения права апелляционный суд постановил, что исключение для регулярного использования применяется к фактам, исключающим освещение.Поэтому приказ о вынесении решения в порядке упрощенного производства был отменен, а дело направлено в суд первой инстанции для вынесения решения в порядке упрощенного производства в пользу Эри.

МНЕНИЕ ZALMA

Приятно найти суд, который читает политику четко, как она написана, а не растягивает язык политики, чтобы предоставить льготы человеку, серьезно пострадавшему.

Перепечатано с разрешения Zalma on Insurance, (c) 2012 г., Барри Залма.

Барри Залма, эсквайр., CFE , адвокат из Калифорнии, страховой консультант и свидетель-эксперт, специализирующийся на страховом покрытии, рассмотрении страховых случаев, недобросовестности страховщиков и страховом мошенничестве. Г-н Залма почти в равной степени выступает в качестве консультанта и эксперта как для страховщиков, так и для страхователей. Он основал Zalma Insurance Consultants в 2001 году и является ее старшим консультантом. Недавно он опубликовал электронные книги «Zalma о страховании»; «Убийство и страховка несовместимы»; «Выигрыш орла, проигрыш решки — 2011», «Zalma о расторжении договора в Калифорнии», «Zalma о снижении стоимости ущерба», «Поджог с целью получения прибыли» и «Zalma о правилах подачи претензий в Калифорнии» и другие материалы, доступные на сайте Zalma. Книги.Г-на Залму также можно увидеть в веб-телепрограмме World Risk and Insurance News «Who Got Caught».

С г-ном Залмой можно связаться по электронной почте Barry Zalma или по электронной почте [email protected], и вы можете получить доступ к его бесплатному информационному бюллетеню «Zalma о страховом мошенничестве» в письме Zalma о страховом мошенничестве.

Zalma on Insurance — победитель конкурса LexisNexis Insurance Law Community Top Insurance Blogs.

Для получения дополнительной информации о продуктах и ​​решениях LexisNexis свяжитесь с нами через наш корпоративный сайт.W +

Начало строки

$

W + $

конце

один персонаж: A, B или C

[ABC]

[ABC] +

A BB CCC

Персонаж кроме: A, B или C

[^ ABC]

[^ ABC] +

Что-нибудь B UT ABC . a-z]+

A ничего но a - z.

Персонаж в ассортименте: AZ или AZ

[A-ZA-Z]

[A-ZA-Z] +

ABC 123 DEF

Любой одиночный символ

.

.+

и б C

любой пробельный персонаж

любой WhiteSpace символ

любой небезовый персонаж

\ S

\ S +

23

любая цифра

\ D

\ D

не 1 не 2

любые незначающие

\ D

\ D +

не 1 не 2

Соответствует a или b

(a|b)

(A | B)

B E A CH

Ноль или один из

A?

ба?

BA B A

9

A *

BA *

A BA Baa AAA BA B

9039

Один или несколько

A +

A +

A +

A +

A AA AAA AAAA B BB AA BB B

ровно 3 из

A {3}

A {3}

A AA AAA AAA A

3 или более

3 или более

A {3,}

A {3,}

A AA 90 123 AAA AAAA AAAAA AAAAAA 9

от 3 до 6 от

A {3,6}

a {3,6}

A aa  aaa   aaaa   aaaaaa aaaa

Исключение или вычет за жилье за ​​границей

если ваш налоговый дом находится в иностранном государстве, и вы отвечаете критериям проверки добросовестного проживания или проверки физического присутствия.

Исключение жилья за границей применяется только к суммам, которые считаются уплаченными за счет сумм, предоставленных работодателем, включая любые суммы, выплаченные вам или выплаченные или понесенные от вашего имени вашим работодателем, которые являются налогооблагаемым доходом, полученным вами за границей за год (без учета исключение дохода, полученного за границей). Жилищный вычет применяется только к суммам, выплаченным из доходов от индивидуальной предпринимательской деятельности.

Ваша сумма на жилье за ​​границей представляет собой сумму ваших расходов на жилье за ​​границей за год за вычетом базовой суммы на жилье.Расчет базовой суммы жилья (строка 32 формы 2555) привязан к исключению максимального дохода, полученного за границей. Сумма составляет 16% от максимальной суммы исключения, деленной на 365 (366, если год високосный), а затем умножается на количество дней в вашем квалификационном периоде, которые приходятся на ваш налоговый год.

Расходы на жилье включают разумные расходы, фактически выплаченные или понесенные в связи с приобретением жилья в иностранном государстве для вас и (если они проживали с вами) для вашего супруга(и) и иждивенцев. Учитывайте расходы на жилье только в ту часть года, когда вы имеете право на исключение дохода, полученного за границей.

Расходы на жилье не включают в себя расходы, которые являются щедрыми или экстравагантными в данных обстоятельствах, стоимость покупки имущества, приобретенную мебель или аксессуары, а также расходы на ремонт и другие расходы, которые увеличивают стоимость или значительно продлевают срок службы вашего имущества.

Вы также не можете включать в расходы на жилье стоимость питания, равно как и стоимость предоставленного работодателем жилья, не включенного в ваш валовой доход.

Ваши расходы на жилье не могут превышать определенного предела.Лимит расходов на жилье варьируется в зависимости от места, в котором вы несете расходы на жилье. Лимит расходов на жилье рассчитывается с использованием рабочего листа на странице 3 Инструкций к форме 2555. Кроме того, расходы на жилье за ​​границей не могут превышать ваш общий доход, полученный за границей за налоговый год.

Если вы выберете исключение жилья за границей, вы должны рассчитать его до расчета вашего исключения дохода, полученного за границей, и не можете претендовать на меньшее, чем полная сумма исключения жилья, на которое вы имеете право.После того, как вы решите исключить суммы, связанные с жильем за границей, вы не сможете получить иностранный налоговый кредит или вычет по налогам на доход, который вы можете исключить. Если вы воспользуетесь зачетом или вычетом любого из этих налогов, ваше решение об исключении сумм на жилье может считаться аннулированным. Дополнительную информацию см. в публикации 514 «Иностранный налоговый вычет для физических лиц».

Ваш вычет за жилье за ​​границей не может быть больше, чем ваш трудовой доход за границей за вычетом суммы (1) вашего исключения из трудового дохода за границей плюс (2) вашего исключения из жилья, если таковое имеется.У вас не будет ни вычета за жилье за ​​границей, ни исключения за жилье за ​​границей, если только в течение налогового года вы не были и самозанятым, и наемным работником.

Хотя исключение жилья за границей и/или вычет уменьшат ваш обычный подоходный налог, они не уменьшат ваш налог на самозанятость.

Исключение или вычет за жилье за ​​границей рассчитывается в частях VI, VIII и IX Формы 2555. Пожалуйста, обратитесь к Инструкции по Форме 2555 и главе 4 Публикации 54, Налоговый справочник для США.S. Граждане и иностранцы, постоянно проживающие за границей.

Ссылки/связанные темы

СУД ЛУИЗИАНЫ ПРИЗНАЕТ, ЧТО ИСКЛЮЧЕНИЕ ОТ ОБЫЧНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ UM НАРУШАЕТ ЗАКОН ЛУИЗИАНЫ

В деле Хиггинс против Луизианской фермерской компании по страхованию от несчастных случаев , 315 So.3d 838 (2021) истец получил травму в автокатастрофе, управляя грузовиком, принадлежащим его работодателю. Нарушитель был застрахован наполовину. Полис работодателя не предусматривал недостаточное страхование автомобилистов. Сотрудник тогда искал покрытия UIM согласно его личной автомобильной политике, выпущенной Бюро Фермы.Farm Bureau отклонило иск, полагаясь на исключение регулярного использования политики в части политики единой системы обмена сообщениями. Исключение запрещает покрытие автомобилей, предоставленных или доступных для постоянного использования указанным застрахованным. В ходе последовавшего судебного разбирательства по поводу отказа в покрытии суд первой инстанции вынес решение в пользу страхователя, установив, что запрет на регулярное использование нарушает закон Луизианы. Апелляционный суд Луизианы отменил решение Апелляционного суда, а Верховный суд Луизианы отменил решение.

Верховный суд штата Луизиана постановил, что исключение UM для регулярного использования не применяется в ситуациях, когда застрахованный управлял транспортным средством, принадлежащим его работодателю. Придя к такому выводу, Суд провел двухэтапный анализ. Первым шагом было определение того, было ли покрытие единой системы обмена сообщениями предоставлено по контракту в соответствии с явными положениями рассматриваемого полиса. Второй шаг заключался в том, чтобы определить, в случае отсутствия договорного покрытия единой системы обмена сообщениями, обязательно ли включать в полис установленное законом покрытие единой системы обмена сообщениями. Что касается дела в адвокатуре, политика Farm Bureau по контракту предоставила покрытие UM. Поскольку страховое покрытие было предусмотрено полисом, Суд затем решил определить, имеет ли застрахованный право на установленное законом страховое покрытие UM.

В соответствии с законодательством штата Луизиана каждый полис автострахования должен был включать покрытие UM для застрахованных лиц, если только покрытие не было прямо отклонено. Покрытие UM было подразумеваемой поправкой ко всем автомобильным правилам в Луизиане. Покрытие будет включено в политику, если только оно не будет обоснованно отклонено.Суд отметил, что установленное законом исключение UM для транспортных средств, принадлежащих застрахованным, не заявленных в полисе, было ограниченным исключением из закона UM штата Луизиана и было предназначено только для того, чтобы не дать владельцам транспортных средств страховать UM только на одно из двух или более принадлежащих им транспортных средств, тем самым получение покрытия единой системы обмена сообщениями за счет только одного полиса. В связи с этим суд постановил, что исключение применяется только к транспортным средствам, принадлежащим застрахованным лицам. В деле в адвокатуре, поскольку транспортное средство, участвовавшее в аварии, принадлежало работодателю, суд постановил, что формулировка законодательного исключения UM допускает только исключения для обычного использования в отношении собственных транспортных средств.

Верховный суд Пенсильвании признает недействительным исключение «обычного использования» льгот для автомобилистов с недостаточной страховкой в ​​деле Rush v. Erie Insurance Exchange

В важном решении, защищающем права жертв автомобильных аварий на получение полной и справедливой компенсации, Верховный суд Пенсильвании отменил исключение «обычного использования», на которое Erie Insurance полагалась, чтобы отказать в льготах по недострахованию в деле Rush v. Erie Страховая биржа .

Пособия по неполному страхованию — это покрытие, за которое вы платите страховые взносы по страхованию автомобиля, чтобы обеспечить справедливую компенсацию вам или члену семьи, получившему травму в автомобильной аварии, вызванную кем-то, у кого недостаточно страхового покрытия, чтобы полностью компенсировать вам. Например, предположим, что вы получили очень серьезные травмы, нанесенные кем-то, у кого есть только 15 000 долларов США по страхованию ответственности. Это лицо застраховано на недостаточную сумму, и в этом случае, если вы приобрели льготы по страховке по полису страхования автомобиля, вы можете подать иск в отношении своего страхового покрытия, чтобы компенсировать разницу между покрытием ответственного водителя и справедливой стоимостью вашего требования о возмещении ущерба. .

Факты по делу Rush v. Erie Exchange Дело

Мэтью Раш получил серьезные травмы, работая детективом полиции и управляя своей полицейской машиной. Водитель, виновный в аварии, был застрахован на неполную сумму. Город Истон, работодатель г-на Раша, имел страховое покрытие в размере 35 000 долларов США, но этого было недостаточно, чтобы компенсировать г-ну Рашу его травмы и ущерб.

Мистер Раш оплатил «сложенные» страховые выплаты по двум страховым полисам, а Эри покрыл свои личные автомобили.

Тем не менее, оба полиса Erie содержали исключения в отношении «Регулярного использования», в которых говорилось, что Erie не может предоставлять льготы по недостаточному страхованию застрахованному лицу, получившему травму в результате несчастного случая с участием автомобиля, которым он (1) регулярно пользуется, (2) не владеет, и (3) не страхует полисы Эри.

Эри отклонил требование г-на Раша о недостаточной страховке, поскольку он регулярно использовал полицейскую машину, не владел ею и не застраховал ее по полису Эри.

Закон Пенсильвании о недостраховании

Закон штата Пенсильвания об ответственности за автотранспортные средства (MVFRL) — это комплексный закон, регулирующий права и обязанности страховых компаний и водителей штата Пенсильвания.По закону, если страховой полис нарушает условия MVFRL, он недействителен и не может быть применен.

Раздел 1731 MVFRL регулирует объем страховых выплат (UIM) в Пенсильвании и предусматривает, что страховщики должны предоставлять покрытие UIM, которое «защищает лиц, которые получают травмы в результате технического обслуживания или использования автомобиля и имеют законное право на возмещение ущерба». ущерб от владельцев или операторов транспортных средств, застрахованных на недостаточную сумму». Язык устава UIM ясен и обязателен.В MVFRL указано, что покрытие UIM должно предоставляться для использования любого автомобиля.

Нет исключений, позволяющих ограничить страховое покрытие, если пострадавший регулярно управляет каким-либо другим транспортным средством.

Единственным исключением из обязательного покрытия UIM является случай, когда страховая компания имеет застрахованное покрытие отказа, подписав действительную форму отказа.

Решение Верховного суда по делу

Раш против Эри

Основываясь на четких формулировках MVFRL, Верховный суд Пенсильвании постановил, что исключение Эри в отношении «обычного использования» недействительно.В результате г-н Раш смог предъявить претензии по обоим полисам Erie UIM, за которые он заплатил страховые взносы.

Далеко идущие последствия

Это решение имеет далеко идущие последствия для водителей Пенсильвании. Существует много ситуаций, которые могут подразумевать исключение «Обычное использование»: водители тракторных прицепов, водители доставки, люди с служебными автомобилями, водители автобусов и т. д. Во всех этих сценариях страховые компании Пенсильвании больше не могут скрываться за исключением «Обычное использование». и отказать в выплате пособий UIM в случаях серьезных травм, когда пострадавшее лицо управляло не принадлежащим ему и регулярно используемым транспортным средством.В результате этого важного решения более вероятно, что жертвы несчастных случаев получат полную компенсацию за свои травмы, при условии, что они были предусмотрительны, чтобы платить страховые взносы за существенные льготы UIM.

Это еще одна причина, по которой вам следует прямо сейчас проверить свой полис автострахования и убедиться, что у вас есть не менее 100 000 долл. США пособий UIM. Кроме того, для полисов с несколькими транспортными средствами вы должны выбрать «сложение» своего покрытия UIM, которое умножает покрытие UIM на количество транспортных средств в полисе.

 

Тим Рейн – юрист по автомобильным авариям и травмам в Пенсильвании, компания MacElree Harvey, Ltd. 

Более 25 лет Тим ​​помогает пострадавшим в авариях получать справедливую компенсацию от страховых компаний. У Тима есть юридические офисы на Кеннет-сквер и в Западном Честере, штат Пенсильвания, но он также встречается с клиентами на дому или удаленно через Zoom или FaceTime. Свяжитесь с Тимом для бесплатной консультации по телефону 6108400124 или [email protected]  

. .