Последствия исключения из егрюл по решению регистрирующего органа: Какие последствия ждут, в случае административного исключения юридического лица из ЕГРЮЛ? | ФНС России
Исключение из егрюл последствия для кредиторов
]]>Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение из егрюл последствия для кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Исключение из егрюл последствия для кредиторов Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 22 «Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц» Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований банка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по субъекту РФ о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества; о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной.
Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении общества из ЕГРЮЛ.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исключение из егрюл последствия для кредиторов Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыльРазъясняется, что поскольку исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ приравнено по последствиям к его ликвидации, то кредитор на дату внесения соответствующей записи может учесть во внереализационных расходах долг исключенного лица как безнадежную задолженность в связи с ликвидацией должника. Также отмечено, что данный подход не применяется к случаям, указанным в п.
5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.Нормативные акты: Исключение из егрюл последствия для кредиторов ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@3.2. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» каких-либо нарушений.
3.1. При рассмотрении спора об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ суд кассационной инстанции отметил, что отсутствие нотариально удостоверенной подписи в заявлении, содержащее возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ, свидетельствует о нарушении Банком требований пункта 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и расценивается как непредставление такого заявления. Учитывая, что Банк не был лишен возможности оформить заявление надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган; иные заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступали, суд кассационной инстанции поддержал позицию судов о правомерности исключения Общества из ЕГРЮЛ.
В каких случаях юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом принудительно?
Для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа юридическое лицо может быть признано недействующим (прекратившим свою деятельность) в следующих случаях:
— если оно в течение 12 месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному своему банковскому счету;
— если в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица в течение более чем шести месяцев имеется запись о недостоверности каких-либо сведений и юридическое лицо не принимает никаких действий для внесения достоверных сведений.
В указанных случаях регистрирующий орган может в административном порядке принять Решение о предстоящем исключении такого юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – Решение).
Информация о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих лиц из ЕГРЮЛ размещается в сети Интернет на сайте налоговой службы www.nalog.gov.ru/Сервисы/Прозрачный бизнес/Сведения о публикации сообщений в журнале «Вестник государственной регистрации» в течение трех дней с момента принятия такого Решения.
Одновременно с Решением публикуются сведения о порядке и сроках направления Заявлений – возражений по поводу исключения организации из ЕГРЮЛ, которые могут быть направлены в регистрирующий орган как самим юридическим лицом, которое узнало о том, что его хотят исключить из ЕГРЮЛ, так и любыми иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.
Данные возражения могут быть направлены в регистрирующий орган в любой свободной форме в срок не позднее, чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
Соответственно, если после принятия регистрирующим органом Решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган поступит возражение от самого юридического лица, либо от иных заинтересованных лиц, процедура исключения из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица прекращается.
Следует отметить, что поступление возражения и прекращение процедуры исключения применяются к конкретно принятому и опубликованному регистрирующим органом Решению о предстоящем исключении.
Это означает, что в случае повторного соответствия организации признакам недействующего юридического лица, регистрирующим органом в отношении него вновь может быть инициирована процедура исключения из ЕГРЮЛ.
Таким образом, процедура исключения организации из ЕГРЮЛ может инициироваться налоговыми органами в отношении одного и того же юридического лица неограниченное количество раз до тех пор, пока данное юридическое лицо будет соответствовать признакам недействующего юридического лица.
При этом следует отметить, что новая процедура исключения может быть начата регистрирующим органом не ранее, чем через 12 месяцев с момента прекращения предыдущей процедуры исключения.
Также следует упомянуть о негативных последствиях, которые могут возникнуть в последующем у физических лиц, являвшихся руководителями либо участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими 50 и более процентами голосов от общего количества голосов участников данного ООО, если указанное общество при исключении из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию.
В таком случае указанные физические лица в течение трех лет с момента исключения общества, не смогут выступать в качестве учредителя (участника) другого юридического лица, либо быть руководителем других юридических лиц.
Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан
«Чёрный список» ФНС или последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ
Просмотров: 14202.
02.2021
Налоговики без суда и следствия, по своему решению, могут исключить компанию из ЕГРЮЛ. И для этого, как гласит статья 21.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нужно всего два обстоятельства: непредставление отчётности и отсутствие движения по расчётным счетам в течение последних 12 месяцев.
Как сказано в вышеназванном законе, такое юридическое лицо, отвечающее одновременно обоим условиям, может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в предусмотренном порядке.
При этом законом не обговаривает, когда именно налоговый орган вправе инициировать процедуру исключения. Например, если вы сдали последнюю отчётность в середине 2015 года, то налоговый орган может вас исключить из ЕГРЮЛ в мае 2020 года. То есть, почти через 5 лет после того, как компания прекратила свое существование. А это значит, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа является правом, а не его обязанностью.
- А что, если компанию бросили без долгов? На этот вопрос — ответ достаточно простой. Например, «брошенной» компании налоговики могут отправить требование предоставить документы в порядке статьи 93.1 НК РФ, которые она, конечно же, не представит и за что получит штраф по статье 129 НК РФ в размере 5000 ₽ (в случае повторного непредставления 20 000 ₽). Таким образом, сформируется налоговая задолженность, которая при исключении компании будет списана, а участники (директор в любом случае, а учредитель — если его доля более 50%) ликвидированного Общества попадут в «чёрный список».
- А если бросили компанию, у которой есть переплата? Статья 78 НК РФ предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, подлежащих уплате или взысканию, либо возврату налогоплательщику.
Если мы вернёмся к нашей ситуации, представленной выше, когда компанию бросили в середине 2015 года, а налоговый орган исключил компанию в мае 2020 года, и у неё бы имелась переплата, то налоговики не произвели бы зачёт штрафа в счёт имеющейся переплаты, так как для этого истёк трёхлетний период.
Итак, что мы имеем на выходе?
- Во-первых, налоговики вправе исключить компанию из ЕГРЮЛ по своему решению, если она не сдаёт отчётность и отсутствует движение по расчётным счетам за последние 12 месяцев.
- Во-вторых, даже если компания была без задолженности, то на момент её исключения она может возникнуть. А это значит, что директор и учредитель (если доля в Обществе более 50%) попадут в «черный список» на 3 года и в этот период не смогут открыть новое Общество.
- В-третьих, даже при наличии переплаты налоговики её не зачтут в счёт штрафов по отчётности, так как на момент ликвидации, с наибольшей долей вероятности, пройдут уже три года, в рамках которых налоговики могут произвести самостоятельный зачёт.
- Ну и в-четвёртых, хорошая новость, которая заключается в том, что на другие действующие компании у участников ликвидированного Общества не применяются никакие правовые последствия. А это значит, что они могут работать так, как и работали.
Ликвидация ООО по решению налогового органа
Существует два основных способа ликвидации ООО:
- Добровольная ликвидация (по решению участников юридического лица).
- Принудительная ликвидация (исключение из ЕГРЮЛ недействующего ООО по решению регистрирующего (налогового) органа).
- Одновременное наличие на протяжении 12 месяцев подряд обстоятельств, в связи с которыми лицо признается недействующим, а именно:
При наличии 1 из перечисленных условий принудительная ликвидация не может быть инициирована, необходимо обязательно одновременное наличие 2-х условий.
- Отсутствие средств на расходы, необходимых для ликвидации юридического лица, и невозможность возложить эти расходы на его учредителей (участников).
- Истечение 6 месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, если юридическое лицо не предприняло никаких действий, опровергающих данную запись.
Согласно п. 2 ст.21.1 закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Последовательность действий, осуществляемых налоговым органом, определена положениями пп. 3 и 4 ст. 21.1 закона 129-ФЗ, в соответствии с которыми выглядит следующим образом:
- Налоговый орган, установив наличие вышеуказанных признаков, принимает решение об исключении ООО из ЕГРЮЛ в связи с признанием его недействующим.
- В течение 3 дней после принятия такого решения регистрирующий орган обязан опубликовать в СМИ (журнал «Вестник государственной регистрации») сообщение о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ с указанием информации о сроках и порядке направления заявлений недействующим ООО, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего ООО из ЕГРЮЛ (далее — заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
- В течение 3 месяцев с момента публикации соответствующего уведомления в органах печати регистрирующим органом принимаются мотивированные заявления по установленной форме от кредиторов и иных заинтересованных лиц о нарушении их интересов в случае принудительной ликвидации. Форма заявления № Р38001 утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. Скачать ее для заполнения можно по ссылке.
- В том случае, если подобные заявления были направлены в адрес налогового органа, решение об исключении компании из ЕГРЮЛ не принимается.
- Если в течение 3 последующих месяцев с момента публикации никаких возражений не поступит, то налоговая вносит в реестр запись о прекращении деятельности соответствующей организацией (п. 7 ст. 22 закона № 129-ФЗ).
Ликвидация ООО по решению налогового органа считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п.
8 ст. 63 Гражданского кодекса).
Исключение ООО из ЕГРЮЛ влечет последствия для участников организации (если они владели долей в уставном капитале не менее 50% ) и для руководителя – в течение 3-х лет они не могут стать как учредителями нового ООО, так и новыми участниками в действующих ООО, а также не могут быть в качестве исполнительного органа таких ООО.
В заключение отметим, что с 28 июня 2017 г. законодательно закреплена норма, согласно которой исключение ООО из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, формирует для ее владельца те же последствия, что и при ликвидации. Если ООО признано недействующим и произошло исключение ООО из ЕГРЮЛ, а кредиторы сумели доказать, что это вина учредителей (участников), то они будут обязаны погасить задолженность.
Как погашается налоговая задолженность юрлица, если в отношении него принято решение об исключении из ЕГРЮЛ
Представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Тульской области дал разъяснения, в каком порядке погашается задолженность юрлица по налогам, если регистрирующим органом в отношении него принято решение об исключении из ЕГРЮЛ в связи с фактическим прекращением деятельности.
Согласно действующему налоговому законодательству исключение недействующего юрлица из ЕГРЮЛ не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога (ст. 44 НК РФ) либо для признания задолженности безнадежной к взысканию (ст. 59 НК РФ).
При недостаточности имущества для погашения недоимки инициируется производство в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что само по себе препятствуют его исключению из ЕГРЮЛ в силу абз. 2 п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.Таким образом, факт принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ сам по себе не препятствует реализации предусмотренных НК РФ мер принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.
В п. 3.2 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2015) говорится, что исключение недействующего юрлица из ЕГРЮЛ допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
Исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ (п. 1 Постановления от 20.12.2006 N 67), решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.
Однако в ситуации, когда задолженность перед бюджетом не может быть покрыта при инициировании процедуры банкротства, регистрирующий орган может принять решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, несмотря на указанную задолженность (пп. 1, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).
Таким образом, задолженность юрлица по налогам может быть погашена им в добровольном порядке или при возбуждении производства по делу о банкротстве, если регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ. При этом при отсутствии возможности взыскания указанной задолженности в рамках процедуры банкротства регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ несмотря на задолженность.
Однако ведомство напоминает, что исключение ООО из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. Иными словами, если неисполнение обязательств ООО обусловлено тем, что лица, указанные в пп. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).
Читайте подробнееСубсидиарная ответственность за брошенные ООО
В 2020 году по решению налоговых органов из ЕГРЮЛ исключили 451 524 общества с ограниченной ответственностью. Ещё несколько лет назад руководители и участники таких юридических лиц могли бы вздохнуть с облегчением, ведь их, как минимум, освободили от долгой и дорогостоящей процедуры добровольной ликвидации.
Сейчас же правила игры поменялись. Помимо возможных неприятных последствий административного характераДействует запрет на регистрацию новых компаний, покупку долей или получения статуса ЕИО в юр лице в течение 3-х лет в случае исключения из ЕГРЮЛ компании с долгом перед бюджетом, если лицо было ЕИО исключенной компании или владело долей не менее чем 50%. См. абз. 2 и 3, пп. Ф, п. 1, ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»., такая «принудительная ликвидация» даёт основания для привлечения участников и руководителей ООО к субсидиарной ответственности по долгам исключённых компаний минуя банкротство.
Теория вопроса
В Законе имеется норма, позволяющая привлечь руководителей и участников обществ с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по долгам компании без возбуждения процедуры банкротства.
Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об ООО»
|
Для этого необходимо выполнить два условия:
Первое условие — Общество с ограниченной ответственностью исключили из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее;
Второе условие — необходимо доказать, что неисполнение обязательств общества вызвано недобросовестными или неразумными действиями руководства ООО.
Как показывает статистика ФНС России, с исключением юридических лиц из реестра никаких проблем нет.
Компанию «ликвидируют» по инициативе ИФНС, если:
-
в течение предшествующих 12 месяцев не сдавалась отчетность и не было операций по банковским счетам;
-
в течение шести месяцев в отношении организации в ЕГРЮЛ «висела» запись о недостоверности сведений о ней.
К кому могут быть предъявлены требования
Кредиторы могут идти в суд с требованиями напрямую к директору, участнику или иному лицу, контролировавшему «брошенную» компанию.
Такая ответственность распространяется на:
-
единоличных исполнительных органов ООО и иных лиц, которые уполномочены выступать от его имени;
-
членов коллегиальных органов;
- иных лиц, которые имели фактическую возможность определять действия ООО, в том числе давать обязательные для исполнения указания руководителям организации.
В последней группе оказываются участники ООО, с привлечением которых к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию ясность более-менее присутствует. Они точно относятся к категории лиц, способных давать обязательные для директора указания.
Меньше ясности в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности «иных контролирующих лиц». Да, закон позволяет предъявлять требования и к ним, но здесь возникают сложности для кредитора в доказывании фактов преобладающего статуса этих лиц в организации. При этом закон в качестве субсидиарных ответчиков указывает тех лиц, именно по вине которых не исполнено конкретное обязательство Общества. Вполне возможна ситуация, когда обязательство было не исполнено по вине одного директора, а при исключении из Реестра эту должность в компании занимало уже другое лицо.
И здесь как раз особое значение приобретает причинно-следственная связь между действиями КДЛ и возникновением непогашенной задолженности.
О вине
В первое время кредиторы исключённых ООО вменяли в вину руководителям и участникам компаний сам факт исключения из реестра.
«Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.»См. Постановление 13 ААС от 3 июля 2018 г. № 13АП-12526/18 по делу № А56-63660/2017
Подразумевалось, что руководители не должны были допустить ситуацию, при которой ООО с долгом исключают из реестра.
Следующим «ноу-хау» кредиторов стало использование одного из положений Закона «О несостоятельности» — обвинения в неподаче заявлений о банкротстве.
«Заявленные требования основаны на пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.
02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ) и статье 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о несостоятельности, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчики действовали недобросовестно и неразумно, тем самым допустили исключение ООО «КИЗА» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), а также не выполнили обязанности по подаче заявления о признании ООО «КИЗА» банкротом»См. Постановление 14 ААС от 18 декабря 2018 г. № 14АП-10586/18 по делу № А05-1463/2018
То есть, по мнению истцов, разумные и добросовестные руководители, зная о наличии у подконтрольного им юридического лица долга и невозможности его погасить, должны были инициировать процедуру банкротства предприятия. А раз они этого не сделали, значит долг следует взыскать с них.
Некоторые суды посчитали данные основания достаточными для привлечения к ответственности.
Но большинство, в том числе и Верховный суд РФ, придерживаются мнения, что это не является исчерпывающим доказательством и требуют предоставить дополнительные факты недобросовестности или неразумности.
Причинно-следственные связи
В августе 2020 года Верховный Суд РФ вновь основательно высказался на тему субсидиарной ответственностиСм. Определение ВС РФ от 25 августа 2020 г. № 307-ЭС20-180 по делу № А21-15124/2018 в отношении «брошенной» компании, указав на отсутствие презумпции недобросовестности и неразумности руководителей и участников ООО при их исключении из реестра:
…подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.
А также на невозможность применять положения Закона о банкротстве:
Кроме того, суд апелляционной инстанции, который установил вину ответчика в том, что им не было подано заявление о банкротстве должника, с указанием на утраченную возможность выявить имущество должника, необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона о банкротстве.Самый важный тезис Верховного Суда — это требование установить причинно-следственную связь между действиями руководителя и участника должника и тем, что долг не погашен. С такой формулировкой дело было возвращено на повторное рассмотрение в первую инстанцию.
К слову, о невозможности применять формальный подход ВС РФ сообщал и ранееСм. Определение ВС РФ от 30 января 2020 г.№ 306-ЭС19-18285 по делу № А65-27181/2018, отмечая, что для привлечения к ответственности необходимо доказать фактическое доведение компании до банкротства.
Содержательные доказательства
Что же представить суду, чтобы привлечь руководство исключённого должника к субсидиарной ответственности? Конечно же, универсального средства не существует. Всё, как всегда, зависит от фактуры. Показательным в этом смысле является упомянутое выше дело, которое ВС РФ вернул на новое рассмотрение. На втором круге истец провёл целое расследование, результаты которого легли в основу решения суда.
Исходная ситуация.
ООО получает от микрофинансовой компании целевой заём на оплату обеспечительного взноса для участия в торгах на поставку оборудования. В обозначенный договором срок деньги не возвращают, проценты не уплачивают. Кредитор идёт в суд и взыскивает долг, однако исполнительное производство не даёт результатов. А через полтора года должника исключают из реестра по решению налогового органа. Кредитор, руководствуясь Законом «Об ООО», обращается в суд с заявлением о привлечении руководителя (он же участник) к субсидиарной ответственности.
Недобросовестное и неразумное поведение руководства ООО доказывали так:
-
Кредитор представил конкурсную документацию и ответ электронной торговой площадки, в соответствии с которыми должник заявился на участие в торгах, внёс обеспечительный платёж и выиграл торги. В последствии победитель уклонился от заключения договора, не исполнив обязанность по отправке проекта договора заказчику.
В результате внесённое обеспечение заблокировали на торговой площадке;
-
Директор должника занял пассивную позицию. Он не предпринимал действий для возврата обеспечительного взноса и не обжаловал решение о признании ООО уклонившимся от заключения договора. Хотя ранее в истории компании обращался с заявлениями об оспаривании недопуска к участию в торгах;
-
Договор на поставку оборудования заключили с аффилированным с должником обществом.
- Банки представили информацию о том, что в период формирования просроченной задолженности на счета должника поступало достаточное количество денег. Но вместо уплаты долга ООО переводило средства на счета аффилированных компаний и физ лицам, в том числе родственнице директора. Далее перечисленные аффилированным компаниям деньги по цепочке уходили родственникам директора должника.
При наличии такой фактуры очевидно, что директор сделал всё возможное, чтобы ООО не рассчиталось по долгу, поскольку фактически довёл компанию банкротства.
Суду представленных доказательств оказалось достаточно. Здесь важно отметить, что документальное подтверждение и саму информацию кредитор добыл в порядке истребования доказательств в ходе самого судебного процесса.
Нюансы
В завершение несколько практических аспектов:
-
Сказанное выше применимо только в отношении обществ с ограниченной ответственностью. Руководителям или учредителям организаций в других формах аналогичные требования не предъявить;
-
Норма пункта 3.1 ст. 3 Закона «Об ООО» применяется к отношениям, которые возникли после её вступления в силу (после 28 июля 2017 года), что подтверждается судебной практикойСм. Определения ВС РФ от 30.01.2020 г. дело № А65-27181/2018, от 14.06.2019 г. дело № А40-5482/2018 и от 11.07.2019 г. дело № А40-204199/2018, постановления АС Московского округа от 06.08.2018 г. дело № А40-249367/2017, Восемнадцатого ААС от 20.
03.2019 г. дело № А76-20349/2018, Тринадцатого ААС от 17.01.2019 г. дело № А56-77064/2018., в том числе опубликованной позицией Верховного суда РФ. То есть, говорить о субсидиарной ответственности можно только в отношении руководителей компаний, исключенных из реестра после указанной даты;
-
В какой суд следует подавать иск о привлечении к субсидиарной ответственности за «брошенные» ООО?
В Арбитражном и Гражданском процессуальном кодексах в статьях о подсудности нет однозначного указания на то, каким судам подведомственны такие дела — арбитражным или общей юрисдикции.
По нашему мнению, выбор соответствующего суда зависит от характера требования кредитора к основному должнику, т.е. к самому ООО (даже если оно не рассматривалось в суде до исключения ООО из ЕГРЮЛ).
Если требование кредитора связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то иск о привлечении директора, участника или иного лица, которое контролировало ООО, следует подавать в арбитражный суд.
Если же требование кредитора не связано с такой деятельностью, спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.
Однако по состоянию на осень 2021 года у судов все еще отсутствует единая позиция о подведомственности дел о субсидиарной ответственности за «брошенные» ООО. Так, в судебной практике можно встретить ситуации, когда экономические споры одного и того же характера рассматриваются как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции.
03.2019 г. дело № А76-20349/2018, Тринадцатого ААС от 17.01.2019 г. дело № А56-77064/2018., в том числе опубликованной позицией Верховного суда РФ. То есть, говорить о субсидиарной ответственности можно только в отношении руководителей компаний, исключенных из реестра после указанной даты;
Российские фискалы практически полностью наладили камеральный контроль — KVnews.ru
В УФНС по Омской области прошли публичные обсуждения КНД.
В Управлении Федеральной налоговой службы по Омской области в форме вебинара состоялись публичные обсуждения вопросов правоприменительной практики налоговых органов, обратил внимание 6 марта корреспондента KVnews один из участников мероприятия.
На сайте УФНС действительно опубликован пресс-релиз итога вебинара:
• Обсудили последствия недостоверных сведений ЕГРЮЛ, исключение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из государственных реестров по решению регистрирующего органа.
• В 2020 году за представление недостоверных сведений в Омской области привлечено к ответственности в виде штрафа 887 должностных лиц. По решению суда 216 должностных лиц дисквалифицированы за представление заведомо ложных сведений. Эти граждане на срок дисквалификации не вправе занимать должности в органах управления юридических лиц.
• Также в 2020 году по материалам налоговых органов возбуждено 264 уголовных дела по статьям 173.1 и 173.2 УК РФ за регистрацию юридических лиц на подставное лицо и незаконное использование документов для регистрации.
• Организация с недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ может быть исключена из реестра по решению регистрирующего органа, а руководители и учредители такой организации в течение 3 лет не смогут стать руководителями и учредителями других юридических лиц.
• С сентября 2020 года предусмотрена возможность исключения недействующих предпринимателей из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).
• По состоянию на 1 февраля из ЕГРИП исключено почти 7 тысяч предпринимателей, проживающих на территории Омской области.
• Физическое лицо, исключенное из ЕГРИП, не сможет вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в течение 3 лет со дня исключения индивидуального предпринимателя из реестра.
• В ходе слушаний рассмотрены основные причины подачи заявителями жалоб по вопросам регистрации и результаты их рассмотрения вышестоящим налоговым органом.
• Наиболее частыми предметами обжалования являлись решения о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации, в том числе связанные со сменой адреса места нахождения налогоплательщиков или так называемой внешней миграцией, а также отказы в государственной регистрации ликвидации юридических лиц, изменения состава участников, смены руководителей организаций.
• Если регистрирующим органом установлено, что действительной целью государственной регистрации в новом регионе является цель, отличная от ведения предпринимательской деятельности, то шансов на удовлетворение таких жалоб мало.
• Участники слушаний обсудили изменения, произошедшие в камеральном контроле в рамках обеления налоговой среды от фиктивного документооборота, выявление транзитных организаций и площадок в разрезе отраслей.
• В 2021 году продолжается основная концепция развития камерального контроля, а именно полноценное внедрение риск-ориентированного подхода в проведение всех камеральных налоговых проверок с использованием автоматизированной системы контроля – АСК НДС-2.
• Подобный процесс существенно изменил проведение налоговых проверок возмещения НДС. В первую очередь, при возмещении НДС использование этих механизмов повлекло снижение проведение сроков проверки с 3 до 1 месяца. По прогнозу проект затронет более пятой части налогоплательщиков, возмещающих налог. За время действия проекта уже около 50% налогоплательщиков, кто проходит по условиям, получили деньги раньше.
• Также рассмотрели особенности проведения камеральных налоговых проверок в случае выявления налоговых разрывов в отношении выгодоприобретателей, транзитных организаций, площадок в разрезе отраслей (традиционно самыми проблемными отраслями являются – строительство, торговля и транспортные услуги).
Фото © a.d-cd.net
Цифровая клетка: Административное исключение через информационную архитектуру – Дело о системе управления основными данными голландского реестра актов гражданского состояния
Машина Сильвии украдена 30 апреля 1998 года. В тот же день она сообщает об этом в полицию Роттердама. Когда 20 августа истекает срок действия ее водительских прав, Сильвия получает письмо с напоминанием о проверке ее автомобиля. Сначала она думает, что ее заявление в полицию еще не обработано. На самом деле отчет был обработан.Более того, более поздний отчет о том, что ее автомобиль был найден, также обрабатывается. Полиция автоматически обменивается этой информацией как с органом регистрации транспортных средств, так и с национальной налоговой инспекцией. Однако информирование гражданина не автоматизировано. И по человеческой ошибке полиция забыла сообщить Сильвии, что ее машина найдена. Следовательно, Сильвия и ее адвокат в то время предположили, что орган регистрации транспортных средств, налоговая инспекция, а затем и судебная служба по взысканию долгов основывали свои действия на ошибочной регистрации.
Однако эти организации продолжали присылать ей налоговые формы и штрафы, и ее заявление полиции об угоне автомобиля их не убедило. Снова и снова эти организации ссылаются на систему регистрации транспортных средств, в которой угнанный автомобиль был зарегистрирован на ее имя. Сильвии потребовались годы, чтобы узнать, что ее настоящая проблема связана с полицией Роттердама. Шестнадцать лет спустя, 4 сентября 2014 года, дело, кажется, раскрыто, когда полиция приносит свои извинения Сильвии. Однако это признание не привело к полному исправлению последствий ошибки.Три года спустя Сильвия все еще борется с властями за возмещение большей части всех налогов и штрафов, которые она несправедливо уплатила за эти годы. Ни одна из организаций, которые действовали на основе полученной информации, не в состоянии обратить вспять последствия этой простой человеческой ошибки.
Что здесь произошло? Обмен данными от одной организации к другим имеет последствия для государственных услуг, предоставляемых Silvia этими другими организациями.
Без ведома Сильвии она снова взяла на себя ответственность за тестирование автомобиля с того момента, как автомобиль был снова зарегистрирован на ее имя.А когда это оказалось неверным, почти ни один из эффектов нельзя было обратить вспять. Этот черный ящик может показаться бюрократической диковинкой, но на самом деле это обычный эффект обмена данными. Предполагается, что так называемые «системы управления мастер-данными» предотвращают такого рода проблемы, используя единую регистрацию в качестве авторитетной точки отсчета для операций потенциально бесконечного числа пользователей или организаций (Olson & Subodh, 2010). Система регистрации транспортных средств является такой системой управления основными данными.Однако даже система управления мастер-данными, по-видимому, приводит к непредвиденным последствиям, которые ложатся административным бременем на граждан. В этой статье мы анализируем, как такая система может — в контексте административного государства — функционировать как черный ящик для граждан и бюрократии, каковы непреднамеренные социальные издержки и что это означает для информационной архитектуры государства.
Государства регистрируют и классифицируют граждан с целью управления населением (Foucault, 1980).Правильно функционирующий реестр актов гражданского состояния, введенный во многих западноевропейских странах во времена Наполеона, во многих отношениях является основой правительства. Это запись жизненно важных данных (имя, адрес) и жизненно важных событий, таких как рождение, брак и смерть каждого гражданина. По мере расширения государственных задач, особенно в государствах всеобщего благосостояния, росло и количество регистраций, и их значение. Знать своих граждан никогда не было так важно, как когда вы пытаетесь решить, кто имеет право на студенческие гранты, социальное обеспечение, здравоохранение, социальное жилье или пенсии.Точно так же и для граждан регистрация никогда не была более важной, чем когда от нее зависит ваш доступ к услугам и льготам. Гражданский реестр является не только источником информации, но и инструментом включения и исключения.
Классификации спорны по самой своей природе, потому что они являются абстракциями и упрощениями сложной социальной реальности, которые выделяют одни элементы этой реальности, игнорируя другие (Bowker & Star, 2000: 5).
Поэтому классификации всегда являются этическим выбором.Например, голландское государство классифицирует людей по месту жительства, чтобы определить, кто получает доступ к государственным услугам. Регистрация также проблематична, поскольку она переворачивает бремя доказывания. Как только что-то зарегистрировано, оно считается «истинным» в соответствии с принципами формальной бюрократии. Оцифровка реестров актов гражданского состояния придала классификации и регистрации новую динамику.
За последние несколько десятилетий появилось большое количество литературы о преимуществах и недостатках цифрового правительства (например,грамм. Зуридис, 2000; Зурмонд, 1994). С отрицательной стороны авторы подчеркивают сокращение свободы действий на уровне улиц в результате оцифровки организацией своих процедур (Bovens & Zouridis, 2002; Landsbergen, 2004). Мы принимаем это за отправную точку для анализа системы управления мастер-данными голландского реестра актов гражданского состояния. Реестр служит основой для сотен организаций, занимающихся предоставлением государственных услуг, таких как медицинское страхование, студенческие гранты и дополнительные налоги.
Как мы увидим, эти системы распространяют существующие ловушки цифровизации с одной организации на целую систему организаций. Более того, они порождают новые виды проблем при классификации и учете граждан.
Структура голландского реестра актов гражданского состояния упрощает использование адресов для предоставления услуг до единого определения, заставляет уделять больше внимания контролю и превращает последствия мутаций адресов в черный ящик. Кроме того, критерии регистрации в качестве резидента Нидерландов противоречат разнообразию и динамике современного общества.Значительное количество граждан, в том числе пенсионеры, постоянно путешествующие по стране, бездомные, студенты по обмену или новые жители по адресу, где старые жители не снялись с учета, оказываются сложными для соответствия критериям реестра. Все это не было бы такой проблемой, если бы не внутренняя логика системы: быть исключенным из системы — значит быть исключенным из государственных услуг. Таким образом, мы утверждаем, что и граждане, и уличные бюрократы попали в «цифровую клетку» — игра слов на веберовской «железной клетке» (Weber, 2006a: 201), означающая не дисциплинирующую логику бюрократических правил, а информационную архитектуру.
Мы используем теоретическую основу административного бремени (например, Moynihan & Herd, 2010), чтобы перейти от технического обсуждения цифрового правительства к анализу того, как информационная архитектура влияет на доступ граждан к правам и услугам. Наш вклад тройной. Во-первых, мы показываем, что последствия регистрации и внесения в нее изменений не обязательно являются улицей с двусторонним движением. Существует несколько барьеров для распространения ошибки через обмен данными и исключения гражданина из услуг и перегрузки гражданина административной нагрузкой.Однако есть много препятствий для того, чтобы коррекция имела такой же, но противоположный автоматический эффект. Во-вторых, мы описываем механизм, который мы называем «правовым загрязнением через ИКТ», чтобы продемонстрировать, как законодательство об использовании систем ИКТ, таких как системы управления мастер-данными, может повлиять на потенциально неограниченное количество других областей политики. Казалось бы, нейтральные и технические правила могут иметь большое этическое и социальное влияние.
И в-третьих, мы показываем, что с помощью подобных механизмов мы можем понимать и изучать административное бремя как часть бюрократической инфраструктуры, выходящей за рамки отдельных организаций.Это показывает, что источник административного бремени можно найти в структурных характеристиках административного государства, таких как его информационная архитектура.
Наш анализ основан на анализе новой голландской муниципальной базы данных личных записей и тематическом исследовании, которое мы провели во время введения этой новой системы регистрации. Пример Нидерландов является как предшественником в разработке систем управления мастер-данными, так и образцом операционных механизмов таких систем.Мы изучаем случай успешного голландского предпринимателя, который теряет статус резидента, потому что не проживает в Нидерландах по крайней мере четыре месяца в году. Как следствие, она теряет, среди прочего, свою медицинскую страховку, свое фактическое право голоса и идентификационный номер плательщика НДС своей компании.
Ее жизнь перевернулась с ног на голову, и ее муниципалитет, хотя и сочувствует ее делу, утверждает, что мало что может для нее сделать. Далее тематическому исследованию предшествует обзор литературы по административной нагрузке и электронному правительству, после чего следует анализ цифровой клетки.
Реестр конкуренции
Правовая основа для реестра, включая обязательства по передаче и консультированию, заложена в Законе о реестре конкуренции от 2017 года. Дополнительные технические и организационные требования будут указаны в отдельном постановлении, которое будет принято федеральным правительством Германии. (с одобрения Бундесрата Германии).
Bundeskartellamt (Федеральное управление по борьбе с картелями) в настоящее время создает реестр, который, как ожидается, будет предварительно введен в действие к концу 2020 года.В рамках Федерального управления по делам картелей было сформировано специальное подразделение, в котором должно работать 30 штатных сотрудников.
Бюджет в размере около 3,8 млн евро был выделен на внедрение реестра, а расходы на его ведение оцениваются примерно в 2,3 млн евро в год.
Реестр соревнований будет вестись в электронном виде. Связь с реестром, как правило, требует предварительной регистрации в Федеральном управлении картелей и системы регистрации SAFE, которая также используется для судебных процедур.После регистрации закупающие органы могут получить доступ к информации в реестре; реестр не будет открыт для общественности.
Реестр будет содержать информацию об окончательных приговорах, постановлениях о наказании и штрафах, связанных в основном с экономическими правонарушениями (подробно перечисленными), включая, но не ограничиваясь:
- Коррупция и взяточничество,
- Торговля людьми, террористические организации,
- Финансирование терроризма,
- Мошенничество в отношении государственных бюджетов (включая бюджет ЕС),
- Мошенничество с субсидиями,
- Антиконкурентные соглашения (включая сговор),
- Принудительный труд и эксплуатация труда,
- Нарушения Закона о минимальной заработной плате и Закона о борьбе с незадекларированной работой и незаконной занятостью,
- Отмывание денег и
- Уклонение от уплаты налогов.
Правоохранительные органы, таможенные органы и антимонопольные органы будут обязаны по закону сообщать в электронном виде информацию о нарушениях, решениях, санкциях и штрафах в орган регистрации.
Компании, которые должны быть добавлены в реестр, будут проинформированы в письменной форме, и у них будет две недели, чтобы возразить, если переданная информация неверна, и если они смогут предоставить необходимые доказательства. Орган регистрации оценивает предоставленные доказательства и, если применимо, исправляет информацию или отзывает ее, т.е.е. исключает запись. Компании могут обжаловать решения органа регистрации в суде, ответственном за такие апелляции (Высший региональный суд Дюссельдорфа).
Государственные заказчики будут обязаны сверяться с реестром контрактов с оценочной стоимостью 30 000 евро и выше. Секторальные подрядные организации и лица, предоставляющие концессии, должны ознакомиться с реестром контрактов с оценочной стоимостью, равной или превышающей пороговые значения ЕС (428 000 евро (товары и услуги) / 5 евро.
350 000 (работ) для отраслевых подрядных организаций; 5 350 000 евро для концедентов). Государственные заказчики, которые не проконсультируются с реестром, могут столкнуться с юридическими последствиями за нарушение закона о государственных закупках. Кроме того, организации-заказчики могут обращаться к реестру на добровольной основе в отношении проектов ниже обязательных пороговых значений.
Запись в реестре не ведет автоматически к исключению из любых процедур государственных закупок. Скорее, государственные заказчики должны сами решить, в соответствии с соответствующими положениями закона о закупках, об исключении компании.
По истечении 3 или 5 лет (в зависимости от основания внесения записи) компания будет исключена из реестра.
Компании могут запросить досрочное удаление из реестра в соответствии с правилами самоочистки в соответствии с законодательством ЕС и Германии о закупках (т. е. если они предоставили компенсацию за любой ущерб, причиненный их неправомерными действиями, сотрудничали со следственными органами и приняли соответствующие меры по соблюдению во избежании повторения неправомерных действий в будущем).
Если орган реестра удовлетворил ходатайство о досрочном исключении из реестра, государственные заказчики больше не имеют права исключать компанию на основании оснований, послуживших основанием для внесения записи в реестр. Однако, если Федеральное управление по делам картелей не сочтет меры по самоочищению достаточными, закупающие органы по-прежнему имеют право оценивать шаги, предпринятые компанией для самоочищения, для себя и, следовательно, принимать во внимание компанию (и, следовательно, ее заявки на текущие закупки), в рамках законодательства о государственных закупках.
Орган регистрации опубликует руководство по процедурам самоочистки, обеспечивающим досрочное удаление.
Закон о создании и ведении реестра для защиты конкуренции в отношении государственных контрактов и концессий (Закон о реестре конкуренции – Wettbewerbsregistergesetz, WRegG)
bersetzung durch den Sprachendienst des Bundeskartellamtes
Перевод предоставлен языковой службой Bundeskartellamt
Стенд: Die bersetzung bercksichtigt die nderung(en) des Gesetzes durch Artikel 10 des Gesetzes vom 18.
Январь 2021 г. (BGBl. I S. 2)
Информация о версии: Перевод содержит поправки к Закону в соответствии со статьей 10 Закона от 18 января 2021 г. (Вестник федерального законодательства I стр. 2)
Zur Nutzung dieser bersetzung lesen Sie bitte den Hinweis в разделе «Переводы».
Условия использования этого перевода см. в разделе «Переводы».
Закон о создании и ведении реестра в целях защиты конкуренции по государственным контрактам и концессиям
(Закон о реестре конкуренции – Wettbewerbsregistergesetz, WRegG)
Полная ссылка: Закон о реестре конкуренции от 18 июля 2017 г. (Вестник федерального законодательства I п.2739) в редакции статьи 10 Закона от 18 января 2021 г. (Вестник Федерального законодательства I п. 2)
оглавление
Раздел 1
Создание Реестра конкурсов в сфере государственных закупок
(1) Реестр защита конкуренции в отношении государственных контрактов и концессий (Реестр конкуренции) создается и ведется в Федеральном ведомстве по делам картелей ( Bundeskartellamt ) (регистрационный орган).
(2) Реестр конкурсов предоставляет заказчикам в соответствии со статьей 98 Закона Германии о конкуренции ( Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrnkungen – GWB ) информацию об основаниях для исключения, изложенных в статьях 123 и 124 Закона Германии о конкуренции. Действовать.
(3) Реестр соревнований ведется в форме электронной базы данных.
оглавление
Раздел 2
Условия внесения в Реестр соревнований
(1) В Реестр соревнований вносятся следующие данные:
одно из следующих уголовных преступлений:
а) уголовные преступления, перечисленные в разделе 123(1) Закона Германии о конкуренции,
b) мошенничество в соответствии с разделом 263 Уголовного кодекса Германии ( StGB ) и мошенничество с субсидиями в соответствии с Раздел 264 Уголовного кодекса Германии, при условии, что уголовное преступление затрагивает государственный бюджет,
c) удержание и присвоение заработной платы в соответствии со статьей 266a Уголовного кодекса Германии,
d) уклонение от уплаты налогов в соответствии со статьей 370 Уголовного кодекса Германии Налоговый кодекс ( AO ) или
e) сговор в соответствии с разделом 298 Уголовного кодекса Германии;
2.
Окончательные обвинительные приговоры и постановления о наказании, вынесенные судами по уголовным делам, а также окончательные решения о штрафе, вынесенные в связи с одним из следующих уголовных или административных правонарушений, если примененное наказание представляет собой лишение свободы на срок более трех месяцев или уголовный штраф в размере более 90 дневных ставок или минимальной административной штраф в размере двух тысяч пятисот евро:
а) в соответствии со статьей 8(1) №. 2, разделы 10–11 Закона Германии о борьбе с незадекларированной работой и незаконной занятостью ( SchwarzARbG ) от 23 июля 2004 г. (Вестник федерального законодательства, часть I, стр.1842), с последними изменениями, внесенными статьей 1 Закона от 6 марта 2017 г. (Вестник федерального законодательства, часть I, с. 399),
b) в соответствии со статьей 404 (1) и (2) №. 3 Социального кодекса Германии, книга III ( SGB III ) – содействие трудоустройству – (статья 1 Закона от 24 марта 1997 г.
, Федеральный вестник законов I, стр. 594, 595), последние изменения внесены статьей 6(8) Закона от 23 мая 2017 г. (Вестник федерального законодательства I стр. 1228),
в) в соответствии со ст. 15, 15а, 16(1) н. 1, 1c, 1d, 1f и 2 Закона Германии о временной занятости ( AG ) в редакции, обнародованной 3 февраля 1995 г.158), последний раз измененный статьей 1 Закона от 21 февраля 2017 г. (Вестник федерального законодательства I стр. 258),
d) в соответствии со статьей 21(1) и (2) Закона Германии о минимальной заработной плате ( MiLoG ) от 11 августа 2014 г. (Вестник Федерального законодательства I с. 1348) с последними изменениями, внесенными статьей 6(39) Закона от 13 апреля 2017 г. (Вестник Федерального законодательства I с. 872) или
д) в соответствии со статьей 23( 1) и (2) Закона Германии о командировании работников ( AEntG ) от 20 апреля 2009 г. (Вестник федерального законодательства, часть I, стр. 799) с последними поправками, внесенными статьей 6(40) Закона от 13 апреля 2017 г.
( Вестник федерального законодательства I с.872), или
3. Окончательные решения о штрафах, вынесенные в соответствии со статьей 30 Закона Германии об административных правонарушениях ( OWiG ), а также в сочетании со статьей 130 Закона Германии об административных правонарушениях в связи с уголовными преступлениями, указанными в п. . 1 или уголовных и административных правонарушений, как указано в п. 2.
(2) Кроме того, решения о штрафах, вынесенные в связи с административными правонарушениями в соответствии со статьей 81(1) №. 1, (2) нет. 1 в сочетании с разделом 1 Закона Германии о конкуренции должны быть внесены в Реестр конкуренции, если был наложен минимальный штраф в размере пятидесяти тысяч евро.Решения о штрафах, вынесенные в соответствии со статьей 81a(1)–(3) a–c Закона о конкуренции Германии, не вводятся.
(3) Решения, вынесенные судами по уголовным делам, и решения о штрафах в соответствии с пунктом (1) пп. 1 и 2, а решения против физического лица в соответствии с подразделом (2) вносятся в Реестр конкуренции только в том случае, если поведение физического лица может быть отнесено на счет предприятия.
Это имеет место, если физическое лицо выступало в качестве лица, ответственного за управление предприятием, что также включает надзор за ведением бизнеса или иное осуществление контролирующих полномочий на руководящей должности.
(4) Предприятием по смыслу настоящего Закона является любое физическое или юридическое лицо или группа таких лиц, предлагающие на рынке поставку товаров, выполнение строительных работ или предоставление других услуг. Если юридическое лицо или ассоциация лиц, образующих предприятие, прекращает свое существование после внесения записи в Реестр конкуренции, запись остается в силе.
оглавление
Раздел 3
Содержание записи в Реестре соревнований
(1) Орган регистрации хранит в электронной базе данных следующие данные, переданные органом, необходимым для передачи информации в соответствии с Разделом 4:
1.название органа, передающего данные,
2.дата решения, которое должно быть введено, и дата, когда такое решение стало окончательным,
3.
номер файла, присвоенный органом, передающим данные,
4. в отношении соответствующего предприятия,
а) название компании,
б) организационно-правовая форма,
в) фамилии и имена законных представителей предприятия,
г) в отношении товариществ, фамилии и имена управляющих партнеров,
e) почтовый адрес предприятия,
f) в отношении внутренних предприятий, регистрационный суд и регистрационный номер коммерческого регистра, регистра кооперативов, регистра ассоциаций, реестр товариществ или, в случае сопоставимых официальных реестров, номер реестра и орган, ведущий реестр, если таковой имеется,
g) в отношении иностранных предприятий, вместо образование, указанное в пункте f, номер, сопоставимый с регистрационным номером, и орган, ведущий реестр, если таковой имеется, и
h), если таковой имеется, номер плательщика НДС,
5.в отношении физического лица, в отношении которого было вынесено решение, которое должно быть внесено в Реестр конкуренции, или которое указано в уведомлении о штрафе в соответствии со статьей 30 Закона Германии об административных правонарушениях,
а) фамилия, имя при рождении и имя физического лица,
б)дата, место и страна рождения физического лица,
в)почтовый адрес заинтересованного физического лица и
г)обстоятельства, устанавливающие отнесение проступка к предприятие в соответствии с разделом 2 (3) предложение 2 и
6.
уголовное или административное правонарушение, включая наложенное наказание, повлекшее внесение записи в Реестр соревнований.
(2) Если предприятие информирует орган регистрации после того, как оно было внесено в Реестр конкурсов, что оно может доказать применение мер самоочистки по смыслу предложения 2 статьи 123(4) или статьи 125 Немецкого конкурса Закона, орган регистрации хранит переданные данные в Реестре соревнований.
(3) Данные, хранящиеся в Реестре конкурсов и делах органа регистрации, являются конфиденциальными.
оглавление
Раздел 4
Сообщения
(1) Органы прокуратуры и органы, компетентные в привлечении к ответственности за административные правонарушения, в случае принятия решений в соответствии со статьей 2 (1) и (2) сообщают указанные данные в Разделе 3(1) в орган регистрации без промедления. Раздел 30 Налогового кодекса Германии не исключает сообщения о решениях в соответствии с разделом 2(1) №. 1d и в соответствии с Разделом 2(1) №.
3 в сочетании с подразделом (1) №. 1д.
(2) Орган регистрации проверяет переданные данные и воздерживается от внесения записи, если данные явно неверны. Если после внесения записи данные окажутся недостоверными, орган реестра исправляет или удаляет соответствующие данные по своей инициативе. Раздел 8(3) применяется соответствующим образом.
(3) В случае, если органам прокуратуры или органам, уполномоченным на привлечение к ответственности за административные правонарушения, станут известны обстоятельства, препятствующие дальнейшему хранению переданных данных в Реестре конкуренции, эти органы должны незамедлительно уведомить об этом орган регистрации.
оглавление
Раздел 5
Возможность оставить комментарий до внесения записи в Реестр соревнований; право на информацию
(1) Перед внесением записи в Реестр конкуренции орган регистрации информирует заинтересованное предприятие в текстовой форме о содержании предполагаемой записи и дает такому предприятию возможность прокомментировать в течение двух недель после получения такой информации.
Если заинтересованное предприятие докажет, что переданные данные неверны, орган регистрации воздержится от внесения записи или исправит неверные данные.Орган регистрации может продлить срок представления замечаний. Раздел 8(3) применяется соответствующим образом.
(2) По запросу орган регистрации должен предоставить предприятиям или физическим лицам информацию о содержании Реестра конкуренции в отношении таких предприятий или лиц. Несмотря на права на информацию, предоставленные в соответствии с законом о защите данных, новая заявка в соответствии с предложением 1 может быть подана тем же предприятием или тем же физическим лицом только по истечении одного года, если не существует законного интереса.С согласия соответствующего предприятия орган регистрации должен по заявлению предоставить информацию о содержании Реестра конкуренции, относящегося к предприятию, органу, который ведет официальный список, отвечающий требованиям, предусмотренным в статье 64 Директивы 2014/24/ЕС. .
(3) Заявление в соответствии с предложением 1 подраздела (2) может быть подано в письменной форме с официальной или публично заверенной подписью.
Заявители должны подтвердить свою личность, а в случае действия в качестве законного представителя также свои представительские полномочия.Заявление, поданное от имени заявителя, может быть подано исключительно законным представителем. При подаче заявки заявитель не может быть представлен уполномоченным представителем.
(4) Заявление в соответствии с предложением 1 подраздела (2) также можно подать в электронном виде. В этом случае требуется электронная идентификация.
(5) За предоставление информации в соответствии с предложением 1 подраздела (2) органом регистрации взимается плата.
(6) Предприятия, внесенные в Реестр конкуренции, или предприятия, затронутые запланированной записью, могут потребовать, чтобы уполномоченному юристу был предоставлен неограниченный доступ к файлам с целью обеспечения соблюдения или защиты их законных интересов, связанных с записью.
(7) Подразделы (3) и (4) применяются соответственно к предоставлению информации в соответствии со статьей 15 Регламента (ЕС) 2016/679 Европейского парламента и Совета от 27 апреля 2016 г.
об охране природных лицам в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных, а также об отмене Директивы 95/46/ЕС.
содержание
Раздел 6
Обязанность закупающих органов сверяться с реестром; решение об исключении из процедуры закупки
(1) Государственный заказчик в соответствии со статьей 99 Закона Германии о конкуренции обязан проконсультироваться с Реестром конкуренции перед заключением договора в процедуре государственных закупок, включающей оценочную стоимость заказа, за исключением налог на добавленную стоимость в размере 30 000 евро или более в зависимости от того, имеются ли какие-либо записи в Реестре конкурсов, относящиеся к участнику торгов, которому государственный заказчик намеревается присудить контракт.В случае достижения пороговых значений, установленных в статье 106 Закона Германии о конкуренции, отраслевой заказчик согласно статье 100(1) №. 1 Закона Германии о конкуренции или концедент в соответствии с разделом 101(1) ном.
1 и 2 Закона Германии о конкуренции, перед заключением контракта обязан свериться с Реестром конкуренции, чтобы узнать, есть ли в Реестре конкуренции какие-либо записи, относящиеся к участнику торгов, с которым они намереваются присудить контракт. В порядке отступления от предложений 1 и 2 обязательство обращаться к реестру не применяется в случаях, в отношении которых закон о государственных закупках предусматривает какие-либо исключения из применимости закона о государственных закупках.В отступление от предложений 1 и 2 немецкие агентства за границей не обязаны сверяться с Реестром конкуренции. Заказчик может воздержаться от повторного обращения к реестру, если он уже получил информацию, содержащуюся в Реестре конкуренции, касающуюся соответствующего предприятия, в течение последних двух месяцев. Государственные заказчики не имеют права требовать, чтобы участники торгов или кандидаты предоставили информацию, как это предусмотрено в предложении 1 статьи 5(2).в контексте присуждения государственных контрактов и концессий с оценочной стоимостью заказа или контракта ниже пороговых значений, установленных в подразделе (1), о наличии записей в Реестре конкурсов, относящихся к участнику торгов, которому закупающий орган намеревается присудить контракт или концессии, а также
2.
в контексте ограниченной процедуры (конкурсных торгов) о наличии записей в Реестре конкурсов, касающихся кандидатов, которых закупающий орган намеревается пригласить для подачи тендерных предложений.
(3) Орган регистрации должен предоставить закупающему органу, консультирующемуся с Реестром конкуренции, сохраненные данные, относящиеся к предприятию, указанному в форме поиска. Если предприятие не внесено в Реестр конкуренции, орган регистрации сообщает об этом заказчику.
(4) Информация, полученная из Реестра конкурсов, может быть доведена до сведения только тех сотрудников, которые отвечают за прием информации или обработку процедуры закупки.
(5) Заказчик под свою ответственность и в соответствии с положениями закона о закупках принимает решение об исключении предприятия из участия в процедуре закупок. Раздел 7(2) остается в силе.
(6) Заказчики могут запросить у органов прокуратуры или органов, компетентных в преследовании административных правонарушений, дополнительную информацию, если заказчики считают такую информацию необходимой для решения о присуждении.
Органы прокуратуры и органы, уполномоченные на рассмотрение дел об административных правонарушениях, могут передавать информацию по запросу заказчика.
(7) Данные, передаваемые в соответствии с пунктами (3) и (6) и в соответствии с предложением 5 раздела 8(4), являются конфиденциальными и могут использоваться заказчиком только для принятия решения о заключении контракта. Данные должны быть удалены после истечения предусмотренных законом периодов хранения.
оглавление
Раздел 7
Удаление записи из Реестра соревнований по истечении срока для удаления; юридическая сила удаления
(1) Записи об уголовных преступлениях в соответствии со статьей 2(1) №.1 a, c и d должны быть удалены не позднее чем по истечении пяти лет со дня, когда решение стало окончательным. Записи о решениях о штрафе в соответствии со статьей 2(2) должны быть удалены не позднее чем по истечении трех лет со дня вынесения решения о штрафе. Кроме того, записи удаляются не позднее чем по истечении трех лет со дня, когда решение стало неоспоримым.
В случае наличия нескольких записей в связи с одним и тем же проступком все записи, касающиеся предприятия, удаляются, если в отношении одной записи соблюдены требования об удалении и сроки удаления одинаковы; в случае различных периодов для удаления решающим является более длительный период.Положения статьи 4(2) предложения 2 и статьи 8(1) предложения 3 остаются в силе.
(2) Если запись в регистре конкуренции была удалена в соответствии с частью (1) или статьей 8, уголовное или административное правонарушение, которое привело к записи, не может больше использоваться в процедурах закупок в ущерб соответствующему предприятию. . Нанимающий орган не связан отказом органа реестра в просьбе об удалении записи в соответствии с Разделом 8(1).
оглавление
Раздел 8
Досрочное удаление записи из Реестра соревнований в связи с самоочисткой; сборы и расходы
(1) Если предприятие было внесено в Реестр конкуренции, оно может подать в орган регистрации заявление об удалении записи из Реестра конкуренции до истечения срока для удаления, установленного в Раздел 7(1) в связи с самоочисткой.
Заявление приемлемо, если предприятие удовлетворительным образом демонстрирует законный интерес к досрочному удалению.Запись должна быть удалена, если предприятие доказало органу регистрации, что для целей процедуры закупки оно внедрило меры самоочистки в соответствии с предложением 2 статьи 123(4) Закона о конкуренции Германии в случае статьи 2(1) нет. 1 c и d, а также в соответствии со статьей 125 Закона Германии о конкуренции во всех других случаях.
(2) После подачи заявления орган регистрации проверяет факты по собственной инициативе. При этом он может ограничиться фактами, представленными заявителем, или фактами, о которых можно разумно ожидать, что ему известно.От заявителя могут потребовать
1. представить решение суда по уголовным делам или решение о штрафе,
2. предоставить заключения экспертов или другие документы, подходящие для оценки мер по самоочистке.
Соответственно применяются статьи 57 и 59-59b Закона о конкуренции Германии.
(3) При подготовке решения по заявлению орган регистрации может потребовать от органа прокуратуры, сообщившего данные, или органа, уполномоченного в области уголовного преследования за административные правонарушения, передать информацию, которая, по оценке органа регистрации, может быть необходимым для оценки заявки. Запрашиваемый орган должен предоставить такую информацию.
(4) Орган регистрации оценивает принятые предпринимателем меры по самоочищению с учетом тяжести и особых обстоятельств преступного деяния или проступка. Если учреждение считает принятые предприятием меры по самоочищению недостаточными, оно запрашивает у предприятия дополнительную информацию или отклоняет заявление. Если орган регистрации отклоняет заявление, он должен обосновать свое решение перед предпринимателем.Решение по заявлению о досрочном исключении записи вносится в Реестр соревнований. Орган регистрации направляет решение по заявлению об исключении и иные документы заказчику по его требованию.
(5) Орган регистрации должен принять руководящие принципы в отношении применения пунктов (1)–(4).
(6) В целях покрытия административных расходов, понесенных органом регистрации, заявления о досрочном удалении записей из Реестра соревнований в связи с самоочисткой подлежат оплате и возмещению расходов.Раздел 62 Закона Германии о конкуренции и любые законодательные акты, основанные на этом разделе, должны применяться соответствующим образом; рамки взимания платы определяются на основании предложения 2 § 62(2) №.
2 Закона Германии о конкуренции.
оглавление
Раздел 9
Электронная передача данных
(1) Любая коммуникация между органом регистрации и органами прокуратуры, органами, уполномоченными на преследование административных правонарушений, заказчиками, предприятиями и органами, поддерживающими официальный список, отвечающий требованиям, предусмотренным статьей 64 Директивы 2014/24/ЕС, как правило, должен иметь место в электронной форме.
(2) Данные могут передаваться государственным заказчикам посредством автоматизированного процесса по запросу, который позволяет передавать персональные данные. Обработка персональных данных регулируется общими положениями о защите данных, если только настоящий Закон или основанный на нем нормативный акт не содержит конкретных положений.
Содержание
Раздел 10
Разрешение на издание нормативных актов
Федеральное правительство с согласия Федерального совета ( Бундесрат ) издает нормативный акт, регулирующий следующее:
1.
технические и организационные требования для
а) хранение данных в Реестре конкуренции,
b) передача данных в регистрационный орган или заказчику, включая автоматизированный процесс поиска данных, и
c) связь с предприятиями и физическими лицами , в каждом случае включая положения об идентификации и аутентификации, а также с органами, ведущими официальный список, отвечающий требованиям, предусмотренным статьей 64 Директивы 2014/24/ЕС,
2.необходимые требования к защите данных для электронной связи с органом регистрации,
3. содержание и объем данных в соответствии с разделом 3(1) и сообщение в соответствии с разделом 6(3),
4. стандартная форма для использоваться предприятиями для сообщения в соответствии с разделом 3 (2),
процедура входа,
6.более подробные положения, касающиеся дополнительной информации, которая может быть запрошена в соответствии с предложением 1 статьи 6(6),
2 и, в частности, на утверждение органами регистрации систем независимых органов, на основании которых могут быть доказаны надлежащие меры предосторожности, принятые для предотвращения неправомерных действий в будущем, для целей процедуры закупок и
8.
ставка вознаграждения и взимание вознаграждения с должника в контексте предоставления информации в соответствии с предложением 1 раздела 5(2) и возмещение расходов.
оглавление
Раздел 11
Обращение в суд
(1) Допускаются жалобы на решения органа регистрации. Раздел 63(1) №. 1 и 2, статьи 64, 69, 70(1) и (2), статьи 71–73(1), предложение 2, статья 73(2), предложение 1 в сочетании со статьей 54(2) №.1 и 2, § 73(3) и (4), предложение 1, первая половина предложения и предложение 2, §§ 74, 75(1)–(3), § 76(1), предложения 1 и 2, §76(2) и (4) — (6) и раздел 171(3) Закона Германии о конкуренции, применяются соответственно, если не указано иное.
(2) Апелляционный суд выносит решение одним из своих членов в качестве единоличного судьи. Единоличный судья передает дело в апелляционный суд для принятия решения в составе, требуемом положениями Закона о Конституции Германии ( GVG ), если:
1.дело имеет особые фактические или юридические трудности, или
2.
юридический вопрос имеет фундаментальное значение.
Любой повторный перевод единоличному судье исключен.
(3) Решение по жалобе может быть вынесено без устного слушания, если одна из сторон процесса не требует проведения устного слушания. Соответственно применяется раздел 65(2) Закона Германии о конкуренции.
содержание
Раздел 12
Правила применения; обнародование нормативных актов
(1) Федеральное министерство экономики и энергетики
1.определить, когда требования к электронной передаче данных в соответствии с разделом 9(1) были выполнены, и
2. опубликовать это решение в соответствии с п. 1 в «Федеральной газете».
(2) Разделы 2 и 4 применяются по истечении месяца, следующего за днем публикации в соответствии с подразделом (1) №. 2; об этом дне должно быть сообщено Федеральным министерством экономики и энергетики без промедления в Федеральном вестнике. Раздел 5(2) и Раздел (6) применяются через шесть месяцев после дня, указанного в предложении 1; в отступление от этого орган регистрации может предложить закупающему органу по его запросу возможность ознакомиться с реестром в соответствии со статьей 6 (1) и (2) уже со дня, указанного в предложении 1.
До тех пор, пока применение положений, указанных в предложении 2, не станет обязательным, продолжают применяться внутренние правила создания и функционирования регистра, соответствующего предусмотренному в разделе 1.
(3) Нормативные акты в соответствии с настоящим Законом могут быть обнародованы в Федеральном вестнике в отступление от статьи 2(1) Закона Германии об обнародовании и объявлении ( VkBkmG ).
Руководство по регистрации FIFRA 24(c)
Важная информация о запросах согласно FIFRA 24(c)
Опубликовано в ноябре 2020 г.
Раздел 24(c) Закона FIFRA позволяет штатам регистрировать «дополнительные виды использования зарегистрированных на федеральном уровне пестицидов» для удовлетворения особых местных потребностей в штате, но не позволяет штатам выдавать более ограничительные регистрации.Отдельное положение в соответствии с FIFRA — раздел 24 (a) — является надлежащим органом, на который штаты могут полагаться в случае, если они хотят установить меру, которая ограничивает или сужает использование, разрешенное этикеткой, одобренной EPA.
После оценки законодательных требований и после общения с руководителями Американской ассоциации должностных лиц по контролю за пестицидами Агентство по охране окружающей среды пришло к выводу, что государственная регистрация, ограничивающая или ограничивающая использование пестицидов, зарегистрированных Агентством по охране окружающей среды, выходит за рамки раздела 24(c) FIFRA. , и что такие регистрации должны быть отклонены.Этот подход согласуется с законом и полномочиями, доступными для штатов в соответствии с этим положением FIFRA.
В прошлом Агентство по охране окружающей среды не возражало против относительно немногочисленных действий раздела 24(c) FIFRA, которые фактически накладывали ограничения на федеральную регистрацию. Однако недавнее увеличение количества регистраций с более строгими ограничениями по разделу 24(c) привело к переоценке правил и законодательной формулировки, которая не предусматривает возможности наложения дополнительных ограничений на федеральную регистрацию в соответствии с разделом 24(c) FIFRA.
).EPA работает со штатами, чтобы поддержать их, когда они переходят к использованию полномочий раздела 24 (a) FIFRA для ограничения или ограничения использования пестицидов, зарегистрированных EPA, в своем штате. Это изменение не предназначено для того, чтобы запретить какому-либо штату ограничивать или ограничивать доступ или использование пестицидов, зарегистрированных EPA. Вместо этого, и если штат желает наложить дополнительные ограничения на продукт, зарегистрированный на федеральном уровне, штаты могут воспользоваться своими полномочиями в соответствии с разделом 24 (a) FIFRA для регулирования продажи или использования любого пестицида, зарегистрированного на федеральном уровне, в штате.
Агентство по охране окружающей среды не предоставило формального периода для комментариев по этому вопросу, поскольку установленная законом формулировка раздела 24(c) FIFRA ясна, и никакая альтернативная позиция не подходит. Тем не менее, EPA получило многочисленные комментарии от заинтересованных сторон, и EPA предоставило соответствующие отзывы.
Как упоминалось ранее, EPA продолжит предоставлять отзывы и работать со штатами над толкованием правил раздела 24 (c) и изучением других полномочий, доступных в рамках FIFRA. Агентство по охране окружающей среды будет продолжать вносить соответствующие изменения во все документы, которые противоречат установленным законом формулировкам, относящимся к FIFRA 24(c).
На этой странице:
Введение
Агентство разработало руководство и технологические меры, которые позволят штатам генерировать, а АООС проверять регистрации 24(c). Политики, содержащиеся в этом руководящем документе, применимы к процессу 24(c).
В соответствии с §24(c) FIFRA штаты могут зарегистрировать дополнительное использование зарегистрированного на федеральном уровне пестицида или нового конечного продукта для удовлетворения особых местных потребностей.EPA проверяет эти регистрации и может отклонить государственную регистрацию, если, среди прочего, использование не подпадает под необходимые допуски или использование ранее было отклонено, отклонено, приостановлено или отменено Администратором или добровольно отменено после уведомления.
касающиеся здоровья или окружающей среды.
Это руководство предназначено для того, чтобы дать штатам возможность действовать в соответствии с положением 24(c) и прояснить позицию Агентства по охране окружающей среды по важным вопросам политики.Этот инструктивный документ не предназначен для замены правил §24(c) в 40 CFR, часть 162, а скорее разъясняет правила и предоставляет дополнительные рекомендации. В частности, в этом документе описываются роли штатов и Агентства по охране окружающей среды в процессе регистрации согласно 24(c), порядок представления штатами уведомлений и позиция Агентства по охране окружающей среды по многочисленным вопросам. Наконец, этот руководящий документ предназначен для того, чтобы предоставить штатам возможность работать как можно более независимо, чтобы сократить ресурсы, которые Агентство по охране окружающей среды использует для рассмотрения заявок 24(c), и заверить общественность в том, что регистрация 24(c) не приведет к необоснованным неблагоприятным последствиям.
Обратите внимание, что этот документ предназначен исключительно в качестве руководства и не является окончательным решением агентства. Он не предназначен и на него нельзя полагаться для создания каких-либо прав, подлежащих принудительному исполнению любой стороной в судебном процессе с Соединенными Штатами. Должностные лица Агентства по охране окружающей среды могут решить следовать указаниям, изложенным в этом документе, или действовать в нарушение таких указаний, основываясь на анализе конкретных обстоятельств, возникших в результате конкретного действия 24(c).
Общий обзор
В этом разделе представлена справочная информация об обязанностях штатов и Агентства по охране окружающей среды в соответствии с законом, о том, как подавать заявки 24(c) в Агентство по охране окружающей среды, а также общие правила.
A. Обязанности штатов
государства получили от FIFRA право выдавать регистрацию особых местных потребностей при определенных условиях, в то время как EPA несет ответственность за надзор за общим процессом.
Штаты могут зарегистрировать новый продукт конечного использования для любого использования или дополнительное использование пестицида, зарегистрированного на федеральном уровне, при соблюдении следующих условий:
- Специальные местные потребности. Особая местная потребность означает существующую или надвигающуюся проблему с вредителями в штате, для которой головное агентство штата на основании удовлетворительной вспомогательной информации определило, что соответствующий пестицид, зарегистрированный на федеральном уровне, недостаточно доступен.Обратитесь к Разделу IV (Общие положения), Вопрос 1, для определения особых местных потребностей.
- Дополнительное использование регулируется необходимыми допусками или другими разрешениями в соответствии с Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметике (FFDCA).
- Регистрация для того же использования не была ранее отклонена, отклонена, приостановлена или отменена Администратором или добровольно отменена владельцем регистрации после выпуска уведомления о намерении отменить из-за проблем со здоровьем или окружающей средой в отношении ингредиента, содержащегося в пестицидный продукт. Если становятся доступными новые данные, которые решают проблемы Агентства в отношении здоровья или окружающей среды, может быть представлен пункт 24(c).
Если предлагаемое использование или продукт подпадает под одну из следующих категорий, государство определило, что это не вызовет необоснованных неблагоприятных последствий для населения или окружающей среды:- Использование продукта, состав которого не похож ни на один продукт, зарегистрированный на федеральном уровне.
- Использование продукта, связанное со схемой использования, не похожей на какое-либо зарегистрированное на федеральном уровне использование того же продукта или продукта аналогичного состава.
- Использование продукта, в отношении которого другие виды использования того же продукта или использования продукта аналогичного состава были отклонены, отклонены, приостановлены или отменены Администратором в регистрации.
Если становятся доступными новые данные, которые решают проблемы Агентства в отношении здоровья или окружающей среды, может быть представлен пункт 24(c). В дополнение к этим общим условиям, штаты должны следовать особым процедурам, изложенным в правилах.
Чтобы убедиться, что их регистрации 24(c) правильно выданы и переданы в EPA, штаты также должны следовать указаниям, изложенным в этом документе.
Б.Обязанности EPA
Роль EPA заключается в обеспечении того, чтобы каждая регистрация 24(c) соответствовала требованиям FIFRA, поскольку эти регистрации становятся федеральными регистрациями в течение 90 дней, если EPA не возражает против них. Агентство по охране окружающей среды проверяет отдельные регистрации 24(c) и в целом контролирует программы регистрации 24(c) штатов.
EPA ограничит проверку отдельных регистраций 24(c) минимальным уровнем, который позволит штатам выполнять требования FIFRA и позволит избежать дублирования усилий со стороны EPA.Как описано в разделе «Общая политика», Агентство по охране окружающей среды, как правило, не будет запрашивать данные для внесения изменений в федеральные продукты или новые продукты, которые в значительной степени аналогичны зарегистрированным в настоящее время продуктам по составу и использованию.
Для продуктов 24(c), которые существенно не похожи, EPA запросит только краткую сводку данных, выводы штата и подтверждение того, что продукт не будет вызывать необоснованных побочных эффектов, как это определено в FIFRA для регистрации пестицидов. Этот подход будет уважать независимость и ответственность штатов, позволяя АООС выполнять свою функцию проверки с минимальными ресурсами.
EPA также будет осуществлять общий надзор, периодически просматривая свои записи о регистрации 24(c), чтобы гарантировать, что штаты и EPA должным образом соблюдают процедуры и политики. Если EPA обнаружит проблемы, Агентство обсудит и решит их с соответствующими штатами. Агентство по охране окружающей среды приложит все усилия для решения проблем со штатами, но в качестве крайней меры Агентство по охране окружающей среды имеет право аннулировать полномочия штата по выдаче регистраций по 24(c), если это необходимо.
Как подать уведомление о регистрации 24(c)
Основные шаги
1.
Штат должен отправить полный пакет уведомлений 24(c) для каждой регистрации по следующему адресу:
Электронная подача (предпочтительный вариант):
Адрес для FedEx, UPS, DHL, курьерской доставки ТОЛЬКО :
Управление программ по пестицидам Агентства по охране окружающей среды СШАОтдел обработки документов (SLN)
Агентство по охране окружающей среды США
2777 Crystal Drive
Arlington, VA 22202
Адрес для У.S. Доставка почтовыми службами ТОЛЬКО:
Отдел обработки документов (SLN)
Управление программ по пестицидам — (7504P)
Агентство по охране окружающей среды США
1200 Pennsylvania Ave., N.W.
Вашингтон, округ Колумбия 20460-0001
Приложение 24(c) уведомляет Агентство о государственной регистрации пестицидов для особых местных нужд, выданной в соответствии с положениями FIFRA §24(c).
В заявлении также указывается дата государственной регистрации.Государство должно уведомить Агентство в течение 10 дней с даты выдачи регистрации. У Агентства есть 90 дней с даты государственной регистрации для принятия окончательного решения по заявке 24(c). Если государство не уведомляет Агентство о выдаче регистрации в течение 10 дней с даты ее вступления в силу, то 90-дневный «час» начинается с даты, когда Агентство получает пакет приложений [см. 40 CFR 162.154(c)]. .
Пакет приложения должен включать следующие элементы [см. 40 CFR 162.153]:
- Правильно заполненное Уведомление о государственной регистрации (форма EPA 8570-25). Вся запрашиваемая информация в форме заявки должна быть предоставлена.
- Сопроводительное письмо с описанием того, какие особые местные потребности удовлетворяются за счет выдачи 24(c), и четким объяснением того, как выполняется определение особых местных потребностей.
- Копия маркировки, утвержденной государством.
- Надлежащим образом заполненная копия Конфиденциального заявления о формуле (CSF) Примечание. Требуется только в том случае, если продукт не зарегистрирован на федеральном уровне.
Заявление об определении необоснованных побочных эффектов, в котором резюмируется оценка рисков и выгод, проведенная штатом в поддержку его вывода об отсутствии необоснованных побочных эффектов.
Примечание. Заявление об определении необоснованных побочных эффектов требуется только в том случае, если:
- продукт существенно не похож по составу и способу использования на продукт, зарегистрированный на федеральном уровне; или
- других видов использования того же продукта или продукта с аналогичным составом, регистрация которых была отклонена, отклонена, приостановлена или отменена Администратором.
При уведомлении о каких-либо недостающих предметах или недостатках штат должен принять меры, чтобы как можно скорее отреагировать и отправить недостающую информацию. 90-дневные «часы» начнутся после получения повторной подачи.
Если государство не отвечает в течение 14 дней, Агентство может подготовить письменный ответ заявителю, а также бесплатную копию регистранту о том, что Агентство не было должным образом уведомлено о государственной регистрации, и, следовательно, без запрошенной информации , «EPA считает, что эта регистрация была недействительной в момент ее выдачи.
«Регистрация 24(c) будет недействительна с даты, когда EPA выпустит это письмо.
Дополнительная информация
- Если в блоке 2 («Product Is») формы EPA 8570-25 указано, что указанный регистрационный номер EPA является дополнительной регистрацией дистрибьютора, т. е. рег. Номер состоит из трех частей, например XXX-XX-XXX. EPA уведомляет штат о том, что номер 24(c) недействителен в том виде, в каком он был выдан. 24(c) должен быть выдан на основании §3 регистрации продукта, на котором основана регистрация дистрибьютора (см. вопросы 17 и 29).
- Если данные/исследования представлены в поддержку заявки 24(c), применяется следующее:
- Когда полные исследования представляются в поддержку заявки 24(c), они должны соответствовать формату Уведомления 11-3 Регламента о пестицидах (Уведомление PR). Исследования, прошедшие проверку PR-уведомления 11-3, будут внесены в поддерживаемую Агентством коллекцию документов.
- При представлении данных, которые не являются официальным исследованием или включены в переписку, соблюдение формата Уведомления PR 11-3 не является обязательным требованием. Данные будут сохранены в файле 24(c).
- При условии, что регистрация 24(c) является поправкой к зарегистрированному на федеральном уровне продукту, который имеет модель использования, аналогичную зарегистрированному продукту, при условии, что она выдана в установленном порядке, может быть отклонена только в том случае, если этот продукт: (a) ранее был отклонен, отклонен, приостановлено или аннулировано Агентством по охране окружающей среды из-за проблем со здоровьем или окружающей средой или добровольно аннулировано после уведомления о намерении аннулирования, (b) вызовет неминуемую опасность (т.д., следует приостановить) или (в) может привести к тому, что остатки пищевых продуктов не будут соответствовать допускам.
- Регистрация 24(c), являющаяся новым продуктом, либо существенно аналогична продукту, зарегистрированному на федеральном уровне, либо не аналогична. Статья 24(с), которая по существу аналогична существующему федеральному продукту, имеет тот же статус, что и поправка. Регистрация 24(c), которая определена как существенно не похожая на продукт, зарегистрированный на федеральном уровне, подлежит дополнительным требованиям и может быть отклонена по разумным причинам.
- Если будет установлено, что отклонение вероятно, Агентство по охране окружающей среды выпустит Уведомление о намерении отклонить государственную регистрацию, в котором будут указаны причины отклонения. Это уведомление, как правило, требует от штата ответа в течение 10 дней с момента получения уведомления и предлагает штату проконсультироваться с соответствующим представителем Агентства [см. 40 CFR 162.154(a)(2)]. Заявитель штата может в течение 10 дней с момента получения этого уведомления потребовать, чтобы Агентство по охране окружающей среды провело консультации с соответствующими должностными лицами штата до принятия окончательного решения об отклонении.
- Если заявка подлежит общему отклонению, отклонение должно произойти в течение 90-дневного периода рассмотрения, и перед отклонением государство должно быть уведомлено в письменной форме о намерении Агентства отклонить и о причинах отклонения.
- Если заявка подпадает под особое отклонение, т. е. регистрация представляет собой неминуемую опасность или может привести к тому, что остатки на пищевых продуктах или кормах превышают или не подпадают под допуск, освобождение или разрешение, отклонение может произойти в любое время.Государство не нужно уведомлять до особого неодобрения о намерении Агентства дать неодобрение, как это требуется для общего неодобрения. Агентство по охране окружающей среды уведомит штат, как только это станет практически возможным, о специальном неодобрении.
- Если будет определено, что изменения в маркировке необходимы, EPA подготовит и выпустит письмо с просьбой внести необходимые изменения в маркировку. В письме будет указано, что одна копия измененной маркировки должна быть представлена регистрантом через штат в Агентство.
- Если заявителю штата было направлено Уведомление о намерении не утвердить заявку, и установлено, что причин для отклонения больше нет, EPA подготовит письмо в штат, уведомляющее его об изменении позиции Агентства.
- Когда 24(c) отклонено, EPA готовит и публикует Уведомление Федерального реестра, в котором сообщается об отклонении 24(c) регистрации.
- Отзыв ранее выданного отклонения . Чтобы отменить ранее выданное неодобрение, EPA должно получить представление от штата, выдавшего 24(c), в котором рассматриваются ранее отмеченные недостатки.По завершении процесса проверки, если будет установлено, что все ранее отмеченные недостатки устранены, EPA подготовит письмо, в котором отменяется предыдущее неодобрение. Письмо касается устранения недостатков и информирует государство-эмитент об отмене несогласия. EPA опубликует уведомление об аннулировании неодобрения в Федеральном реестре.
- Запрос на изменение регистрации 24(c) . Чтобы обработать поправку, EPA должно получить измененную регистрацию 24(c) от штата, выдавшего 24(c).
- Запрос на отзыв регистрации 24(c) . Чтобы обработать отзыв, EPA должно получить запрос на отзыв регистрации 24(c) от штата, выдавшего 24(c).
- Запрос на добровольную отмену регистрации 24(c) . Чтобы обработать добровольное аннулирование, EPA должно получить запрос от владельца регистрации, который поддерживает регистрацию 24(c). Кроме того, владелец регистрации должен отправить копию запроса на добровольную отмену в штат, выдавший этот пункт 24(c).Будет выпущено уведомление Федерального реестра, в течение 90 дней с даты публикации которого можно будет прокомментировать запрос. Будет подготовлен и подписан приказ об отмене с указанием регистрационного номера 24(c). Затем заказ на отмену отправляется регистранту заказным письмом, а информация об отмене публикуется в системах данных OPP. Регистрант может отозвать запрос на добровольную отмену в течение периода комментариев, отправив письменный запрос в Агентство. Если третья сторона заинтересована в продолжении регистрации, она должна связаться с соответствующим регистратором.
Данные будут сохранены в файле 24(c).
Регистрация 24(c), которая определена как существенно не похожая на продукт, зарегистрированный на федеральном уровне, подлежит дополнительным требованиям и может быть отклонена по разумным причинам.
Общие правила: вопросы и ответы о регистрации §24(c)
Определение особых местных потребностей
1.
Проблема: что такое определение «особых местных потребностей»?
Ответ: 40 CFR 162.151 гласит, что особые местные потребности (SLN) означают существующую или неизбежную проблему с вредителями в пределах штата, для которой ведущее агентство штата на основании удовлетворительной подтверждающей информации определило, что соответствующий пестицид, зарегистрированный на федеральном уровне, недостаточно доступен. .Текущая интерпретация EPA этого определения SLN выглядит следующим образом:
а. «…существующая или надвигающаяся проблема с вредителями…» означает проблему, которая уже существует или может возникнуть.
б. «… на основании достоверной информации соответствующий пестицид, зарегистрированный на федеральном уровне, недостаточно доступен…» означает, что штат может документально подтвердить, что зарегистрированный на федеральном уровне продукт (а) недоступен в штате для желаемого(ых) участка(ов) для надлежащего контроля целевой(ые) вредитель(и), или (b) не могут быть применены, не вызывая неприемлемого риска для здоровья человека или окружающей среды, или (c) необходимы для поддержания программы борьбы с вредителями, борьбы с вредителями, борьбы с устойчивостью или мелкого использования, или (d) может быть заменен составом, представляющим меньший риск для человека или окружающей среды.
Государства могут рассматривать такие виды использования, как следующие кандидаты для особых местных нужд: новый метод или сроки применения, новая культура/новое место, новый вредный организм, измененная норма, применение в конкретном типе почвы, новый продукт/другой состав и полезные продукты. в управлении устойчивостью к пестицидам конкретной культуры.
Государства, как правило, не могут рассматривать разницу в цене между продуктами в качестве кандидата на удовлетворение особых местных потребностей.
При подаче Агентству уведомления 24(c) государство должно включить в сопроводительное письмо описание того, какие особые местные потребности удовлетворяются за счет выдачи 24(c), а также четкое объяснение того, как определение особого местная потребность удовлетворяется.
2. Вопрос: Существуют ли обстоятельства, при которых регистрация согласно §24(c) не должна производиться?
Ответ: Да, регистрацию 24(c) не следует выдавать ни при каких обстоятельствах, которые вызывают дополнительные требования к данным для выдачи регистрации §3.
Регистрация 24(c) должна соответствовать всем требованиям регистрации §3, и должны быть данные для поддержки использования. Расширение схемы использования этикетки §3 было бы неуместным, если дополнительное воздействие вызовет опасения по поводу риска для человека или окружающей среды.В таких ситуациях, как химическое вещество находится на особом рассмотрении или этикетка §3 ограничивает использование определенными географическими районами из-за проблем с грунтовыми водами, а 24(c) расширит использование таким образом, что это может привести к загрязнению грунтовых вод, 24(c) следует не выдаваться без консультации с EPA по поводу химического состава/схемы использования. Если государство может продемонстрировать, что рекомендуемая регистрация 24(c) не представляет собой дополнительных рисков или рисков или что воздействие или риски снижаются, может быть уместна регистрация 24(c).Если у штата есть вопросы по предложенному пункту 24(c), ему следует позвонить менеджеру по продукту, ответственному за модель химического вещества/использования.
EPA приложит все усилия для работы со штатами по программе 24(c), но если штат не в состоянии осуществлять надлежащий контроль над своими действиями 24(c) или не смог обеспечить надлежащий контроль, Администратор может приостановить действие программы 24(c). регистрирующий орган штата из-за отсутствия или неспособности штата осуществлять надлежащий контроль над программой §24(c), как указано в 40 CFR 162.155.
3. Вопрос: Могут ли штаты выдавать регистрации по §24(c), которые отменяют или аннулируют добровольные или обязательные ограничения на этикетки по §3?
Ответ: §24(c) FIFRA позволяет штатам вносить изменения в продукты, зарегистрированные на федеральном уровне, для удовлетворения конкретных местных потребностей. Такие изменения могут принимать форму нового использования или новых направлений использования, которые могут отличаться от указанных на этикетке §3. Однако в той степени, в которой такие положения отрицают или аннулируют положения этикетки §3 таким образом, что это может вызвать озабоченность по поводу риска, использование 24(c) будет неуместным, если только у государства нет данных, подтверждающих, что предлагаемое изменение не приведет к необоснованное неблагоприятное воздействие на человека или окружающую среду.
4. Вопрос: Могут ли штаты использовать регистрацию по §24(c) для введения более ограничительных мер, чем те, что указаны на этикетках по §3 (например, интервалы повторного входа, программы VOC и т. д.)? Могут ли штаты выдавать регистрации по §24(c), которые ограничивают использование продукта по §24(c) подмножеством вариантов использования, указанных на этикетках §3?
Ответ: Нет. Раздел 24(c) разрешает штатам регистрировать «дополнительные» виды использования пестицида, зарегистрированного в EPA, поэтому сужение или ограничение разрешенных видов использования выходит за рамки раздела 24(c). Если штат желает еще больше ограничить использование пестицида, он может рассмотреть возможность сделать это в соответствии со статьей 24 (а) FIFRA.Если штат решает зарегистрировать только подмножество видов использования на основании законодательства штата, то регистрант может продавать и распространять продукт с подходящим подмножеством применений для этого штата, как это разрешено 40 CFR 152.
130(b).
5. Вопрос: Можно ли использовать §24(c) для реализации специальных программ, таких как подземные воды, вымирающие виды, защита рабочих и т. д., если этикетка §24(c) будет ссылаться или содержать подробные локализованные ограничения или указания по использованию, которые нет на §3 ярлыках?
Ответ: Как указано в ответе на вопрос 4, штаты могут выдавать регистрации в соответствии с §24(c), чтобы разрешить дополнительные виды использования.Если штат желает внедрить специальную программу регулирования, связанную с этим дополнительным использованием, она может включать локализованные ограничения и инструкции по использованию на этикетке §24(c). Тем не менее, штаты не могут выдавать регистрации по §24(c) для реализации локализованных ограничений или указаний по использованию для использования, уже разрешенного метками §3. Вместо этого штат должен использовать раздел 24 (a) FIFRA для реализации специальных программ регулирования в соответствующем штате, чтобы применять ограничения на использование этикетки §3.
6.Вопрос: Является ли предложение производителям выбора продуктов или менее опасного состава (для человека, нецелевых организмов или других компонентов окружающей среды) приемлемым основанием для регистрации в соответствии с §24(c)?
Ответ: Да. Это позволит предотвратить загрязнение и снизить риски, как это определено государством. Штат должен будет предоставить четкое объяснение преимуществ и данных для поддержки особых местных потребностей. Государства должны просмотреть данные до выпуска 24(c). Это может включать данные о химическом составе продукта, определяющие количество активных и инертных ингредиентов, подтверждение того, что все ингредиенты одобрены для использования в пищевых продуктах Агентством по охране окружающей среды, данные об острой токсичности, на которых будет основываться категория токсичности и предупредительная маркировка, а также любые дополнительные данные по мере необходимости, такие как остаток, эффективность и экологическая судьба.В случае нового состава государству, как правило, необходимо сделать вывод об отсутствии необоснованных побочных эффектов.
7. Вопрос: Могут ли штаты выдавать регистрацию согласно §24(c) с целью предотвращения накопления устойчивости к вредителям?
Ответ: Да. Предотвращение устойчивости к вредителям можно охарактеризовать как особую местную потребность, если ведущее государственное учреждение обладает удовлетворительной подтверждающей информацией для документального подтверждения этой потребности. Как правило, такой вывод может быть подтвержден только при соблюдении следующих критериев:
- Пестицид, зарегистрированный в соответствии со статьей 24(с), должен иметь механизм действия, отличный от уже имеющегося, или при регистрации двух пестицидов в соответствии со статьей 24(с) они должны иметь разные механизмы действия.
- Если в настоящее время имеются зарегистрированные пестициды, остается только один эффективный механизм действия.
- Вредитель имеет историю развития устойчивости к существующим или отмененным пестицидам, что документально подтверждено полевыми исследованиями или ссылками на полевые исследования. Необходима информация о ранее зарегистрированных случаях устойчивости и экономических последствиях устойчивости к вредителям.
- Зарегистрированный в настоящее время пестицид имеет историю резистентности, документально подтвержденную полевыми исследованиями или ссылками на полевые исследования.
- Должны существовать доказательства того, что вредный(ые) вредный(е) организм(ы), схемы использования и климатические условия для предполагаемого использования в соответствии с пунктом 24(c) являются такими же или существенно сходными с ситуациями, когда устойчивость была задокументирована, например, сходные вредные организмы, схемы использования и климатические условия.
- Краткое описание плана внедрения управления резистентностью и того, как использование в соответствии с пунктом 24(c) будет вписываться в этот план.
Необходима информация о ранее зарегистрированных случаях устойчивости и экономических последствиях устойчивости к вредителям.8. Вопрос: Когда проблема с вредными организмами становится региональной или национальной по своему масштабу, так что она больше не может претендовать на регистрацию в соответствии с §24(c)? Как штаты могут узнать, использует ли владелец регистрации §24(c), чтобы избежать федеральной регистрации?
Ответ: Термин «особые местные потребности» не включает такие ситуации, как межрегиональные или общенациональные проблемы с вредителями.
Цель этого исключения состоит в том, чтобы помешать владельцу регистрации добиваться регистрации с особыми местными потребностями во многих штатах, а не подавать заявку и получать федеральную регистрацию. Государствам настоятельно рекомендуется обеспечить, чтобы этого не произошло. Вообще говоря, если одна и та же регистрация в соответствии с §24(c) выдается более чем в пяти (5) штатах, штаты должны начать задаваться вопросом, является ли проблема вредных организмов «особой местной потребностью», а не «межрегиональной» или «национальной» по охвату. . Если одна и та же регистрация по §24(c) выдана в пятнадцати (15) штатах, как правило, в дальнейшей регистрации по §24(c) будет отказано, и Агентство свяжется с соответствующим регистратором для обсуждения ситуации.В ситуациях, когда товар выращивается в ограниченном числе штатов, Агентство может обратиться за консультацией к соответствующему регистранту, если регистрация в соответствии с §24(c) выдана почти всеми штатами, выращивающими товар.
Агентство понимает, что бывают такие ситуации, как регистрация третьей стороной широко используемого гербицида, когда регистрация 24(c) может потребоваться в нескольких штатах в зависимости от местных потребностей в каждом штате. В этой ситуации государства должны предоставить объяснение того, почему ситуация является «особой местной потребностью».»
9. Проблема: может ли заявитель включить в предложенный раздел 24(c) маркировку положения, требующего от производителя в качестве условия законного использования продукта отказа от любого права, которое он или она может иметь, чтобы подать гражданский иск против заявитель? Если ответ отрицательный, какие заявления может сделать заявитель в отношении существования соглашений о частной ответственности или отказа от ответственности в целом?
Ответ: Агентство по охране окружающей среды считает, что продукты с маркировкой, требующей от производителей отказа от своих прав на подачу иска в качестве условия законного использования продукта, не соответствуют FIFRA и, следовательно, не должны быть зарегистрированы штатами в соответствии с разделом 24 (c) .
Агентство по охране окружающей среды считает, что включение таких заявлений в маркировку продукта может представлять собой неправильный брендинг в соответствии с разделом 2(q)(1)(A) FIFRA и 40 CFR 156.10(a)(5), поскольку эти заявления могут создать у производителей ложное впечатление, что федеральные власти санкционировали такую маркировку и поддерживают наложение гражданских и/или уголовных наказаний на производителей, решивших использовать пестицид без предварительного согласия на отказ от своих прав на возбуждение гражданских исков за ущерб, причиненный в результате использования пестицида.Схема принудительного исполнения FIFRA не должна использоваться, и Агентство по охране окружающей среды не считает, что она предназначалась для использования в качестве средства обеспечения выполнения частных соглашений в отношении ответственности за качество продукции. По этой причине EPA не считает, что использование таких положений о маркировке согласно разделу 24(c) соответствует целям FIFRA.
Агентство по охране окружающей среды не возражает против заявлений о маркировке продукции в соответствии с разделом 24(c), которые просто ссылаются на существование соглашений о частной ответственности или отказываются от ответственности в той мере, в какой это разрешено законом.Эти заявления отличаются от рассмотренных выше тем, что они не требуют, чтобы производители отказывались от своих законных прав в качестве условия законного использования продукта. Тем не менее, такие заявления не должны предоставлять производителям ложную или вводящую в заблуждение информацию о средствах правовой защиты, доступных для производителей в случае, если производители понесут ущерб в результате использования продукта. Как правило, EPA считает, что любые такие заявления должны четко указывать, что они представляют только позицию владельца регистрации, или должны быть иным образом оговорены, чтобы четко указать, что ограничения ответственности, указанные на этикетке, могут быть неприменимы, если государство производителя не допускает ограничения ущерба, указанного на этикетке.
Административный
10. Проблема. Может ли штат выдать регистрацию в соответствии с §24(c) для использования, которое было добровольно удалено из зарегистрированного на федеральном уровне продукта или утрачено в результате добровольного отказа от продуктов?
Ответ: Штат может оформить регистрацию в соответствии с §24(c) для использования, которое было добровольно удалено или аннулировано, но только в том случае, если штат или лицо, зарегистрировавшее регистрацию, представит недостающие данные, необходимые для регистрации или перерегистрации этого использования. Агентство уже запросило данные по большинству химических веществ в рамках программ регистрации или проверки регистрации.Если владелец регистрации решает не поддерживать определенные виды использования, EPA публикует эти виды использования в Федеральном реестре, чтобы определить, хочет ли кто-либо еще их поддерживать. Если их никто не хочет поддерживать, их надо снять с федерального лейбла. Если штат хочет выдать регистрацию в соответствии с §24(c) для неподдерживаемого использования, он должен отправить письмо в соответствии с процедурами, указанными в уведомлении FR, с описанием данных, которые должны быть представлены, если это необходимо, и указанием контактного лица.
Штат должен связаться с владельцем регистрации, если у него есть вопросы относительно того, какие недостающие данные необходимы для регистрации или перерегистрации конкретного использования.Агентство затем определит, являются ли исследования, которые должны быть предоставлены, адекватными. Если это так, штату будет рекомендовано представить исследования вместе с заявкой по §24(c). После получения исследования будут рассмотрены Агентством, и будет принято решение о приемлемости регистрации в соответствии с §24(c).
11. Вопрос: Должны ли штаты устанавливать сроки для регистрации согласно §24(c)? Если да, то как долго должны быть ограничения? Почему EPA не признает даты истечения срока действия штатов?
Ответ: Государствам рекомендуется устанавливать ограничения по времени.Однако, поскольку регистрация по §24(c) рассматривается FIFRA как регистрация по §3 по истечении 90 дней, Агентство по охране окружающей среды, как правило, не имеет возможности налагать временные ограничения на регистрацию по §24(c).
Пока владелец регистрации в соответствии с §24(c) соблюдает требования FIFRA для поддержания регистрации (например, уплата пошлины), EPA не будет отменять регистрацию, даже если это сделал штат, за исключением случаев, когда владелец регистрации добровольно отменяет продукт или EPA не имеет заставить выпустить уведомление о намерении отменить. Конечно, продукт не может быть легально продан или распространен в штате, если штат отменил регистрацию.Штат должен поощрять владельца регистрации к аннулированию 24(c) в EPA либо путем подачи заявления о добровольной аннулировании, либо путем неуплаты ежегодного сбора за поддержание регистрации пестицида. Агентство по охране окружающей среды рекомендует предоставлять иски по разделу 24 (c) на пять лет или меньше.
12. Вопрос: Как владелец регистрации или штат уведомляет EPA о добровольной отмене регистрации согласно §24(c)?
Ответ: Агентству по охране окружающей среды необходимо получить запрос на аннулирование от регистранта.
Это может быть копия письма, отправленного в штат, или может быть отправлено непосредственно от регистранта. В соответствии с действующей политикой штаты не могут исключать регистрации по §24(c) из системы EPA без получения разрешения от владельца регистрации.
13. Вопрос: Каков статус использования продукта в течение 90-дневного периода между утверждением штата и отказом Агентства по охране окружающей среды (если отказано)?
Ответ: Когда штат выдает регистрацию в соответствии с §24(c), она считается действительной, и продукт может продаваться или распространяться и использоваться после этого времени.В случае отказа продажа и распространение владельцем регистрации или другими лицами будет являться нарушением §12(a)(1)(A), начиная с даты отказа. Однако использование может продолжаться, если в уведомлении об отклонении не указано иное. Агентство по охране окружающей среды может аннулировать право штата выдавать регистрацию согласно 24(c), если в государственной регистрации обычно отказывают или считают ее неприемлемой.
14. Проблема: Каков статус использования продукта, когда штат получает заверенное письмо от EPA, в котором указывается, что регистрация недействительна в момент ее выдачи?
Ответ: Согласно процедурам Агентства по охране окружающей среды, неполный пакет заявок Агентство считает это ненадлежащим уведомлением о государственной регистрации.EPA уведомляет штат в письменной форме о неправильном уведомлении и о том, что, если надлежащее уведомление не будет предоставлено, регистрация в соответствии с §24(c) будет считаться недействительной в том виде, в каком она была выдана. Если государство не ответит в течение 14 дней, EPA может подготовить письменный ответ заявителю (cc: registrant) о том, что Агентство не было должным образом уведомлено о государственной регистрации, и, следовательно, без запрошенной информации EPA считает эту регистрацию недействительной. были недействительны в том виде, в каком они были выданы. Регистрация в соответствии с §24(c) более недействительна.
15. Проблема. Может ли дистрибьютор запросить регистрацию по §24(c) до регистрации §3?
Ответ: Нет, регистрация дистрибьютора основана на федеральной регистрации и не может отличаться от базовой регистрации, за исключением того, что название продукта, название и адрес компании могут отличаться от основной этикетки производителя или этикетка дистрибьютора может содержать подмножество вариантов использования. от базовой регистрации. Пока базовая регистрация не будет принята для других целей, дистрибьютор не может знать, какой будет принятая этикетка.Кроме того, по причине, изложенной выше, основной владелец регистрации должен запросить §24(c).
16. Вопрос: Как штатам следует рассматривать запрос по §24(c) в отношении продукта, не имеющего федеральной регистрации?
Ответ: Штаты могут регистрировать новые продукты только в соответствии с 40 CFR 162.152(b)(2). Если такие новые продукты имеют состав или схему использования, отличные от продукта, зарегистрированного на федеральном уровне, или если использование аналогичного продукта ранее было отклонено, отклонено, приостановлено или аннулировано Агентством по охране окружающей среды, штаты должны принять решение до регистрации, что использование продукта не приведет к необоснованному неблагоприятному воздействию на окружающую среду.
Штат должен подтвердить и обосновать это решение в уведомлении о регистрации, отправленном в EPA.
17. Вопрос: Можно ли выдать более одной регистрации по §24(c) для одного и того же использования в одном и том же штате?
Ответ: Да, однако штат должен обеспечить, чтобы дополнительные регистрации в соответствии с §24(c) были необходимы для удовлетворения особых местных потребностей штата, а для поддержки использования были представлены адекватные данные. Данные, представленные при первой регистрации в соответствии с §24(c), могут удовлетворять этому требованию.
18. Вопрос: Могут ли штаты выдавать регистрацию в соответствии с §24(c) со ссылкой на дополнительную регистрацию дистрибьютора?
Ответ: Для 24(c) можно использовать дополнительный продукт дистрибьютора. 24(c) выдается при регистрации §3, на которой основана регистрация дистрибьютора. Продукт дистрибьютора аналогичен регистрации §3 и включен в регистрацию §3. 24(c) должен быть выдан при регистрации в соответствии с §3, даже если продукт дистрибьютора является единственным продуктом, доступным в этом штате.
Для продукта дистрибьютора не требуется отдельной регистрации 24(c). С одобрения основного регистранта дистрибьютор может изготовить этикетку 24(c) на основе этикетки основного регистранта.
19. Проблема. Может ли штат выдать регистрацию по §24(c) со ссылкой на более чем одну регистрацию по §3?
Ответ: Нет, каждая регистрация по §24(c) должна указывать только одну регистрацию по §3.
Правоприменение
20. Проблема: что должны делать штаты, когда они получают информацию о том, что владельцы регистрации, возможно, злоупотребляют процессом регистрации в соответствии с §24(c)?
Ответ: По явным вопросам правоприменения штатам следует обращаться в региональное управление правоприменения.Если это больше вопрос политики, государственные чиновники должны связаться с руководством Управления программ по пестицидам соответствующего отдела.
21. Проблема: что делать со старыми регистрациями, срок действия которых истек в соответствии с §24(c)? Некоторые продукты использовались только с маркировкой §24 (c), их использование в §3 устарело из-за других более качественных продуктов.
Ответ: Государство может установить срок использования существующих запасов или запретить использование существующих запасов. Тем не менее, продукт будет по-прежнему зарегистрирован в EPA, если не будут уплачены пошлины или не будут предприняты другие соответствующие действия в соответствии с §6.Если Агентство по охране окружающей среды отменяет или приостанавливает действие продукта, использование будет разрешено, если вообще разрешено, в соответствии с любым существующим распоряжением о запасах, изданным Агентством.
22. Проблема: Можно ли использовать продукт в соответствии с этикеткой продукта §24(c), если он находится во владении пользователя?
Ответ: Да, за исключением случаев, когда государство, если оно имеет такие полномочия, или Агентство по охране окружающей среды не запретили использование продукта в рамках распоряжения об отмене. На сегодняшний день это редкое явление.
23. Проблема: что должны делать штаты, когда обнаруживают, что регистрация в соответствии с §24(c), выданная в одном штате, используется в другом штате?
Ответ: использование продукта §24(c) в штате, если он не зарегистрирован в этом штате, является неправомерным использованием.
Штат должен информировать региональное отделение EPA о правоприменении и принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения.
Требования к данным
24. Вопрос: Каковы рекомендации Агентства по охране окружающей среды в отношении возраста данных об остатках (применимость старых методов при включении данных об извлечении)?
Ответ: Нет конкретной даты, до которой были созданы данные об остатках, что приводит к автоматическому отклонению этих данных. При условии, что аналитический метод прошел надлежащую валидацию (контрольные образцы, пробы с добавками и обработанные) и измеряет общий вызывающий обеспокоенность остаток, выраженный в существующих допусках, и в остальном соответствует текущим требованиям Агентства, эти данные об остатках будут считаться достоверными.
25. Вопрос: Насколько ограничительными должны быть государства в отношении принятия данных об остатках и их соответствия стандартам надлежащей лабораторной практики (GLP) (количество повторений, норма дозировки по отношению к норме, указанной на этикетке, и т.
д.)? Приемлемы ли данные, не относящиеся к GLP, для регистрации по §24(c)?
Ответ: Хотя любые новые данные должны следовать GLP, данные, не соответствующие GLP, не отклоняются автоматически. Податель данных должен указать, почему данные не соответствуют GLP, и представить обоснование того, почему отклонение не делает данные недействительными.Основными факторами, которые EPA ищет в данных об остатках, являются (1) свидетельство того, что пестицид применялся в соответствии с указаниями на этикетке, что привело к самым высоким остаткам (максимальная норма внесения, максимальное количество применений, кратчайший интервал между применениями и кратчайший интервал до сбора урожая) и (2 ) данные извлечения, показывающие, что аналитический метод позволяет измерить общий остаточный остаток. Любые исследования, не отвечающие этим двум требованиям, скорее всего, приведут к отказу в регистрации по §24(c).
26. Вопрос: Какие данные требует EPA для отправки в EPA с регистрацией §24(c)? Данные об остатках и эффективности были основными подтверждающими данными для большинства регистраций по §24(c) в прошлом.
Тем не менее, EPA отклоняет или требует пересмотра регистрации в соответствии с §24 (c) из-за экологических и токсикологических проблем. Если этот тип данных требуется при регистрации в соответствии с §24(c), государства должны знать об этом.
Ответ: Данные не должны передаваться в EPA, если они не запрошены или штат не может их просмотреть.Если штат выдает регистрацию в соответствии с §24(c) для нового продукта, который соответствует любому из критериев в §162.153(c), штат обязан обеспечить отсутствие необоснованных неблагоприятных последствий. Если государство не может принять такое решение, оно должно предоставить данные Агентству с уведомлением в соответствии с §24(c), и Агентство по охране окружающей среды рассмотрит их и примет решение.
27. Вопрос: Если много лет назад был выдан допуск для культуры и Агентство по охране окружающей среды больше не считает данные об остатках адекватными, могут ли штаты оформить регистрацию в соответствии с §24(c), чтобы добавить новое использование, на которое распространяется допуск? Потребуются ли дополнительные данные об остатках?
Ответ: Штат может выдать регистрацию в соответствии с §24(c), если существует допуск.
Существует вероятность того, что Агентство может запросить дополнительные данные об остатках в ходе рассмотрения. В случае, когда существует региональный допуск, штат должен связаться с менеджером по продукту, чтобы выяснить, какие дополнительные данные могут потребоваться для рассмотрения вопроса о SLN.
28. Вопрос: Какой тип информации требуется Агентству по охране окружающей среды для сохранения SLN для семян, не предназначенных для пищевых целей? Если у Агентства по охране окружающей среды есть обоснованные опасения по поводу переноса на последующую культуру, какая информация об остатках необходима?
Ответ: Термин «использование семян» может быть истолкован как означающий непосредственное применение пестицида к семенам перед посевом (обработка семян) или применение в поле к культурам, выращиваемым для семян.Они будут обсуждаться отдельно.
В отношении обработки семян использование может считаться непищевым только в том случае, если исследование с использованием радиоиндикатора не показывает поглощения радиоактивности надземной частью урожая (или подземной частью корнеплодов).
Опыт Агентства в проведении таких исследований показывает, что маловероятно, что обработка семян будет считаться непищевым применением. В большинстве случаев допуск устанавливается на пределе обнаружения или количественного определения аналитического метода на культуре, выращенной из обработанных семян.
Применение к культурам, выращиваемым на семена, может считаться непищевым использованием, если выполняются следующие два условия:
(1) После обработки ни одна часть урожая не будет использоваться в качестве пищи для человека или корма для скота.
(2) Отсутствие остатков в культурах, выращенных из собранных семян.
Каждое из этих двух условий более подробно обсуждается ниже.
В некоторых случаях первое условие может быть выполнено по времени приложения.Другими словами, условие выполняется, если пестицид применяется к посевному материалу в тот момент, когда он больше не пригоден для употребления в пищу. Примером может служить использование влагопоглотителя для моркови или редьки перед сбором семян.
В это время корни больше не желательны в пищу.
В тех случаях, когда время приложения не удовлетворяет первому условию, есть два других возможных способа выполнения этого условия:
(A) Штат, в котором испрашивается регистрация, обеспечивает посредством определенного регламентационного процесса гарантии того, что посевной материал не будет использован для производства продуктов питания или кормов.Эта гарантия должна включать все части сельскохозяйственных культур, которые могут потребляться людьми или домашним скотом. Особую озабоченность вызывают такие культуры, как люцерна, клевер и травы, которые можно срезать на сено или отсев семян которых может быть использован в качестве корма для животных. Первым примером штата, использующего эту процедуру, был Вашингтон для регистрации пестицидов при выращивании люцерны на семена.
(B) Представлена информация о культурных практиках, показывающая, как семенную культуру можно отличить от соответствующей пищевой культуры и почему семенная культура не является коммерчески жизнеспособной в качестве пищевой культуры.
Примерами такой агротехники могут быть меньшие расстояния между культурами, препятствующие адекватному образованию корней, или посадка в другое время года, чтобы стимулировать образование стрел, а не образование головок.Некоторые общие утверждения могут быть сделаны на уровне групп культур в отношении вероятности выполнения первого условия. Большинство капустных культур, листовых овощей и корнеплодов, выращиваемых на семена, имеют хорошие шансы удовлетворить это требование. С другой стороны, культуры, семена которых сами по себе являются основным сырьевым сельскохозяйственным продуктом, такие как зерновые, бобы и горох, имеют очень мало шансов на регистрацию непродовольственных товаров.Тыквенные и плодоносящие овощи, вероятно, не подходят для непищевого использования, поскольку плоды все еще съедобны на стадии формирования семян.
Для решения второго условия, которое должно быть выполнено для непищевого использования: «Нет вероятности наличия остатков в культурах, выращенных из собранных семян».
Во многих случаях это условие может быть выполнено без фактических данных об остатках собранных семян или урожая, выращенного из этих семян. Регистрант и/или государство должны учитывать данные или информацию о следующих факторах при расчете теоретического остатка в урожае, выращенном из собранных семян.
- Масса семян
- Масса съедобной части следующей культуры
- Общий вес следующего урожая
(Вышеуказанные веса могут быть выражены в пересчете на отдельное семя/растение или на акр. В любом случае цифры позволят оценить разбавление остатков из-за роста растения.)
- Допуски на другие культуры с аналогичной нормой и интервалом между сборами урожая
- Информация о том, подвергались ли семена непосредственному воздействию пестицидного спрея
(Вышеуказанные два коэффициента можно использовать для оценки максимально вероятного количества остатков на собранных семенах.
)- Данные по обработке семян пестицидом других культур
- Степень транслокации пестицида (насколько системная?)
- Период полураспада пестицида на других культурах
(Приведенные выше три фактора можно использовать для оценки того, какое количество пестицида может попасть из семян в растущую культуру.)
Если расчет с использованием разумных допущений и с учетом вышеуказанных факторов показывает, что остатки в сырьевом сельскохозяйственном товаре, выращенном из собранных семян, будут значительно ниже (например, на один порядок) предела обнаружения аналитического метода, то условие два был бы встречен.С другой стороны, если расчет показывает, что остатки близки к пределу обнаружения или превышают его, потребуются фактические данные об остатках на собранных семенах и/или последующем урожае, чтобы показать, что использование может считаться непищевым.
Сторонние регистраторы
29.
Вопрос: Может ли EPA помочь штатам разработать стандартный и действенный отказ от ответственности для сторонних владельцев регистрации?
Ответ: Хотя EPA может помочь штатам в разработке приемлемой формулировки заявления об отказе от ответственности для регистрации третьих лиц в соответствии с §24(c), вопрос о том, будет ли такой отказ действовать в суде, зависит от деликтного права отдельного штата и, следовательно, находится вне контроля EPA. .
30. Вопрос: Как агентство будет решать сторонние приложения, не имеющие поддержки основного производителя?
Ответ: Агентство ожидает, что штат приложит все усилия для обеспечения того, чтобы владелец регистрации дал согласие на выпуск 24(c). Агентство считает, что правила FIFRA и EPA не запрещают государству выдавать регистрацию стороннему заявителю, даже если регистрация не имеет поддержки основного регистранта. В таких случаях сторонний регистрант фактически становится регистрантом и будет нести ответственность за плату за обслуживание, любые данные для поддержки продукта 24 (c), добавление необходимого языка этикетки для стандарта защиты работников, исчезающие виды и т.
д., а также все другие обязательства владельца регистрации в соответствии с FIFRA.
Связь
30. Вопрос: Как штат может узнать, каким будет ответ Агентства по охране окружающей среды на регистрацию согласно §24(c) до фактической подачи заявки на регистрацию?
Ответ: Штат должен связаться с соответствующим менеджером по продукту и сообщить подробности о предлагаемой регистрации 24(c). Если штат не знает, кто является соответствующим менеджером по продукту, штату следует связаться с начальником соответствующего отделения в отделе регистрации, который может указать, к какому PM следует обратиться.
31. Вопрос: Как штат может узнать, каким будет ответ Агентства по охране окружающей среды на регистрацию согласно §24(c) до фактической подачи заявки на регистрацию?
Ответ: В сложных или новых случаях штат должен связаться с соответствующим руководителем EPA и сообщить подробности о предлагаемой регистрации 24(c). Если штат не знает, кто является соответствующим руководителем EPA, штат должен связаться с соответствующим отделом OPP, который регулирует это конкретное химическое вещество.
Отдел регистрации управляет обычными пестицидами, Отдел противомикробных препаратов управляет большинством пестицидов, которые контролируют микроорганизмы, а Отдел биопестицидов и предотвращения загрязнения управляет биологическими и микробными пестицидами.
32. Вопрос: Можно ли предоставить штатам список менеджеров по продуктам в разбивке по активным ингредиентам? Государствам нужен список людей, к которым они могут обратиться для конкретной регистрации, чтобы задать особые запросы (например, требования к данным об остатках семенных культур, вопросы об экологической судьбе, вопросы о полноте данных об остатках, формат маркировки, заявления о мерах предосторожности в отношении §24(c) Регистрация).
Ответ. Чтобы получить доступ к менеджеру продукта по активному ингредиенту для обычных продуктов, штаты должны использовать список химических веществ отдела регистрации пестицидов со страницей назначений филиалов.
В отношении противомикробных и биопестицидных химикатов штаты могут обратиться к омбудсмену Отдела противомикробных препаратов ([email protected]) и Омбудсмену Отдела биопестицидов и предотвращения загрязнения ([email protected]) соответственно.
33. Вопрос: Как штаты могут узнать, отменило ли Агентство по охране окружающей среды особые местные потребности; например, за неуплату платы за содержание?
Ответ: Штатам следует запрашивать эту информацию в Отделе информационных служб.Вопросы можно направлять Мику Янчулису ([email protected]) по телефону (703) 347-0367.
34. Вопрос: Кому должны звонить штаты с вопросами о толковании правил §24(c)?
Ответ: Общие вопросы можно направлять координатору §24(c) Рутанне Лоуден ([email protected]), исполняющему обязанности старшего специалиста по регулированию, по телефону (202) 566-1849.
Сборы
35. Вопрос: Могут ли регистрации согласно §24(c) быть освобождены от платы за обслуживание?
Ответ: Плата за техническое обслуживание может быть снижена или отменена для незначительного сельскохозяйственного использования, если Агентство определит, что плата может оказать значительное влияние на доступность пестицида.Если штат считает, что использование соответствует требованиям, он может связаться с информационной линией платы за обслуживание по телефону 1-800-444-7255 для получения конкретных инструкций.
Оценка активных регистраций по разделу 24(c) в разделе Registration Review
Чтобы обеспечить выполнение процесса раздела 24(c) в соответствии с применимыми требованиями, в дополнение к первоначальной проверке Агентства, EPA также оценивает регистрации согласно разделу 24(c), связанные с пестицидом, который проходит проверку регистрации на наличие необоснованных побочных эффектов, соответствующие допуски и проблематичные модели использования.Проверка регистрации в сочетании с положениями, изложенными в вопросе № 8 выше, дает Агентству по охране окружающей среды возможность контролировать соблюдение и уместность регистрации по разделу 24 (c), выданной в штате для определенного пестицида.
Создание хорошей системы идентификации связано с рисками и трудностями, но есть общие факторы успеха
Решение этих рисков и проблем требует продуманного дизайна и тщательного планирования, а также достаточных технических, политических и финансовых ресурсов.Кроме того, необходимы следующие факторы, которые имеют решающее значение для успешной системы идентификации:
Дизайн на основе результатов и контекста. Ключевые решения, касающиеся разработки, развертывания и использования систем идентификации, должны определяться контекстом, национальными целями и перспективами, ориентированными на людей, а не самой технологией. Выбор технологий должен основываться на тщательном анализе ограничений страны и четком понимании того, как система, включая базы данных, учетные данные и т. д.- будут использоваться в зависимости от того, какими будут их основные приложения (например, улучшение адресности программ социальной защиты, расширение доступа к финансовым услугам и т. д.). Специалисты-практики должны не ограничиваться массовой регистрацией, которая является лишь входом в систему идентификации, когда они разрабатывают систему идентификации, и уделять достаточное внимание ее функциям аутентификации и другим видам использования, поскольку именно это будет определять влияние системы идентификации. Раздел II настоящего Руководства предназначен для того, чтобы помочь практикующим специалистам пройти этот процесс проектирования.
Скоординированное управление и устойчивая политическая приверженность. Проекты и системы ID являются амбициозными и включают в себя чрезвычайно большое количество участников и заинтересованных сторон, включая министерства, уровни правительства, частные компании и международные организации, организации гражданского общества и многое другое. Немногие проекты касаются каждого человека в стране так, как введение базовой системы идентификации. Поэтому для успеха проектов ID требуется высокий уровень политической приверженности, «общегосударственный подход» и координация для обеспечения общего видения и системы, полезной для различных заинтересованных сторон.Кроме того, агентствам, предоставляющим удостоверения личности, требуются четкие институциональные и операционные мандаты и структуры управления, которые обеспечивают достаточный потенциал и ресурсы для управления идентификацией в долгосрочной перспективе.
Сильная правовая, нормативная и операционная база. Для идентификационных систем требуется благоприятная среда, которая адекватно защищает индивидуальные данные и права, минимизирует риски безопасности, обеспечивает четкие операционные полномочия и подотчетность, а также обеспечивает равный доступ к документам и услугам, удостоверяющим личность.Это включает в себя первичное и вторичное законодательство, а также внутренние оперативные инструкции, которые следует обновлять, чтобы обеспечить целостное представление о сборе, использовании и управлении персональными данными на протяжении всего жизненного цикла личности и соответствовать цели цифровой эпохи.
Подход «конфиденциальность и безопасность по умолчанию». Конфиденциальность и безопасность должны быть встроены в благоприятную среду, а также в функциональный и технический дизайн систем идентификации с самого начала, а не в последнюю очередь.Это включает в себя внедрение самых современных правовых, управленческих, операционных и технических средств контроля для обеспечения защиты персональных данных от неправомерного использования, несанкционированного раскрытия, нарушений безопасности, включая киберугрозы и кибератаки, а также утечки функций. Кроме того, он включает в себя создание механизмов для обеспечения согласия пользователей, контроля и надзора за личными данными.
Специальные стратегии и усилия по снижению риска исключения во время регистрации и аутентификации. Чтобы обеспечить всеобщий доступ к системам идентификации, специалисты-практики должны принять обдуманную постоянную стратегию, чтобы никто не остался без внимания. Это может включать в себя обновление законов и процедур для устранения дискриминационных мер, работу с конкретными группами, которые сталкиваются с более высокими барьерами для получения удостоверения личности или имеют проблемы, политику и процедуры обработки исключений для тех, у кого нет удостоверения личности, которые предотвращают исключение из основных прав и услуг, а также минимизацию данных. Требования к сбору и документации для регистрации.
Взаимодействие с общественностью и консультации. Люди являются субъектом и основными конечными пользователями систем идентификации, однако эти проекты часто разрабатываются без участия тех, для кого они предназначены. Консультации на этапе планирования и во время реализации имеют решающее значение для понимания и устранения барьеров для доступа и разработки систем идентификации, удобных для пользователя и решающих реальные проблемы. Проведение качественных исследований конечных пользователей может помочь улучшить дизайн систем идентификации с точки зрения людей (т.е. подход снизу вверх, а не сверху вниз). Кроме того, необходимы интенсивные информационные кампании для информирования общественности о регистрации, и, наряду с легкодоступными механизмами рассмотрения жалоб, они имеют жизненно важное значение для снижения социальной изоляции и повышения доверия к системе.
Целостный подход к CR и ID. В целях (1) обеспечения правовой идентичности для всех (ЦУР 16.9), (2) выполнения обязательств по непрерывной, постоянной, обязательной и универсальной регистрации событий естественного движения населения и (3) обеспечения точности и целостности идентификационных данных с течением времени, страны должны принять скоординированный подход для одновременного укрепления систем CR и ID, а также связей между этими системами.Помимо независимых инвестиций в укрепление обеих систем, это может включать функциональную совместимость и интерфейсы, позволяющие обмениваться данными и/или запросы, присвоение уникальной идентичности при рождении из системы идентификации и через систему CR, и/или общую инфраструктуру и /или администрации. Как и любой обмен данными между информационными системами, связи между системами CR и ID должны регулироваться соответствующими законами и правилами о защите данных. Например, система CR собирает больше данных для своих статистических функций, чем необходимо для идентификации, и, таким образом, необходимо обмениваться только ограниченным объемом данных.
Использование международных стандартов. Стандарты устанавливают общепонятные и согласованные протоколы обмена, режимы тестирования, меры качества и передовой опыт в отношении сбора, хранения, передачи и использования идентификационных данных, а также формат и функции идентификационных данных и протоколов аутентификации. Поэтому они имеют решающее значение на каждом этапе жизненного цикла удостоверений и помогают обеспечить совместимость строительных блоков систем удостоверений и достижение желаемых показателей производительности.Кроме того, использование международных стандартов может помочь предотвратить привязку к поставщику и технологии, позволяя системе изменять свою технологию (например, обеспечивая возможность переноса данных и их совместимость с другим программным обеспечением), что является ключевым элементом операционной и финансовой устойчивости.
Конечная цель настоящего Руководства — помочь странам извлечь выгоду из этих факторов успеха и разработать успешные системы идентификации, которые избегают описанных выше ловушек.
Принятие решений в сестринской практике: комплексный обзор литературы
J Clin Nurs.Авторская рукопись; доступно в PMC 1 марта 2019 г.
Опубликовано в окончательной редакции как:
PMCID: PMC5867219
NIHMSID: NIHMS1
Переписка: Кристин В. Ниббелинк, Калифорнийский факультет биомедицины, Сан-Энго, RN Информатика. 9500 Gilman Drive, La Jolla, CA , номер телефона: 858-246-2567. ude.dscu@knilebbincДР. CHRISTINE W. NIBBELINK (Orcid ID: 0000-0002-7462-5666)
Окончательная отредактированная версия этой статьи доступна по адресу J Clin Nurs См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.Abstract
Цели и задачи
Определить и обобщить факторы и процессы, связанные с принятием решений дипломированными медсестрами по уходу за пациентами в медико-хирургической среде. Второстепенной целью этого обзора литературы было определить, включает ли литература по принятию медико-хирургических решений факторы, которые оказались схожими с концепциями и факторами в натуралистическом принятии решений.
Базовая информация
Принятие решений в области сестринского ухода за неотложной помощью требует оценки многих сложных факторов.В то время как исследования по принятию решений в уходе за неотложной помощью широко распространены, ошибки в принятии решений продолжают приводить к плохим результатам для пациентов. Естественный процесс принятия решений может послужить основой для дальнейшего изучения процесса принятия решений в сестринской практике неотложной помощи. Лучшее понимание литературы необходимо для руководства будущими исследованиями, чтобы более эффективно поддерживать принятие решений медсестрами неотложной помощи.
Дизайн
Был проведен поиск в базах данных Pubmed и CINAHL, и было включено исследование, отвечающее критериям.Данные были получены из всех включенных статей, и темы были разработаны на основе этих данных.
Результаты
Основные выводы этого обзора включают опыт ухода за больными и сопутствующие факторы; организация и культура подразделения влияют на принятие решений; образование; понимание состояния пациента; осведомленность о ситуации; и автономность.
Выводы
Медсестры скорой помощи используют различные факторы и процессы принятия решений. неофициально определить опытных медсестер в качестве важных ресурсов для принятия решений.Включение фактических данных в сестринскую практику неотложной помощи по-прежнему является проблемой для медсестер неотложной помощи. Этот обзор показывает, что натуралистическое принятие решений может быть применимо к исследованиям в области принятия решений.
Ключевые слова: Неотложная помощь, принятие клинических решений, натуралистическое принятие решений, принятие решений, образование, доказательная практика, обзор литературы, исследования в области сестринского дела, сестринская практика
Введение
Институт медицины определил это вверх до 98 000 пациентов ежегодно умирают в результате принятия неверных решений в сфере здравоохранения (Kohn, 1999).Принятие решений имеет важное значение для сестринской практики (Lauri & Salantera, 1998). Принятие решений в сестринской практике неотложной помощи — сложный процесс. Медсестры должны учитывать множество потенциально конкурирующих факторов при принятии решений, направленных на удовлетворение потребностей пациента и его семьи (Tanner, 2006). Этот процесс еще более усложняется тем фактом, что медсестры могут ухаживать за пятью или более пациентами в условиях неотложной помощи (Tanner, 2006). Исследования выявили другие факторы, связанные с трудностями принятия решений медсестрами неотложной помощи.Например, медсестры интенсивной терапии могут принимать решения каждые 30 секунд (Bucknall, 2000). Принятие решений медсестрой в неотложной помощи требует больших усилий. Улучшение понимания исследований принятия решений в этой среде может помочь направить будущие усилия по поддержке сестринской практики.
Исследования по принятию решений проводились в различных областях, включая экономику, сестринское дело и медицину (Johansen & O’Brien, 2015). Исследования в области сестринского дела дополнительно изучили элементы, важные для принятия решений медсестрой, включая опыт и интуицию, контекст ситуации принятия решений, знание пациента, интерпретацию и размышления (Johansen & O’Brien, 2015; Tanner, 2006).Сложность принятия решений для медсестер продолжает возрастать с повышением остроты зрения пациентов и развитием технологий (Simmons, Lanuza, Fonteyn, Hicks, & Holm, 2003). Кроме того, принятие решений медсестрой может значительно различаться в зависимости от условий практики медсестры (Tummers, van Merode, & Landeweerd, 2002). Понимание того, как медсестра принимает решения в медико-хирургической среде, необходимо для улучшения результатов лечения пациентов. Обзор литературы был проведен с целью обобщения факторов и процессов, выявленных в исследованиях, касающихся решений медсестер по уходу за пациентами в медико-хирургических условиях.
Фон
Исследования по принятию решений возникли в различных областях. Наука о сестринском деле опиралась на эти ранние исследования в области принятия решений, чтобы облегчить понимание и информировать об образовании и практике медсестер для улучшения ухода за пациентами. Предыстория эволюции исследований в области принятия решений обеспечивает понимание факторов, важных для принятия решений, и может дать информацию для будущих исследований, практики и образования в области сестринского дела.
Первые исследования по принятию решений
Ранние исследования по принятию решений в экономике включали рассмотрение влияния мотивирующих сил (Johansen & O’Brien, 2015; Simon, 1959).Процесс принятия решения заканчивается исполнением мотивирующей силы (Simon, 1959). В этом исследовании выполнение мотивирующей силы называлось удовлетворительным, чтобы указать, что удовлетворительный, а не идеальный результат является приемлемым (Simon, 1959). В этой ранней работе также описывается важность восприятия как влияния на принятие решений (Simon, 1959). Восприятие лиц, принимающих решения, описывается как находящееся под влиянием их окружения, целей и ценностей (Simon, 1959). Сочетание удовлетворения и восприятия подчеркивает важность человеческого фактора в процессе принятия решений.
Ранние медицинские теории принятия решений основывались на подходах когерентности и соответствия (Hammond, 1996). Когерентность исследовала обоснование решения с использованием математического подхода, основанного на логике (Hammond, 1996). С помощью согласованности оценивался процесс принятия решений, а не конечный результат (Hammond, 1996). Традиционно принятие решения врачом оценивалось с помощью согласованности (Hammond, 1996). При переписке точность решения подчеркивалась без учета обоснования решения, и для этого процесса был важен уровень опыта лица, принимающего решение (Hammond, 1996).Согласованность и соответствие рассматривались как дополняющие друг друга (Hammond, 1996). Для процесса принятия решений соответствие представляет собой стадию вывода, а согласованность — стадию обоснования (Hammond, 1996). Работа над этапами соответствия и согласованности принятия решений отражает важность как вывода, так и обоснования для принятия решения, обеспечивая более полное представление процесса принятия решения.
Другие медицинские исследования, посвященные принятию решений, изучали влияние опыта.При описании обучения студентов-медиков было замечено, что, хотя студентов учат систематическому подходу к принятию решений, опытные лица, принимающие решения, по-видимому, принимают решения, явно не следуя формальной процедуре принятия решений (Hamm, 1988). Эта неформальная процедура принятия решений была интуицией (Хамм, 1988). Интуиция описывалась как выход за рамки простого отсутствия анализа и включала в себя глубокие знания опытных лиц, принимающих решения, которые облегчали способность эффективно предсказывать обстоятельства (Hamm, 1988).Сочетание интуитивного и аналитического подходов позволяет лицам, принимающим решения в области медицины, с разным уровнем опыта принимать решения в различных ситуациях с различными контекстуальными особенностями (Hamm, 1988).
Исследования по принятию решений медсестрами
Ранние исследования по принятию решений, посвященные медсестрам, выявили, что в условиях неопределенности медсестры проявляли осторожность в интерпретации статуса пациента (Hammond, Kelly, Schneider, & Vancini, 1967). Опираясь на предыдущую литературу по принятию решений, исследование принятия решений медсестрой в клинической среде включает сбор данных, интерпретацию собранных данных, планирование, связанное с осуществлением сестринского вмешательства, и оценку результатов (Bucknall, 2003).Клиническое суждение или принятие решения включает в себя выводы о состоянии и потребностях пациента с определением метода, который следует применять для наилучшего удовлетворения потребностей пациента, включая оценку реакции пациента (Tanner, 2006). Аналитические и интуитивные процессы описаны в медицинской литературе. Аналитическое принятие решений медсестрой требует, чтобы лицо, принимающее решения, объединило сигналы пациента, чтобы сформировать логическое определение вмешательства, направленного на удовлетворение потребностей пациента (Corcoran-Perry & Bungert, 1992). Интуитивное принятие решений медсестрой основано на опыте и включает в себя признание сходства между ситуациями ухода за пациентами, осознанность, развивающуюся с течением времени, и процесс, который может показаться необоснованным (Benner & Tanner, 1987; Corcoran-Perry & Bungert, 1992).Опытные медсестры используют интуицию при принятии решений (Benner & Tanner, 1987). Распознавание образов облегчает экспертную идентификацию клинических ситуаций, обеспечивая уверенность в процессе принятия решений (Benner, Tanner & Chesla, 1992). Обзор литературы показывает, что медсестры считают интуицию ценной для своей сестринской практики и что ее следует сочетать с доказательствами для наилучшего ухода за пациентами (Rew & Barrow, 2007). Однако использование интуиции различается среди медсестер. Медсестры с большим опытом предпочитают использовать интуицию в своей практике (Pretz & Folse, 2011).Интуиция обеспечивала уверенность в сестринских навыках, использование новых методов сестринской практики, а также чувство связи с пациентами (Pretz & Folse, 2011). Напротив, неопытные медсестры используют аналитический подход при принятии решений (Price, Zulkosky, White, & Pretz, 2017). Исследования показывают, что опытные медсестры принимают лучшие решения, особенно в отношении более сложных решений по уходу за больными, чем неопытные медсестры (Corcoran, 1986). Преимущества опыта принятия решений очевидны.Лучшее понимание того, как происходит принятие решений опытной медсестрой, необходимо для улучшения поддержки принятия решений для всех уровней опыта.
Концептуальные основы исследований в области принятия решений
С философской точки зрения исследования в области сестринского дела исторически были сосредоточены на аналитических классических процессах принятия решений (Cioffi, 2012). Классический процесс принятия решений включает в себя рациональный подход через формальный выбор идеального варианта после оценки полного списка вариантов (Lipshitz, Klein, Orasanu, & Salas, 2001).Дальнейшие исследования показали, что опытные лица, принимающие решения, не используют этот классический подход к принятию решений в реальных обстоятельствах (Klein, Calderwood, & Clinton-Cirocco, 2010). Вместо этого опытные лица, принимающие решения, сопоставляют модели на основе предыдущего опыта и вмешиваются, не осознавая, что приняли решение (Klein et al., 2010). Это привело к развитию натуралистического принятия решений (NDM) (Klein et al., 2010).
В дополнение к важному влиянию опыта в процессе принятия решений, эта структура подчеркивает контекстуальные ключевые факторы во время принятия решений (Klein et al., 2010). Ключевые факторы включают влияние неконтролируемой, изменчивой, ограниченной во времени среды с высоким давлением (Klein et al., 2010). Окружающая среда часто включает команду и общую культуру, которая влияет на принятие решений (Klein et al., 2010). Было обнаружено, что NDM помогает понять процесс принятия решений во многих профессиях, требующих ограниченного времени и принятия решений с высокими ставками (Carvalho, dos Santos, & Vidal, 2005; Randel, Pugh, & Reed, 1996). Однако использование NDM в качестве концептуального руководства для исследований сестринского ухода за неотложной помощью ограничено.Из-за сходства факторов, обнаруженных в литературе по медсестринскому делу и в NDM, таких как опыт и сопоставление шаблонов, NDM может обеспечить важную основу для улучшения понимания процесса принятия решений медсестрой в неотложной помощи.
В этом документе основное внимание уделяется принятию сестринскими решениями, необходимыми для ухода за остробольными пациентами. NDM, как концептуальная основа, будет способствовать дальнейшему пониманию процесса принятия сестринских решений в неотложной помощи, чтобы предоставить новую информацию для сестринской практики, образования и будущих исследований.
Цель
Целью этого комплексного обзора является выявление и обобщение факторов и процессов, связанных с принятием решений дипломированными медсестрами по уходу за пациентами в медико-хирургической среде. Вторичной целью этого обзора литературы было определить, раскрывает ли литература по принятию медико-хирургических решений факторы, сходные с концепциями и факторами при НСД. Поиск литературы был разработан с помощью библиотекаря, чтобы провести широкий поиск сестринской литературы по принятию решений, чтобы облегчить понимание факторов и процессов и выявить пробелы в исследованиях, которые могут быть устранены в ходе будущих исследований, а также для изучения того, может ли NDM обеспечить новый фокус для лучшего понимания процесса принятия решений медсестрой неотложной помощи.Задачи, разработанные для достижения этой цели, включали (1) определение исследований и обзоров, посвященных реальной практике ухода за неотложной помощью и принятию решений (2) критика качества исследований и (3) определение хорошо поддерживаемых тем, обнаруженных в включенных исследования для получения новой информации, связанной с принятием решений в сестринской практике.
Метод
Был проведен обзор литературы по смешанным исследованиям с включением различных методологий исследований (Whittemore, Chao, Jang, Minges, & Park, 2014).Литература, включенная в этот обзор, соответствовала четким и конкретным критериям, связанным с включением и исключением статей для беспристрастного представления данных (см. Результаты поиска) (Whittemore & Knafl, 2005). Поиск в базах данных проводился с использованием терминов, определенных для сбора данных, имеющих отношение к цели обзора (см. Стратегию поиска) (Whittemore & Knafl, 2005). Тематический анализ был использован для синтеза и обобщения факторов и процессов, которые, как выяснилось из литературы, имеют важное значение для принятия решений по уходу (Whittemore & Knafl, 2005).Исследование данных включало в себя чтение и повторное чтение всех включенных статей для определения тем и обеспечения согласованности результатов и проверки информации, выявленной в ходе тематического анализа, чтобы предотвратить исключение важной информации из данных (Whittemore & Knafl, 2005). Благодаря использованию этого метода этот обзор предоставляет новую информацию для науки о сестринском деле, представленную данными, найденными в исследовательских статьях и систематических обзорах, включенных в этот обзор.
Стратегия поиска
Авторы определили основные термины, исходя из цели обзора для этого систематического поиска.Поскольку этот обзор был направлен на то, чтобы понять процесс принятия решений в медицинско-хирургическом сестринском деле и определить, идентифицирует ли этот объем исследований факторы, обнаруженные в NDM, условия поиска были широкими, чтобы охватить широкий спектр данных, имеющих отношение к целям обзора. Затем библиотекарь помогал в поиске включенных баз данных. Поиск в базе данных Pubmed проводился с использованием терминов: «Принятие решений», «Медсестры» и «Процесс». Поиск в базе данных Совокупного индекса сестринского дела и смежных медицинских услуг (CINAHL) проводился с использованием терминов: «Принятие решений, клиническое» и «Сестринская практика».Поиск был разработан, чтобы широко изучить исследования о принятии решений медсестрами в медицинских хирургических учреждениях. Публикации из этого поиска не были исключены из-за даты публикации, и поиск проводился в 2017 году. Этот поиск выявил 189 статей, опубликованных с 1986 по 2015 год. 2009). (См. блок-схему PRISMA). Первоначальный отбор с использованием критериев включения и исключения, основанных на заголовке и аннотации, привел к исключению 163 статей.Критериями включения в этот обзор были: исследования в области сестринского дела (включая систематические обзоры), принятие решений зарегистрированными медсестрами в отношении ухода за пациентами в медицинских хирургических условиях и статьи, опубликованные на английском языке. Критерии исключения включали симуляционные и образовательные исследовательские настройки, чтобы сосредоточить внимание на факторах, важных для принятия решений в реальном мире в NDM. Исследования с участием передовой практики или студентов, разработка инструментов и диссертации также были исключены. Оценка качества (см. Оценка качества) привела к исключению 9 статей.Этот обзор включал в себя в общей сложности 17 статей, опубликованных в период с 1998 по 2015 год.
Оценка качества
Исследование, включенное в этот обзор, оценивалось с использованием инструментов оценки, специально разработанных для метода исследования каждой статьи. Не существует специального стандарта для оценки качества исследований (Whittemore & Knafl, 2005). Инструменты оценки (описанные ниже) были выбраны на основе их способности оценивать внутреннюю валидность или надежность каждого исследовательского подхода. Каждая статья получила расчетный балл, основанный на инструменте оценки.Этот балл определял включение или исключение статьи на основе оценки. Девять статей были исключены на основании оценки качества.
Количественная литература была оценена с использованием инструмента количественной оценки, адаптированного для использования в этом обзоре (Davids & Roman, 2014). Этот инструмент оказался полезным для оценки широкого спектра количественных исследований (Davids & Roman, 2014). Этот инструмент включал 6 вопросов и фокусировался на методах выборки, частоте ответов, валидности и надежности инструмента измерения, источниках данных, а также включении процесса принятия решений и практики ухода в качестве переменных, изучаемых в количественном исследовании.Оценка 34% или выше считалась удовлетворительной и приводила к включению в исследование (Davids & Roman, 2014). Включены количественные статьи, получившие от 40% до 66% баллов по инструменту количественной оценки.
Качественные исследования и систематические оценки были выполнены с использованием инструментов Института Джоанны Бриггс (Институт Джоанны Бриггс, 2017a, 2017b). Эти инструменты требовали ответов «да», «нет» или «неясно» на оценочные вопросы. Ответ «да» приводил к 1 баллу за вопрос.Ответы «нет» или «неясно» приводили к нулевому баллу. Суммарные баллы 40% и более привели к принятию исследования с использованием обоих инструментов Джоанны Бриггс. Инструмент качественной оценки включал 10 вопросов (Институт Джоанны Бриггс, 2017a). Примеры таких вопросов включают поиск соответствия между методом исследования и исследовательским вопросом, поиск соответствия между методом исследования и интерпретацией результатов, представление голоса участников и поток выводов на основе анализа данных (Институт Джоанны Бриггс, 2017a).Включены качественные исследования, набравшие от 70% до 100% по инструменту качественной оценки.
Инструмент оценки систематического обзора включал одиннадцать вопросов (Институт Джоанны Бриггс, 2017b). Примеры вопросов из инструмента систематического обзора включают уместность критериев включения, стратегию поиска, оценку включенных исследований и методы объединения исследований (Институт Джоанны Бриггс, 2017b). Включены статьи с систематическими обзорами, получившие от 70% до 100% баллов по инструменту оценки системных обзоров.
Абстракция и синтез данных
Матрицы были разработаны на различных этапах этого обзора для улучшения организации, поддержки анализа данных и разработки тем (Whittemore & Knafl, 2005). Изначально статьи были разделены на основе базы данных, в которой они были найдены. Матрицы на этом этапе предоставили информацию об образцах, настройках, методах и результатах. Эти матрицы были разработаны для обобщения включенной литературы для сравнения конкретных факторов, таких как условия, образцы и методы (Whittemore & Knafl, 2005).Второй этап включал матрицы, включающие первичные источники, организованные на основе сходства и закономерностей в данных (Whittemore & Knafl, 2005). Вторая матрица была начальным этапом разработки темы (Whittemore & Knafl, 2005). Окончательная матрица определила темы, которые возникли из статей в целом, включая конкретную информацию в исследовательских статьях, чтобы обеспечить контекст для тем и облегчить разработку выводов для этого обзора. Эта итоговая таблица позволила выявить сходство и способствовала развитию темы между авторами (Whittemore & Knafl, 2005).Последним шагом был синтез тем, найденных во включенной литературе, в новое представление данных (Whittemore & Knafl, 2005).
Результаты
Образцы, настройки и методы
Количество участников во включенных исследованиях колебалось от 12 до 150. Исследования в этом обзоре включали 9 качественных исследований, 3 количественных исследования и 5 систематических обзоров литературы (и предоставить конкретные информацию о методах и другие детали включенных исследований).Странами, связанными со статьями в этом обзоре, были США (5), Великобритания (5), Австралия (3), Канада (1), Швеция (1), Новая Зеландия (1), Греция (1) и Уэльс. (1).
Таблица 2
5
Инструмент для принятия решений медсестрой
Опросник, разработанный авторами на основе рекомендаций Европейского совета по реанимации
Шкала профессиональной ориентации Родса
Опросник Родса для оценки принятия решений
Таблица 3
4
| Публикация / Дата / Авторы | Цели / Цель | Дизайн / Методы | Контекст / Способ | Выравнивание | |
|---|---|---|---|---|---|
| Braaten, J.С. и Сауседо, Дж. (2015). | Опишите факторы поведения медсестер при активации ЗПТ | Качественный описательный дизайн | 12 медико-хирургических медсестер и обзор документов US | Системные факторы повлияли на решения участников активировать или не активировать ЗПТ. | |
| Доэрти-Кинг, Б., и Бауэрс, Б.Дж. (2013). | Взаимосвязь между обязанностями медсестер по передвижению пациентов. | Описательный качественный вторичный анализ данных | 25 медицинских или хирургических РН.НАС. | Две группы медсестер: ответственные за передвижение и не ответственные. | |
| Догерти, Л. (2012). | Процессы принятия решений и внутривенное введение наркотиков | Этнографическое исследование, наблюдение и интервью. | Великобритания; специализированная онкологическая больница; Двадцать медсестер | Темы: перерывы; идентификация и знание пациента; рутинное поведение, предотвращение ошибок. | |
| Тауэр, М. и др. (2012). | Медсестры документируют решения. | Натуралистическая парадигма. Методы «думай вслух» | 17 RN, Австралия | Модели: вновь поступивший пациент, пациент с ожидаемым состоянием и выписавшийся пациент | |
| Seright, T. J. (2011). | Решения и образование медсестер, ресурсы и культура. | Обоснованная теория, интервью. | 12 начинающих медицинских сестер, США | Тема: «Социоцентрическая рационализация» сбор информации, общение с коллегами, опыт. | |
| Райкрофт-Мэлоун Дж. и др. (2009). | Протоколы и принятие клинических решений. | Дизайн тематического исследования с использованием этнографии | Две площадки Великобритания | Личный контакт; принятие решений было общественной деятельностью. не упоминается регулярно | |
| Mantzoukas S & Jasper MA (2004) | Способность медсестер к рефлексивной практике в организациях | Этнография и анализ качественного содержания | 16 практикующих медицинских сестер, Англия | Темы: медсестры и менеджеры; сестринская практика; вклад медсестер. | |
| Оливер, М. и Батлер, Дж. (2004). | Рассудок и различные уровни медсестер | Этнография | 30 RNs в Австралии | Опыт важен для развития клинических знаний. | |
| Рэдвин, Л. Э. (1998). | Медсестры и «знание пациента» | Исследовательское описательное исследование с использованием обоснованной теории | 54 RN; US | Темы: ориентация на пациента, уверенность в практике и знание предыстории и последствий подобных ситуаций. |
Таблица 4
4
5
Основные выводы
Темы, определенные в этом обзоре, включают: опыт ухода за больными и связанные с ними факторы; организация и культура подразделения влияют на принятие решений; образование; понимание состояния пациента; осведомленность о ситуации; и автономность. Конкретная информация о каждой включенной статье находится в , и . Опыт был наиболее часто определяемой темой и включает четыре подтемы.
Опыт медсестры и связанные с ним факторы
Опыт относится ко времени, проведенному в клинической практике. Было обнаружено, что на клинические суждения медсестер больше влияет предыдущий опыт, чем реальная клиническая ситуация, в которой принимаются решения (Cappelletti, Engel, & Prentice, 2014). Опыт медсестер в одном исследовании основывался как на профессиональной практике, так и на личном опыте дипломированной медсестры, что указывает на существование двух компонентов сестринского опыта, связанных с клинической практикой (Oliver & Butler, 2004).Опыт был связан с уверенностью, интуицией и другими факторами, влияющими на принятие решений, использование протоколов и сотрудничество с коллегами.
Опыт и уверенность
Время, проведенное медсестрой, оказало положительное влияние на принятие решений медсестрой. Например, испытайте повышенную уверенность в себе (Radwin, 1998). Эта уверенность способствовала уверенности медсестер в их способности задавать вопросы, рассматривать варианты ухода за пациентами, осуществлять вмешательства и доверять своей компетентности в сестринской практике (Oliver & Butler, 2004; Radwin, 1998).Повышение уверенности в себе было связано с коммуникативными навыками, поддержкой принятия решений и облегчением определения вмешательств и действий в чрезвычайных ситуациях (Radwin, 1998). Повышение уверенности в себе также способствовало способности медсестер управлять повседневными потребностями своей роли и определять вмешательства, ориентированные на отдельных пациентов, при принятии решений (Oliver & Butler, 2004; Radwin, 1998). Однако уверенность не была неизменно положительным фактором при принятии решений. Один систематический обзор 15 исследований показал, что количество лет клинической практики не было связано с эффективным принятием клинических решений (Cappelletti et al., 2014). Фактически, сам по себе опыт был слабым показателем наилучшего принятия клинических решений при определении вмешательств, активизации групповой поддержки или повышении осведомленности о ситуации (Pantazopoulos et al., 2012; Stubbbings, Chaboyer, & McMurray, 2012). Хотя опытные медсестры чувствуют себя более уверенно в своей практике, эта уверенность может не привести к улучшению процесса принятия решений. В литературе по сестринскому делу остается неясным, как опыт принятия решений о наилучших преимуществах в уходе за неотложной помощью остается неясным.
Интуиция и другие процессы принятия решений
Процессы принятия решений, используемые хирургическими медсестрами, выявленные в исследованиях, включают факторы, связанные с бессознательным сознанием, такие как интуиция и связанные с ней процессы.Интуиция, используемая опытными медсестрами, была описана как подверженная предвзятости лиц, принимающих решения, ведущих к ошибкам из-за влияния предубеждений, основанных на опыте (Cappelletti et al., 2014). Опыт управляемого принятия решений разными способами. Инстинкт, используемый опытными лицами, принимающими решения, также не включает в себя сознательное обоснование и аналогичным образом связан с чувствами о статусе пациента, а не с решением, основанным на конкретных данных пациента (Rycroft-Malone, Fontenla, Seers, & Bick, 2009).Интересно, что одно исследование показало, что лица, принимающие аналитические решения, которые использовали обоснование в качестве основы для принятия решений, были более опытными, дольше работали над своим подразделением и были старше (Parker, 2014). Это контрастирует с более ранними исследованиями интуиции, показывающими, что опыт связан с использованием интуиции в сестринской практике (Benner & Tanner, 1987). Ценность опыта как бессознательного ориентира для принятия решений остается неясной в медико-хирургических условиях.
Медсестры идентифицировали ситуации пациентов как шаблонные или похожие на основе предыдущего опыта, чтобы облегчить принятие решений (Cappelletti et al., 2014; Лейк, Мосс и Дьюк, 2009 г .; Райкрофт-Мэлоун и др., 2009 г.; Tower, Chaboyer, Green, Dyer, & Wallis, 2012). Распознавание паттернов описывалось как сознательное использование интуиции (Cappelletti et al., 2014). Соответствие образцам из предыдущего опыта влияет на сестринскую практику. Например, шаблоны облегчили идентификацию важных особенностей в ситуации ухода за пациентом (Lake et al., 2009). Выявление закономерностей служит ориентиром для принятия решения медсестрой. Медсестры также использовали сопоставление шаблонов для выявления различий в ситуациях ухода за пациентами для принятия решений.Когда состояние пациентов во время госпитализации не улучшалось, как ожидалось, оценка состояния медсестры становилась более активной (Tower et al., 2012). Пациенты, которые прогрессировали, как и ожидалось, побудили медсестер изучить более широко и включить потребности пациентов в поддержке (Tower et al., 2012). Таким образом, обстоятельства пациента, которые не соответствуют предыдущему опыту, побуждают медсестер расширять свою оценку пациентов, чтобы облегчить принятие решений.
Опыт и использование сестринских протоколов
Опыт также повлиял на интеграцию стандартных протоколов в сестринскую практику.Использование протоколов стало второй натурой на практике для опытных медсестер, но они были полезны в нестандартных ситуациях, для неопытных медсестер в качестве поддержки при принятии решений, для повышения уверенности в решениях и для безопасности пациентов (Dougherty, Sque, & Crouch, 2012; Rycroft). — Мэлоун и др., 2009). Однако медсестры считали, что протоколы в целом не были специфичны для пациента и, следовательно, не были идеальными для ухода за пациентами (Rycroft-Malone et al., 2009). Фактически, медсестры могут предпочесть свои собственные знания информации из протокола, чтобы руководствоваться ими при принятии решений (Dougherty et al., 2012; Самуриво и Даудинг, 2014 г.). Избирательное использование протоколов указывает на то, что медсестры иногда чувствуют себя более уверенно в своей способности принимать конкретные решения для пациентов, а не просто следовать протоколу. Предпочтение решений, основанных на опыте, а не на доказательствах, указывает на то, что существует пробел в понимании того, как лучше всего поддерживать принятие решений медсестрой с помощью доказательств.
Сотрудничество с коллегами в принятии решений
Сотрудничество с опытными коллегами повлияло на принятие решений медсестрами в отделениях неотложной помощи.Опытные коллеги-медсестры давали советы и подтверждали свои мысли другим медсестрам неотложной помощи (Cappelletti et al., 2014; Rycroft-Malone et al., 2009). Ценность опыта медсестры в принятии решений высока. Фактически, медсестры отдавали предпочтение информации, предоставленной опытными коллегами или собственным опытом, а не другим источникам информации (Cappelletti et al., 2014; Rycroft-Malone et al., 2009; Samuriwo & Dowding, 2014; Seright, 2011). . Информация от коллег была описана как более применимая в ситуациях ухода за пациентами, чем протоколы (Seright, 2011).Медсестрам также было трудно ссылаться на протоколы в ситуациях ограниченного времени (Rycroft-Malone et al., 2009). Помимо того, что медсестры ценят советы опытных коллег, медсестры могут найти более эффективный и индивидуальный подход к коллегам в условиях ограниченного времени для принятия важных решений.
Медсестры описывали принятие решений как социальный опыт (Rycroft-Malone et al., 2009). Медсестры обнаружили, что социальный аспект обращения к коллегам за советом помогает и важен в процессе принятия решений (Rycroft-Malone et al., 2009; Серайт, 2011). Фактически, медсестры описали, что предпочитали социальные источники для поддержки принятия решений в сестринской практике доказательствам (Seright, 2011). Выбирая, к кому обратиться за советом, медсестры оценивали коллег на предмет их способности предоставить эффективную информацию для поддержки сестринской практики (Seright, 2011). Медсестры процесса, используемые для определения того, кто будет предоставлять качественную информацию для ухода за пациентами, не были ясны. Эффективность, неформальное обращение к коллеге за советом, а также полезные социальные функции при обсуждении ухода за пациентом с коллегой могут быть частью обращения за советом к коллегам, а не использования протокола для руководства сестринской практикой.
Организация и культура подразделения влияют на принятие решений
Организационные факторы и культура подразделения влияют на принятие решений в отделениях неотложной медицинской помощи (Braaten, 2015; Cappelletti et al., 2014; Stubbbings et al., 2012). Часто неформальные правила определяют принятие решений. Эти неформальные правила могут повлиять на активизацию медсестрами групп быстрого реагирования и на обмен информацией внутри отделения (Braaten, 2015; Cappelletti et al., 2014). Медсестры описывают опасения, связанные с тем, как их воспримут другие, когда решают, следует ли активировать группу быстрого реагирования (Braaten, 2015).Работа в команде включает в себя неспецифические проблемы в сестринской практике. Другие факторы, важные для принятия решений, могут быть связаны с организационной культурой. Например, на ситуационную осведомленность медсестер влияли лидерство и отдельные личности (Stubbings et al., 2012). Организационные факторы принятия решений в сестринском отделении обеспечивают неформальное влияние на принятие решений медсестрами, что может повлиять на уход за пациентами.
Образование
Образование в этом обзоре относится к формальным программам, включая программы зарегистрированных медсестер и программы последипломного образования, предназначенные для улучшения сестринской практики в клинических отделениях.Обучение, направленное на совершенствование клинической сестринской практики и улучшение принятия решений в клинических условиях, не привело к улучшению клинических решений (Doherty-King & Bowers, 2013; Thompson & Stapley, 2011). Однако другие исследования показали, что образование положительно влияет на принятие решений. Медсестры из четырехлетних программ вызывали бригады неотложной медицинской помощи при необходимости чаще, чем медсестры из двухгодичных программ (Pantazopoulos et al., 2012). Образование также улучшило понимание ситуации в профессиональной среде и считается полезным в ведении пациентов (Stubbings et al., 2012). Влияние образования на эффективное принятие клинических решений неясно. Само по себе образование не может быть идеальной мерой для эффективного принятия решений в клинической практике.
Понимание статуса пациента
Понимание статуса пациента связано со знаниями, полученными в течение определенного периода времени, и облегчает принятие решений (Cappelletti et al., 2014). Чтобы лучше понять состояние пациента, медсестра должна проводить время, физически присутствуя с пациентом, чтобы поддержать принятие решения (Braaten, 2015).Процесс принятия решений для медсестер включал время, проведенное с пациентом, чтобы поддержать более целостные решения более высокого уровня, основанные на более глубоком понимании индивидуальных реакций пациента (Cappelletti et al., 2014). В дополнение к поддержке принятия решений, понимание пациента может улучшить участие пациента в принятии решений (Cappelletti et al., 2014). В условиях ограниченного времени неотложной помощи время, затрачиваемое на глубокое понимание состояния пациента, указывает на то, что уделение приоритетного внимания времени, проведенному с пациентами, высоко ценится для поддержки принятия решений.Восприятие понимания пациента может быть продемонстрировано и другими способами. Например, медсестры могут полагать, что знание пациента позволяет им игнорировать протоколы идентификации пациента для приема лекарств (Dougherty et al., 2012). Понимание состояния пациента требует времени, обеспечивает основу для принятия решения медсестрой, но в некоторых обстоятельствах может привести к отклонению от протоколов идентификации пациентов, ориентированных на безопасность.
Понимание состояния пациента включало сбор физиологических сигналов, и на него повлияли технологии, используемые в сестринской практике.Авторы описывают информацию о пациентах, собранную для обоснования их решений, как сигналы (Tower et al., 2012). Медсестры использовали информацию о пациенте и физиологические сигналы различными способами для разработки мысленной модели ситуации пациента, которая помогала им принимать решения (Tower et al., 2012). К физиологическим сигналам, которые медсестры сочли наиболее важными при уходе за пациентами, относятся частота сердечных сокращений, боль в грудной клетке, обструкция дыхательных путей и частота дыхания (Pantazopoulos et al., 2012). После сбора информации различные факторы влияют на реакцию медсестер при принятии решений.Например, постепенные изменения в сравнении с резкими изменениями в состоянии пациентов приводили к тому, что медсестры реагировали по-разному (Braaten, 2015). Информация о пациентах, указывающая на постепенное изменение, требовала от медсестер сбора дополнительной информации, включая обсуждение с опытными коллегами до принятия решения (Braaten, 2015). Резкое изменение заставило медсестер быстрее принимать решения (Braaten, 2015). Принятие решений медсестрой зависит от различных уровней сигналов пациента, не ограничиваясь только физиологическими сигналами, но также и сложными факторами, такими как прогрессирование изменений.
Понимание состояния пациента является важной и сложной частью процесса принятия решений медсестрами. Чтобы понять состояние пациента, медсестра должна потратить время, собрать физиологические сигналы, определить, какие сигналы важны, часто взаимодействовать с технологиями и определить, как реагировать на собранную информацию в рамках процесса принятия решений.
Осведомленность о ситуации
Исследования по принятию решений в области клинического ухода включают осведомленность о ситуации. Осведомленность о ситуации развивается благодаря пониманию текущего состояния ситуации, которое влияет на процесс принятия решений (Endsley, 1997).Медсестры, предоставляющие информацию о пациентах, используемые для повышения осведомленности о ситуации, включали диагностику пациентов, понимание важности собранной информации и прогнозирование потенциальных результатов лечения пациентов для облегчения планирования лечения (Tower et al., 2012). Индивидуальные сестринские факторы, такие как уверенность в себе и напористость, влияли на понимание ситуации (Stubbings et al., 2012). Факторы, в том числе память и автоматические реакции, развившиеся в результате опыта и ранее считавшиеся поддерживающими понимание ситуации, оказались неэффективными (Stubbings et al., 2012). Общее понимание осведомленности пациента о ситуации привело к улучшению рабочей среды и уменьшению количества ошибок (Stubbings et al., 2012). Было обнаружено, что ситуационная осведомленность важна на разных этапах поступления пациента в больницу (Tower et al., 2012). Осведомленность о ситуации развивалась посредством определения медицинского диагноза пациента и соответствующих симптомов, понимания важности симптомов пациента и восприятия того, как пациент будет прогрессировать во время пребывания в больнице (Tower et al., 2012). Исследования ситуационной осведомленности в сестринской практике включают определение статуса пациента посредством сбора информации о пациенте, понимание важности собранной информации и способность понимать будущие возможности, связанные с обстоятельствами пациента. Кроме того, общее понимание между медицинскими работниками может способствовать улучшению результатов лечения пациентов.
Автономия
Автономия в сестринской практике влияет на принятие решений (Cappelletti et al., 2014). В этом обзоре автономия отражается в сестринском поведении, которое отражает независимость. Медсестры, которые сосредоточили свое внимание на повышении самостоятельности пациентов и их психосоциальном благополучии, считали себя ответственными за продвижение пациентов в амбулаторном режиме (Doherty-King & Bowers, 2013). Медсестры с новым дипломом были менее склонны самостоятельно инициировать программу амбулаторного лечения и с большей готовностью ждали, пока другие дисциплины начнут программу амбулаторного лечения (Doherty-King & Bowers, 2013). Таким образом, уровень опыта может влиять на автономию в сестринской практике.Кроме того, то, как пациенты проявляют симптомы, может влиять на автономное принятие решений. Например, когда оценка симптомов пациента указывала на внезапное изменение состояния пациента, особенно без поддержки со стороны других медицинских работников, медсестры считали, что решение о вызове быстрого реагирования должно быть принято немедленно (Braaten, 2015). Решения, связанные с более постепенными изменениями состояния пациентов, побудили медсестер обратиться за поддержкой к другим специалистам в области здравоохранения (Braaten, 2015).Автономия в сестринской практике поддерживает важные вмешательства, такие как передвижение пациента, поэтому она явно важна для процесса принятия решений медсестрой.
Обобщение результатов
Опыт и принятие решений
Опыт оказал наибольшее влияние на принятие решений при уходе за неотложной помощью. Опыт способствовал развитию у медсестер уверенности в себе, использованию бессознательного обоснования для принятия решений и обеспечил основу для сотрудничества с коллегами-медсестрами в процессе принятия решений (Cappelletti et al., 2014; Догерти и др., 2012 г.; Рэдвин, 1998; Райкрофт-Мэлоун и др., 2009). Факторы, которые, как было установлено в этом обзоре, важны для бессознательного или интуитивного принятия решений, также ранее упоминались в литературе. Как и результаты этого обзора, бессознательные процессы принятия решений включают в себя больше, чем просто отношение медсестры к пациенту, и могут включать такие факторы, как выявление закономерностей (Melin-Johansson, Palmqvist, & Ronnberg, 2017). Поддержка принятия решений, которая облегчает выявление закономерностей, чтобы помочь менее опытным медсестрам принимать решения, может быть больше похожа на медсестер с достаточным опытом, чтобы видеть закономерности среди пациентов.
Влияние опыта включает положительные и отрицательные факторы для принятия решений. Например, несмотря на то, что уверенность улучшала общение и эффективность в сестринской практике, она не была связана с более эффективными решениями (Cappelletti et al., 2014). Кроме того, опытные медсестры могут принять решение не использовать основанные на фактических данных протоколы для облегчения принятия решений (Dougherty et al., 2012; Rycroft-Malone et al., 2009). Это вызывает озабоченность, поскольку доказательства необходимы для идеальных результатов лечения пациентов в неотложной помощи (Yancy, 2013).Будущие исследования должны изучить, как лучше всего поддержать медсестер в использовании доказательств при принятии решений в своей практике.
Влияние культуры на принятие решений
Влияние культуры, присутствующее в среде сестринской практики, может влиять на принятие решений посредством неспецифических и ориентированных на пациента средств. Подобно влиянию опыта, принятие решений без доказательств в качестве основы может привести к плохим результатам. Культура безопасности ассоциируется с медсестрами, которые чувствуют поддержку благодаря совместной работе (Vifladt, Simonsen, Lydersen, & Farup, 2016).Акцент на заботе о восприятии других при принятии решений может отражать культуру подразделения, не ориентированную на безопасность. Культура безопасности в сестринском деле может помочь справиться с серьезными ситуациями с пациентами для улучшения ухода за пациентами (Vifladt et al., 2016).
Понимание состояния пациента и осведомленность о ситуации
Понимание состояния пациента занимает много времени и требует присутствия медсестры, а также сбора сигналов пациента (Braaten, 2015; Cappelletti et al., 2014; Tower et al., 2012). Медсестры, по-видимому, использовали свое понимание статуса пациента для выявления моделей поведения пациентов (Tower et al., 2012). Осведомленность о ситуации также привела к тому, что медсестры стали понимать, как будет развиваться состояние пациента во время госпитализации (Tower et al., 2012). В литературе по медсестринскому делу прогностические факторы при принятии решений связаны с интуицией (Melin-Johansson et al., 2017).
Естественный процесс принятия решений в сестринском деле
В этот обзор были включены факторы, признанные важными для принятия решений, описанные в структуре NDM.Совершенно ясно, что в этом обзоре опыт определяется как наиболее важный фактор, влияющий на принятие решений в сестринской практике. Опыт находится в центре внимания NDM (Klein et al., 2010). Опытные лица, принимающие решения, определяются в исследованиях NDM как следующие уникальному процессу при принятии решений в критических условиях ограниченного времени (Klein et al., 2010). Как и в этом обзоре, NDM включает важное влияние членов команды на принятие решений (Klein et al., 2010). Наконец, NDM описывает процесс сопоставления с образцом, который направляет процесс принятия решений опытными лицами, принимающими решения (Klein et al., 2010). Медсестры были описаны в этом обзоре как развивающие понимание состояния пациента и осведомленность о ситуации, что привело к выявлению моделей ухода за пациентами. NDM — это структура, которая может применяться к сестринскому делу.
Сильные стороны и ограничения
В этом обзоре представлена новая информация об исследованиях принятия решений медсестрами в медико-хирургических учреждениях. Несмотря на широкую направленность поиска, этот обзор имел ограничения. Этот обзор был ограничен двумя базами данных, исследованием английского языка и исследованиями, не связанными с уходом за больными.Если бы поиск включал больше баз данных, дополнительные языки и другие дисциплины, помимо ухода за больными, обзор имел бы более всеобъемлющую перспективу. Тем не менее, этот обзор включал широкий поиск без ограничений по дате публикации широкого круга литературы по принятию решений в медико-хирургической сестринской среде. Это предоставило новую информацию для науки о сестринском деле и позволило изучить применимость NDM в качестве концептуальной основы для использования в исследованиях сестринского дела.
Кроме того, несмотря на то, что автономия влияет на принятие решений в уходе за больными, неясно, чем автономные медсестры отличаются от неавтономных медсестер.Кроме того, в обзоре не уточняется, как медсестры развили навыки, необходимые для понимания состояния пациента и понимания ситуации. Различия в медсестрах с этими характеристиками и навыками могут способствовать их влиянию на принятие решений.
Значение для практики, образования и научных исследований
Неофициально отобранные опытные медсестры в качестве ресурсов для поддержки принятия решений вызывают опасения. Этот обзор показал, что медсестры идентифицируют коллег как информационные ресурсы, основываясь на личном восприятии коллеги, а не на том, предоставит ли коллега руководство, основанное на фактических данных (Cappelletti et al., 2014; Серайт, 2011). Медсестры также считали, что их коллеги предоставляли информацию, которая была более специфична для ситуаций ухода за пациентами, чем источники, основанные на фактических данных, и советы коллег были более доступны в условиях ограниченного времени (Rycroft-Malone et al., 2009; Seright, 2011). Опора на опытных медсестер, а не на доказательства, вызывает опасения, связанные с включением предвзятости в принятие клинических решений. Необходимо усилить поддержку использования доказательств медсестрами, поскольку этот обзор показывает, что медсестры не считают их полезными для принятия ими решений.Внедрение фактических данных необходимо для достижения наилучших результатов лечения пациентов (Paul & Hice, 2014).
NDM ориентирован на опытных лиц, принимающих решения, и включает ограничения по времени как важный фактор при принятии решений, что указывает на то, что это может быть полезным руководством для будущих исследований в этой области (Klein et al., 2010). В целом, усилия по улучшению решений в клинической сестринской практике должны способствовать включению фактических данных в процесс принятия сестринских решений.
Влияние образования на принятие решений неясно.Необходимы дополнительные исследования влияния образования на принятие клинических решений. Опыт является важным фактором при принятии решений. Возможно, более экспериментальное обучение, такое как интеграция моделирования в образовательные программы, облегчило бы принятие решений в неотложной помощи.
Понимание состояния пациента важно для медсестер неотложной помощи при принятии решений. Медсестры проводят время с пациентами и выявляют закономерности, помогающие принимать решения (Braaten, 2015; Tower et al., 2012). NDM, поскольку он также включает в себя то, как опытные лица, принимающие решения, используют шаблоны, может быть полезен в качестве руководства для исследований в области принятия решений, изучающих использование шаблонов медсестрами в процессе принятия решений (Klein et al., 2010).
Заключение
Принятие решений идеальной медсестрой необходимо для улучшения результатов ухода за пациентами. В этом обзоре были выявлены многочисленные сложные факторы, влияющие на процесс принятия решений медсестрой. Принятие решений в клиническом сестринском деле требует многогранного подхода к исследованиям, обучению и практике для обеспечения наилучших результатов. Использование концептуальной основы, такой как NDM, для понимания того, как медсестра принимает решения при оказании неотложной помощи, может предоставить новую информацию для сестринского образования, сестринского дела и науки о сестринском деле.
Актуальность для клинической практики
Принятие решений в сестринской практике охватывает широкий спектр факторов и процессов. В настоящее время исследования сестринского дела определяют опыт медсестер, культуру среды практики медсестер, образование, понимание медсестер статуса пациента, осведомленность о ситуации и автономию как факторы, влияющие на принятие решений. Опытные медсестры привносят в свою практику широкий спектр предыдущих встреч с пациентами, влияя на их интуитивные, бессознательные процессы, что облегчает принятие решений.Использование NDM в качестве концептуальной основы для направления исследований может помочь понять, как лучше поддерживать принятие решений менее опытными медсестрами для улучшения результатов лечения пациентов.
Резюме Box
Какой вклад этот документ вносит в более широкое международное клиническое сообщество?
Текущий обзор литературы по принятию решений в уходе за неотложной помощью.
Для сестринского дела предоставлена новая информация, связанная с принятием решений в клиническом сестринском уходе за неотложной помощью.
Рекомендация концептуальной основы для использования в понимании процесса принятия решений в сестринской практике неотложной помощи.
Благодарности
Источник финансирования
Исследование, представленное в этой публикации, было поддержано Национальной медицинской библиотекой Национального института здравоохранения под номером T15LM011271. Содержание является исключительной ответственностью авторов и не обязательно отражает официальную точку зрения Национальных институтов здравоохранения.
Сноски
Конфликты интересов
Авторы заявляют, что у них нет конфликтов интересов, связанных с этой статьей.
Ссылки
- Benner P, Tanner C. Клиническая оценка: как опытные медсестры используют интуицию. Американский журнал медсестер. 1987;87(1):23–31. [PubMed] [Google Scholar]
- Benner P, Tanner C, Chesla C. От новичка до эксперта: создание дифференцированного клинического мира в области интенсивной терапии. Достижения в области сестринского дела.1992;14(3):13–28. [PubMed] [Google Scholar]
- Braaten JS. Барьеры больничной системы для активизации группы быстрого реагирования: анализ когнитивной работы. Американский журнал медсестер. 2015;115(2):22–33. doi: 10.1097/01.NAJ.0000460673.82070.af. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Bucknall T. Действия медсестер интенсивной терапии по принятию решений в естественных клинических условиях. Журнал клинического ухода. 2000;9(1):25–35. [PubMed] [Google Scholar]
- Bucknall T. Клинический ландшафт интенсивной терапии: принятие решений медсестрами.Журнал продвинутого ухода. 2003;43(3):310–319. [PubMed] [Google Scholar]
- Каппеллетти А., Энгель Дж. К., Прентис Д. Систематический обзор клинических суждений и рассуждений в сестринском деле. Журнал сестринского образования. 2014;53(8):453–458. doi: 10.3928/01484834-20140724-01. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Carvalho PVR, dos Santos IL, Vidal MCR. Принятие решений начальником смены АЭС при микроинцидентах. Международный журнал промышленной эргономики. 2005;35(7):619–644.doi: 10.1016/j.ergon.2005.01.010. [CrossRef] [Google Scholar]
- Cioffi J. Расширение масштабов исследований по принятию решений в сестринской и акушерской практике. Международный журнал медсестер. 2012;49(4):481–489. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2011.10.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Corcoran-Perry SA, Bungert B. Улучшение принятия клинических решений медсестрами-ортопедами. Ортопедический уход. 1992;11(3):64–70. [PubMed] [Google Scholar]
- Corcoran SA. Сложность задачи и опыт сестринского дела как факторы, влияющие на принятие решения… процессы, используемые медсестрами для планирования ухода за пациентами. Сестринское исследование. 1986;35(2):107–112. [PubMed] [Google Scholar]
- Давидс Э.Л., Роман Н.В. Систематический обзор взаимосвязи между стилями воспитания и физической активностью детей. Африканский журнал физического воспитания, санитарного просвещения, отдыха и танцев, приложение. 2014;2(1):228–246. [Google Scholar]
- Доэрти-Кинг Б., Бауэрс Б.Дж. Атрибуция ответственности за передвижение пациентов: качественное исследование. Международный журнал медсестер.2013;50(9):1240–1246. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2013.02.007. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Догерти Л., Скве М., Крауч Р. Процессы принятия решений, используемые медсестрами во время приготовления и введения лекарств внутривенно. Журнал продвинутого ухода. 2012;68(6):1302–1311. doi: 10.1111/j.1365-2648.2011.05838.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Endsley MR. Роль ситуационной осведомленности в натуралистическом принятии решений. В: Zsambok CE, Klein G, редакторы.Натуралистическое принятие решений. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates; 1997. С. 269–283. [Google Scholar]
- Хэмм Р.М. Клиническая интуиция и клинический анализ: экспертиза и когнитивный континуум. В: Dowie JEA, редактор. Профессиональное суждение: читатель в процессе принятия клинических решений. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 1988. С. 78–105. [Google Scholar]
- Хаммонд К.Р. Как конвергенция исследовательских парадигм может улучшить исследования диагностических суждений. Медицинское принятие решений. 1996;16(3):281–287.[PubMed] [Google Scholar]
- Хаммонд К.Р., Келли К.Дж., Шнайдер Р.Дж., Ванчини М. Клинический вывод в сестринском деле: пересмотр суждений. Сестринское исследование. 1967; 16 (1): 38–45. [PubMed] [Google Scholar]
- Институт Джоанны Бриггс. Контрольный список для качественного исследования. Инструменты критической оценки. 2017a Получено с http://joannabriggs.org/assets/docs/critical-appraisal-tools/JBI_Critical_Appraisal-Checklist_for_Qualitative_Research.pdf.
- Институт Джоанны Бриггс. Контрольный список для систематических обзоров и обобщений исследований.Инструменты критической оценки. 2017b Получено с http://joannabriggs.org/assets/docs/critical-appraisal-tools/JBI_Critical_Appraisal-Checklist_for_Systematic_Reviews.pdf.
- Йохансен М.Л., О’Брайен Д.Л. Принятие решений в сестринской практике: анализ концепции. Форум медсестер. 2015 г.: 10.1111/nuf.12119. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Кляйн Г., Колдервуд Р., Клинтон-Сирокко А. Быстрое принятие решений в условиях пожара: оригинальное исследование плюс постскриптум. Журнал когнитивной инженерии и принятия решений.2010;4(3):186–209. doi: 10.1518/155534310X12844000801203. [CrossRef] [Google Scholar]
- Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS. Ошибки в здравоохранении: основная причина смерти и травм. Человеку свойственно ошибаться: создание более безопасной системы здравоохранения. 1999: 26–48. Получено с http://www.nap.edu/download.php?record_id=9728#.
- Озеро С., Мосс С., Дюк Дж. Приоритизация ухода за больным в уходе: неявное знание, заложенное в клинической литературе по принятию решений. Международный журнал сестринской практики.2009;15(5):376–388. [Google Scholar]
- Лаури С., Салантера С. Модели принятия решений в различных областях сестринского дела. Исследования в области сестринского дела и здоровья. 1998;21(5):443–452. [PubMed] [Google Scholar]
- Липшиц Р., Кляйн Г., Орасану Дж., Салас Э. Подведение итогов натуралистического принятия решений. Журнал поведенческого принятия решений. 2001;14(5):331–352. doi: 10.1002/bdm.381. [CrossRef] [Google Scholar]
- Мелин-Йоханссон С., Палмквист Р., Роннберг Л. Клиническая интуиция в сестринском процессе и принятии решений — обзор смешанных исследований.Журнал клинического ухода. 2017 г.: 10.1111/jocn.13814. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Moher D, Liberati A, Telzlaff J, Altman DG Группа PRISMA. Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: заявление PRISMA. Анналы внутренней медицины. 2009;151(4):264–269. doi: 10.7326/0003-4819-151-4-200 0-00135. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Оливер М., Батлер Дж. Контекстуализация траектории опыта опытных, компетентных и начинающих медсестер в принятии решений и решении проблем.Коллегианский. 2004;11(1):21–27. [Google Scholar]
- Пантазопулос И., Цони А., Кускони Э., Пападимитриу Л., Джонсон Э.О., Ксантос Т. Факторы, влияющие на решения медсестер о вызове бригад скорой медицинской помощи. Журнал клинического ухода. 2012;21(17/18):2668–2678. doi: 10.1111/j.1365-2702.2012.04080.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Parker CG. Модели принятия решений, используемые медико-хирургическими медсестрами для активизации бригад быстрого реагирования. Медсург Сестринское дело. 2014;23(3):159–164. [PubMed] [Google Scholar]
- Пол С., Хайс А.Роль медсестры неотложной помощи в лечении пациентов с сердечной недостаточностью с использованием доказательной медицины. Ежеквартальный выпуск по уходу за больными в критических состояниях. 2014;37(4):357–376. doi: 10.1097/CNQ.0000000000000036. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Pretz JE, Folse VN. Сестринский опыт и предпочтение интуиции в принятии решений. Журнал клинического ухода. 2011;20(19–20):2878–2889. doi: 10.1111/j.1365-2702.2011.03705.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Прайс А., Зулкоски К., Уайт К., Прец Дж.Точность интуиции в принятии клинических решений у начинающих клиницистов. Журнал продвинутого ухода. 2017;73(5):1147–1157. doi: 10.1111/янв.13202. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Radwin LE. Эмпирически сгенерированные признаки опыта в сестринском деле. Журнал продвинутого ухода. 1998;27(3):590–595. doi: 10.1046/j.1365-2648.1998.00548.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Randel JM, Pugh HL, Reed SK. Различия в осознании ситуаций экспертом и новичком в натуралистическом принятии решений.Международный журнал исследований человека и компьютеров. 1996;45(5):579–597. [Google Scholar]
- Rew L, Barrow EM., Jr Состояние науки: интуиция в сестринском деле, поколение, изучающее этот феномен. Достижения в области сестринского дела. 2007;30(1):E15–25. [PubMed] [Google Scholar]
- Райкрофт-Мэлоун Дж., Фонтенла М., Сирс К., Бик Д. Уход на основе протокола: стандартизация принятия решений? Журнал клинического ухода. 2009;18(10):1490–1500. [PubMed] [Google Scholar]
- Samuriwo R, Dowding D.Суждения и решения медсестер, связанные с пролежнями, в клинической практике: систематический обзор. Международный журнал медсестер. 2014;51(12):1667–1685. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2014.04.009. [PubMed] [Google Scholar]
- Серайт Т.Дж. Принятие клинических решений сельскими начинающими медсестрами. Сельское удаленное здоровье. 2011;11(3):1726. [PubMed] [Google Scholar]
- Симмонс Б., Лануза Д., Фонтейн М., Хикс Ф., Холм К. Клинические рассуждения опытных медсестер… включая комментарии Хеймса М.Л. с ответом автора.Западный журнал медицинских исследований. 2003;25(6):701–724. [PubMed] [Google Scholar]
- Саймон Х.А. Теории принятия решений в экономике и науке о поведении. Американский экономический обзор. 1959;49(3):253–283. [Google Scholar]
- Стаббингс Л., Чабойер В., МакМюррей А. Использование медсестрами ситуационной осведомленности при принятии решений: комплексный обзор. Журнал продвинутого ухода. 2012;68(7):1443–1453. doi: 10.1111/j.1365-2648.2012.05989.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Tanner CA.Думать как медсестра: основанная на исследованиях модель клинического суждения в сестринском деле. Журнал сестринского образования. 2006;45(6):204–211. [PubMed] [Google Scholar]
- Томпсон С., Стэпли С. Улучшают ли образовательные вмешательства принятие медицинских решений и суждений медсестер? Систематический обзор. Международный журнал медсестер. 2011;48(7):881–893. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2010.12.005. [PubMed] [Google Scholar]
- Tower M, Chaboyer W, Green Q, Dyer K, Wallis M.Принятие решений зарегистрированными медсестрами в отношении документации в заметках пациентов. Журнал клинического ухода. 2012;21(19–20):2917–2929. doi: 10.1111/j.1365-2702.2012.04135.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Tummers GER, van Merode GG, Landeweerd JA. Разнообразие работы: различия, сходства и отношения, касающиеся характеристик организации, работы и психологических реакций на работу в отделениях интенсивной и неинтенсивной терапии. Международный журнал медсестер.2002;39(8):841–855. [PubMed] [Google Scholar]
- Вифладт А., Симонсен Б.О., Лидерсен С., Фаруп П.Г. Связь между культурой безопасности пациентов, выгоранием и чувством согласованности: перекрестное исследование в реструктурированных и нереструктурированных отделениях интенсивной терапии. Интенсивная и реанимационная помощь. 2016;36:26–34. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.iccn.2016.03.004. [PubMed] [Google Scholar]
- Уиттемор Р., Чао А., Джанг М., Мингес К.Е., Парк С. Методы синтеза знаний: обзор.Сердце и легкие. 2014;43(5):453–461. doi: 10.1016/j.hrtlng.2014.05.014. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Уиттемор Р., Кнафл К. Интегративный обзор: обновленная методология. Журнал продвинутого ухода. 2005;52(5):546–553. doi: 10.1111/j.1365-2648.2005.03621.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
- Yancy CW, Jessup M, Bozkurt B, Butler J, Casey DE, Drazner MH, … Wilkoff BL. Руководство ACCF/AHA 2013 г. по лечению сердечной недостаточности: отчет Американского фонда кардиологов/целевой группы Американской кардиологической ассоциации по практическим рекомендациям 2013 г. [PubMed] [Google Scholar]
Китайская иммиграция и китайцы в США
Введение
С 1882 по 1943 год правительство Соединенных Штатов резко сократило иммиграцию из Китая в Соединенные Штаты.Эта федеральная политика возникла из-за беспокойства по поводу большого количества китайцев, приехавших в Соединенные Штаты в ответ на потребность в недорогой рабочей силе, особенно для строительства трансконтинентальной железной дороги. Конкуренция с американскими рабочими и растущий нативизм привели к ограничительным действиям, которые начались с Закона от 6 мая 1882 г. (22 Stat. 58). Этот закон, принятый 47-м Конгрессом, приостановил иммиграцию китайских рабочих на десять лет; разрешил китайцам в Соединенных Штатах по состоянию на 17 ноября 1880 г. оставаться, выезжать за границу и возвращаться; запретил натурализацию китайцев; и ввел освобожденный статус Раздела 6 для учителей, студентов, торговцев и путешественников.Эти освобожденные классы будут допущены при предъявлении сертификата правительства Китая.
Следующим значительным исключительным законодательством был Закон о запрете въезда китайцев в Соединенные Штаты от мая 1892 года (27 Стат. 25). Называемый Законом Гири, он разрешал китайским рабочим ездить в Китай и повторно въезжать в Соединенные Штаты, но в остальном его положения были более строгими, чем предшествующие иммиграционные законы. Этот закон требовал от китайцев регистрации и получения сертификата в качестве доказательства их права находиться в Соединенных Штатах.Тюремное заключение или депортация были наказанием для тех, у кого не было необходимых документов или свидетелей. Затем последовали другие ограничительные иммиграционные законы, затрагивающие граждан китайского происхождения. Во время Второй мировой войны, когда Китай и Соединенные Штаты были союзниками, президент Франклин Д. Рузвельт подписал Закон об отмене законов об исключении китайцев, установлении квот и других целях (57 Stat. 600-1). Этот закон от 13 декабря 1943 г. также снял ограничения на натурализацию. Однако до принятия Закона об иммиграции от октября 1965 г. (79 Stat.911) многочисленные законы продолжали ограничивать китайскую иммиграцию.
Некоторые федеральные агентства были особенно активны в обеспечении соблюдения законов об исключении. Первоначально Таможенная служба взяла на себя инициативу из-за морского характера иммиграции. В 1900 году Управление суперинтенданта по иммиграции, которое было создано при Министерстве финансов в 1891 году, стало главным агентством, ответственным за выполнение федеральных постановлений, предусмотренных китайскими законами об исключении.Этот офис превратился в нынешнюю Службу иммиграции и натурализации (INS). И Китайское бюро Таможенной службы, и Китайское отделение СИН нанимали «китайских» инспекторов, людей, назначенных для обеспечения соблюдения китайских законов об исключении. Решения, касающиеся иммиграции, принимаемые этими федеральными чиновниками, иногда обжаловались в федеральных судах, которые также рассматривали уголовные дела в отношении китайцев, предположительно проживающих в Соединенных Штатах нелегально. Многие записи, созданные для реализации китайских законов об исключении, в настоящее время находятся на хранении в региональных архивах Национального управления архивов и документации (NARA).Записи являются основным ресурсом для изучения китайской иммиграции и китайско-американских путешествий, торговли и социальной истории с конца 19 до середины 20 века. Поскольку многие документы относятся к отдельным иммигрантам, они бесценны для изучения китайской и китайско-американской семейной истории. Эти записи документируют обоснование и действия федеральных чиновников и других лиц, связанных с политикой исключения китайцев, а также стратегии и действия китайцев и американцев китайского происхождения, которые боролись с запретительными последствиями этой политики.Записи в региональных архивах НАРА не располагаются по тематике, а хранятся в пронумерованных группах записей, установленных для государственных учреждений, которые их создали или получили. Хотя расположение по группам записей (сокращенно RG) иногда затрудняет доступ к темам, оно сохраняет организационную и контекстуальную целостность записей, облегчая их понимание. Часто записи в одной группе записей могут быть связаны с записями в другой. Например, досье INS в RG 85 может включать в себя номер дела соответствующего окружного или окружного суда в RG 21 и наоборот.Номера дел INS иногда можно получить из информации, представленной в списках прибытия пассажиров в файлах Таможенной службы (RG 36). Записи, относящиеся к иммиграционной станции острова Ангел, можно найти в файлах Службы общественного здравоохранения (RG 90).
Этот справочный информационный документ организован федеральным агентством/регистрационной группой следующим образом:
- краткая история федерального агентства, создавшего или получившего записи; Региональный архив, в котором хранятся записи;
- конкретный источник (обычно местное отделение федерального агентства) записей;
- описание записей, включая, по возможности, период времени, количество, систему расположения, доступность и объяснение вспомогательных средств поиска, ссылки на соответствующие публикации микрофильмов и другую информацию, полезную для исследователей.
Большинство записей, цитируемых в этой публикации, открыты для изучения. В некоторых случаях NARA не может предоставить публичный доступ из-за Закона о свободе информации, который освобождает определенные категории информации от публичного раскрытия. Индивидуальные иммиграционные дела, касающиеся событий, которым более 75 лет, обычно открыты для изучения. На документы в файлах дел, относящихся к событиям, которым менее 75 лет, могут распространяться ограничения конфиденциальности, определенные в Законе о свободе информации.Чтобы получить доступ к файлам, доступ к которым ограничен из соображений конфиденциальности, исследователи, включая членов семьи, могут выступать в качестве уполномоченных представителей субъекта файла, предоставив NARA подтверждение согласия субъекта. Если субъект файла умер, защита конфиденциальности не применяется, но исследователей просят предоставить документы о смерти субъекта. NARA также требует, чтобы исследователь предоставил удостоверение личности, например, действительные водительские права, прежде чем он предоставит доступ к исходным записям.
В тексте цитируется ряд различных серий записей на микрофильмах, в том числе публикации микрофильмов Национального архива (обозначаемые M или T ), региональные записи на микрофильмах, доступные только в одном региональном архиве (обозначаемые I ). ), и микрофильм, полученный в качестве регистрационного экземпляра Федеральным агентством (без номера).
Хотя только в некоторых региональных архивах обнаружены записи федеральных окружных судов (RG 21), апелляционных судов (RG 276) и Таможенной службы (RG36), вполне вероятно, что информация, касающаяся иммиграции китайцев, исключения китайцев и американцев китайского происхождения можно найти в 12 региональных архивах, в которых хранятся оригинальные записи.
Автор выражает благодарность Нэнси Малан, Системе региональных архивов, и следующим сотрудникам региональных архивов за их вклад в эту публикацию:
Келли Блейк, Эйлин Болджер, Майкл Бродхед, Джон Селардо, Сюзанна Дьюберри, Скотт Форсайт, Билл Грин, Маргарет Хакер, Дон Джеканич, Сьюзен Каррен, Лаура Маккарти, Лиза Миллер, Роберт Моррис, Дэн Ниланд, Джеймс Оуэнс, Нил Томсен, Мартин Туохи, Беверли Уоткинс и Пол Вормсер.
Окружные суды США
Record Group 21
Административная история
У.S. Окружные и окружные суды были созданы Законом о судебной власти от 24 сентября 1789 г. Юрисдикция и полномочия этих федеральных судов менялись в зависимости от последующего законодательства, но окружные суды были в основном уголовными, адмиралтейскими судами и судами по делам о банкротстве, рассматривая уголовные дела без смертной казни. , иски о штрафах или арестах в соответствии с федеральными законами, а также судебные процессы на сумму, превышающую 100 долларов США, в которых Соединенные Штаты являются истцом. Окружные суды рассматривали апелляции окружных судов и получили исключительную юрисдикцию в отношении исков с участием иностранцев, исков между гражданами разных штатов, а также исков по закону и справедливости, когда сумма спора превышала 500 долларов.В 1891 апелляционная юрисдикция окружных судов была передана вновь созданным апелляционным судам (см. РГ 276). Закон о судебной системе 1911 г. упразднил окружные суды и предусмотрел передачу их материалов и оставшейся юрисдикции окружным судам.
В большинстве штатов изначально был один окружной и один окружной суд с дополнительными округами и подразделениями, созданными по мере расширения деятельности судов. В 1812 году окружным судам было разрешено назначать У.С.комиссары для оказания помощи в принятии залога и письменных показаний под присягой. Функции уполномоченных были расширены последующим законодательством и судебными правилами. В их полномочия входили право выдавать ордера на арест, допрашивать лиц, обвиняемых в нарушениях федеральных законов, возбуждать дела по морским делам и возбуждать дела о нарушении законодательства о гражданских правах.
Земельные окружные суды обычно учреждались органическим актом, которым была создана территория. Они слушали федеральные гражданские, уголовные дела и дела о банкротстве, а также обладали гражданской и уголовной юрисдикцией, аналогичной юрисдикции судов штатов.Записи, созданные территориальным судом, действующим в качестве федерального суда, часто становились собственностью Федерального окружного суда после образования штата. Иногда эти записи хранятся в государственных архивах.
Большинство судебных протоколов представляют собой файлы дел, упорядоченные по типу действий, таких как гражданские или уголовные, а затем пронумерованные по номеру дела. Обычно они включают в себя оригинальные документы, выданные судом или поданные адвокатами, такие как письменные показания под присягой, жалобы, постановления, показания, исключения, установление фактов, обвинительные заключения, решения, ходатайства, мнения и повестки в суд.Материалы дела о банкротстве могут включать списки активов и пассивов. Старые дела иногда включают вещественные доказательства, хотя после 1940-х вещественные доказательства обычно возвращались сторонам в процессе по завершении разбирательства. Иногда встречаются стенограммы показаний. Ранние материалы дел, особенно до 1900 года, иногда содержат лишь фрагментарные записи судебных разбирательств, хотя информацию о деле иногда можно найти в других источниках, таких как судебные журналы и опубликованные отчеты.
Записи по делу обычно можно найти по названию суда и номеру дела. Номер иногда можно определить из реестра, протоколов или книг заказов. Журналы дел содержат краткие сведения о судебных разбирательствах по каждому делу; книги протоколов представляют собой ежедневную хронологическую запись судебных заседаний; и книги заказов содержат текст каждого приказа или решения. В этих книгах часто есть указатели имен сторон, участвующих в судебном разбирательстве. Такие книги есть не во всех судах. Нет сводного указателя по теме, названию дела или другой точке доступа.Дополнительную информацию иногда можно получить у секретаря суда, в котором рассматривалось дело.
Особый интерес для исследователей, изучающих китайско-американскую иммиграцию, представляют тысячи досье, касающиеся исков habeas corpus, возбужденных как в окружных, так и в окружных судах в конце 1800-х и начале 1900-х годов для оспаривания действий федеральных иммиграционных властей об исключении китайцев. Судебные дела, возникающие в результате применения китайских законов об исключении, помещаются среди других судебных дел из гражданских, уголовных и адмиралтейских судов, а также в файлы судебных уполномоченных.Помимо судебных разбирательств, в некоторых файлах есть вещественные доказательства, такие как паспорта, фотографии, протоколы допросов сотрудников иммиграционной службы и удостоверения личности из китайских консульств.
Материалы уголовного дела Документ Федеральные меры приняты против китайцев, предположительно незаконно въехавших в Соединенные Штаты. Файлы дела могут содержать жалобы, постановления, обвинительные заключения, приговоры, заключения, паспорта, фотографии, повестки в суд, справки из китайских консульств и протоколы допросов.
Документы о натурализации после 1943 года содержат информацию, которая может оказаться полезной для исследователей семейной истории и других тем. (Китайские законы об исключении запрещали большинству китайских иммигрантов становиться натурализованными гражданами Соединенных Штатов в годы исключения.) Записи о натурализации, хранящиеся в федеральных судах, могут включать такие документы, как заявления о намерениях, показания, свидетельства и ходатайства о натурализации.
В файлах Федерального суда также задокументированы дела, касающиеся таких вопросов, как незаконный труд по контракту и предполагаемые нарушения торговцами положений Федерального налога на сигары, спиртные напитки, опиум и другие товары.Файлы дел по общему праву, акционерному капиталу и банкротству содержат информацию об операциях предприятий, некоторые из которых могли принадлежать китайцам или американцам китайского происхождения.
В Верховном суде 1905 года по делу United States v. Ju Toy Министерство торговли и труда было учреждено в качестве окончательного уровня апелляции и надлежащей правовой процедуры для иммигрантов и возвращающихся путешественников, заявляющих о гражданстве Соединенных Штатов. После этого иммигранты могли обращаться в федеральные суды только на процессуальных основаниях.В результате этого решения количество дел о китайской иммиграции, рассматриваемых в федеральном суде, значительно сократилось.
Протоколы окружного суда по адресу
NARA’s Northeast Region (Бостон) в
Уолтем, Массачусетс
- Округ Мэн, Южный округ
- Дела китайцев об исключении (депортации), 1901-1918 (4 дюйма) Дела касаются китайцев, которые обжаловали приказы о депортации, изданные уполномоченными США. Аранжировка варьируется.Некоторые дела за период 1901-1902 гг. нумеруются последовательно и заносятся в общие дела. Более поздние дела расположены в алфавитном порядке по имени ответчика.
Записи окружного суда по адресу
NARA’s Mid Atlantic Region в
Филадельфия, Пенсильвания
- Восточный округ Пенсильвании
- Материалы уголовных дел, 1882-1942 . Помощь в поиске включает в себя книги дел по уголовным делам и указатели имен обвиняемых в отдельных книгах дел.
Протоколы окружного суда по адресу
NARA’s Great Lakes Region в
Чикаго, Иллинойс
- Западный округ Мичигана, Северный округ, Маркетт
- Декларации о намерениях, 1887-1909 (2 тома, менее 1 куб. фута). Эти заявления о намерениях, сделанные примерно 20 гражданами Китая, которые отказываются от верности и верности Куан Сю, императору Китая, содержат только имя каждого человека, подпись , национальность и дата подачи.Они примечательны тем, что были поданы в период, когда законы об исключении китайцев запрещали натурализацию китайцев, но окружной суд США в Маркетте их принял. Они были поданы на довольно отдаленном Верхнем полуострове Мичигана, что позволяет предположить, что в этом регионе проживало определенное количество китайцев. Помощь в поиске включает список номеров деклараций, имен и дат подачи.
- Западный округ Мичигана, Южный округ, Гранд-Рапидс
- Материалы уголовных дел, 1863-1966 (113 куб. футов.) Помощь в поиске включает список номеров дел, в каждом из которых указано имя ответчика, название города Мичиган, где было совершено правонарушение, дата подачи самого раннего документа в деле и количество страниц в деле.
Протоколы окружного суда по адресу
NARA’s Central Plains Region в
Канзас-Сити, штат Миссури
- Северный и Южный округа Айовы
- Восточный и Западный округа Миссури
- округов Канзас, Миннесота, Небраска, Северная Дакота и Южная Дакота
- Материалы уголовных дел, 1890-1920 (для всех округов выше.)
Поисковые инструменты включают журналы дел, содержащие указатели имен ответчиков.
- Материалы уголовных дел, 1890-1920 (для всех округов выше.)
Протоколы окружного суда по адресу
NARA’s Southwest Region в
Fort Worth, Texas
- Восточный округ Луизианы, Новый Орлеан
- Общие дела, 1806-1932
- Материалы дел о депортации китайцев, 1915-1919 гг. Книги дел с указателями доступны в качестве помощи при поиске.
- Южный округ Техаса, округ Галвестон
- Указатель китайцев, проживающих в Галвестоне , без даты. В этом переплетенном томе перечислены китайцы, которые жили в Галвестоне и соответствовали иммиграционным требованиям для проживания в Соединенных Штатах. Записи располагаются в алфавитном порядке по имени.
- Западный округ Техаса, округ Эль-Пасо
- Материалы дел о депортации китайцев, 1892-1915 гг.
- Материалы дел о справедливости из Западного окружного суда Техаса в Эль-Пасо, касающиеся Законов об исключении китайцев, 1892–1915, (M1610).Рулон 1 содержит указатель.
Протоколы окружного суда по адресу
NARA’s Rocky Mountain Region в
Денвер, Колорадо
- Территория Нью-Мексико, Третий судебный округ
- Смешанные материалы гражданского дела, 1900-1911
- Материалы уголовных дел, 1890-1911 гг. В качестве вспомогательных средств имеются журналы дел с указателями.
Протоколы окружного суда по адресу
NARA’s Pacific Region (Riverside) в
Riverside, California
- Территориальный суд Аризоны, Судебные округа с первого по пятый
- Дела и дела, 1882-1912 .Большинство дел сначала слушались комиссаром США. Территориальный суд санкционировал решение или рассматривал апелляцию. Для случаев, не обжалованных, журналы уполномоченных являются лучшим источником информации. Некоторые доки содержат индексы.
- Окружной суд Аризоны, отделения Globe, Phoenix, Prescott и Tucson
- Материалы уголовных дел, 1912-. Индекс доступен.
- Протоколы комиссаров США, 1912 г.С. комиссар. Они упорядочены по номеру дела. Фотографии подсудимых часто прилагаются к досье.
- Южный округ Калифорнии, Центральный округ, Лос-Анджелес
- Общие дела, 1887-1907
- Материалы по гражданским и уголовным делам, 1907-. Имеются индексы.
- Южный округ Калифорнии, Южный округ, Сан-Диего
- Материалы уголовных дел, 1929-.Дела за 1929-1952 гг. проиндексированы.
Протоколы окружного суда по адресу
NARA’s Pacific Region (San Bruno) в
San Bruno, California
- Окружной суд США, Северный округ Калифорнии, Сан-Франциско
- Записи комиссаров США, дела habeas corpus с участием китайцев, 1884-1893
- Материалы по гражданским и апелляционным делам, 1863-1911 гг. Несколько досье документируют иски, возбужденные американцами китайского происхождения для оспаривания предполагаемой дискриминационной политики города и округа Сан-Франциско.Указатели имен вовлеченных сторон имеются на микрофишах.
- Окружной суд США, Северный округ Калифорнии, Сан-Франциско
- Адмиралтейские (частные) дела, 1851-1955. Указатели доступны на микрофишах. Связанные записи включают микрофильм номер I 19, книги меморандумов, дела habeas corpus, 1882–1906 гг. В этом микрофильме воспроизведены пять реестров, упорядоченных по номеру дела, дел habeas corpus в файлах адмиралтейства.В реестрах указывается имя заявителя, место содержания под стражей, имя адвоката и окончательное решение по ходатайству. Они не индексируются.
- Журнал регистрации дел Habeas corpus, 1892-1899 гг.
- Ходатайство и запись о натурализации, 1907-
Указатель натурализации в Окружном суде США по Северному округу Калифорнии, 1852-c. 1989, М1744
- Окружной суд США, округ Гавайи, Гонолулу
Включены записи территориального суда, существовавшие до 1959 года.- Ходатайство о выдаче приказа о хабеас корпус, 1900-1952
- Справочники Habeas corpus, 1900-1959 гг.
- Дела о депортации в Китае, 1927-1940 гг.
- Книга дел о депортации в Китае, 1927-1940 гг.
- Дела о натурализации, 1927-1959
Протоколы окружного суда по адресу
NARA’s Pacific Alaska Region (Seattle) в
Seattle, Washington
- У.S. Окружные и окружные суды в Айдахо, Монтане, Орегоне и Вашингтоне
- Гражданские, уголовные дела и дела комиссара США, 1860-1942 гг. Дела Habeas corpus, апелляции на решения СИН, дела, связанные с отказом зарегистрироваться в качестве резидента Китая в США и получить удостоверение личности, и другие виды преступной деятельности, включая контрабанду, а также некоторые гражданские дела с участием китайских ответчиков и истцов. Дела в штате Орегон регистрируются по номеру списка судебных решений, а не по номеру в реестре.Помощь в поиске включает книги дел и указатели истца и ответчика.
Бюро переписи населения
Регистрационная группа 29
Фонды каждого регионального архива включают копии микрофильмов переписи населения США по всем штатам с 1790 по 1920 годы. Переписи предоставляют информацию о жителях организованных китайских общин в Соединенных Штатах, а также о китайских лицах и семьях, проживающих за пределами этих общин. Индексы доступны для большинства записей переписи.Индексы Soundex, основанные на звучании имени, а не на его написании, существуют для переписей 1880, 1900, 1910 и 1920 годов.
Таможенная служба США
Группа записей 36
Административная история
Таможенная служба, созданная законом от 31 июля 1789 г., стала частью министерства финансов, когда это ведомство было создано в сентябре 1789 г. Служба обеспечивала соблюдение многочисленных законов и постановлений, касающихся импорта и экспорта товаров, собирал налоги с тоннажа, контролировал въезд и оформление судов и самолетов, регулировал суда, участвующие в каботажном и рыболовном промысле, и защищал пассажиров.Таможенное бюро было создано 3 марта 1927 г. для надзора за этой деятельностью, а в 1942 г. оно приняло на себя обязанности Бюро морской инспекции и судоходства, связанные с регистрацией, регистрацией, лицензированием и обмером торговых судов. Эти обязанности были переданы Береговой охране в 1967 году.
Закон об учреждении Таможенной службы в 1789 году также предусматривал создание районов сбора в различных прибрежных, внутренних, речных портах и портах Великих озер.Сборщик таможни в каждом районе собирал таможенные доходы; соблюдение таможенных законов и законов о нейтралитете; и административные аспекты законов о торговле, иммиграции и судоходстве, такие как документация судов и защита американских моряков и пассажиров
До 1900 года, когда СИН взяла на себя обеспечение соблюдения китайских законов об исключении, сборщик таможни участвовал в проведении политики исключения китайцев. Корреспонденция и протоколы политики документируют деятельность и мнения должностных лиц таможни, которые выполняли эти обязанности.
Записи таможенной службы по адресу
NARA’s Pacific Region (Riverside) в
Riverside, California
- Район сбора Лос-Анджелеса
- Отправленные письма, 1882-1918
- Входящие письма, 1883-1908 гг.
Эти письма касаются различных административных действий. Письма, конкретно касающиеся китайцев, отражают обеспокоенность тем, что инопланетяне контрабандой переправляются из Мексики в Калифорнию на кораблях, приземляющихся недалеко от Санта-Барбары.Они расположены в томах в хронологическом порядке, некоторые из них пронумерованы по темам или адресатам.
- Район сбора Сан-Диего
- Исходящие письма, 1885-1909 гг. Письма, отправленные о Службе сокращения доходов, 1894-1913
- Письма спецагентов отправлены, 1885-1909
- Письма, полученные из министерства финансов, 1881-1919
- Полученные письма спецагентов, 1894-1909 гг. Многие из этих писем касаются соблюдения китайских законов об исключении.
- Отдел сбора в Сан-Диего, Калексико (Калифорния)
- Исходящие письма, 1904-1916 гг.
- Входящие письма, 1902-1916 гг.
Калексико был создан как пункт пропуска на границе с Мексикой. Большинство входящих писем, касающихся китайской иммиграции, касаются задержания лиц, пытавшихся нелегально пересечь границу.Они расположены в хронологическом порядке.
- Отдел сбора в Сан-Диего, Кампо (Калифорния)
- Корреспонденция заместителя ответственного сборщика . Основной обязанностью офиса Кампо, расположенного к северу от границы с Мексикой, было регулирование трафика, пересекающего границу. В переписке отражена обеспокоенность по поводу нелегального въезда китайцев в Соединенные Штаты и обсуждается расследование в отношении членов китайской общины Кампо.
Документы таможенной службы по адресу
NARA’s Pacific Region (Сан-Бруно) в
Сан-Бруно, Калифорния
- Коллекционный округ Сан-Франциско
- Письма, отправленные министру финансов, 1869-1912 (70 томов, 9 кубических футов). Землетрясение и пожар в Сан-Франциско 1882 года и 1906 года.Они расположены в хронологическом порядке по дате отправки.
- Письма, полученные из канцелярии министра финансов, 1895-1912 (60 томов, 13 погонных футов). В хронологическом порядке по дате отправки. Большинство томов после 1886 г. пронумерованы в алфавитном порядке по имени адресата.
- Полученные письма, 1894-1928 (250 томов, 43 погонных фута) Письма, полученные от американских и иностранных таможенных органов; другие федеральные агентства, такие как Консульская служба и СИН; а также торговцы, маклеры и пароходные компании.В хронологическом порядке по дате получения.
- Письма, отправленные в другие федеральные агентства и широкой публике, 1895-1915 (38 томов, 3 погонных фута). Упорядочены в хронологическом порядке по дате отправки и пронумерованы в алфавитном порядке по имени адресата.
Документы таможенной службы по адресу
NARA’s Pacific Region (Seattle) в
Seattle, Washington
- Район коллекции Пьюджет-Саунд
- Письма, полученные от «китайских» инспекторов, 1897-1902 гг.
- Папки с отправленными письмами на тему: Китайцы и иммигранты, 1898-1900
- Реестр китайских рабочих, уехавших из США, 1882–1888 гг. В хронологическом порядке.
- Записи А.Л. Блейка, относящиеся к таможенной деятельности в Порт-Таунсенде, Вашингтон, 1881-1884 (5 томов, 3 линейных дюйма). Эта серия включает журнал с записями, датированными с 13 августа 1881 г. по 20 декабря 1884 г. книга высокой печати, содержащая 14-страничное письмо, датированное 1887 годом.Журнал, составленный Блейком, когда он работал заместителем сборщика таможни в Порт-Таунсенде, содержит краткие записи, посвященные наблюдениям за погодой, датам и названиям прибывающих и отбывающих кораблей, сообщениям о контрабанде опиума и слухам о незаконном проникновении китайцев. В письме Блейка от 1887 года говорится о коррупции со стороны четырех сотрудников таможенной службы в Порт-Таунсенде.
Служба иммиграции и натурализации
Record Group 85
Административная история Управление суперинтенданта иммиграции было учреждено в Министерстве финансов законом от 3 марта 1891 г., а в 1895 г. оно было назначено бюро, ответственным за применение законов об иностранцах, работающих по контракту.В 1903 году он стал частью Министерства торговли и труда. Функции, связанные с натурализацией, были добавлены в 1906 году, и оно было переименовано в Бюро иммиграции и натурализации. В 1913 году он был передан Министерству труда как два отдельных бюро иммиграции и натурализации, которые были воссоединены указом президента от 10 июня 1933 года в Службу иммиграции и натурализации (INS). INS, вошедшая в состав Министерства юстиции в 1940 г., управляет законами, касающимися приема, исключения, депортации и натурализации иностранных граждан; патрулирует границы США; и наблюдает за натурализацией в назначенных федеральных судах.
Во многих региональных архивах NARA хранятся записи INS, созданные в основном во время соблюдения китайских законов об исключении 1882-1943 гг. Хотя акты были отменены в 1943 г., некоторые материалы дела могут содержать переписку и другие документы, датированные 1960-ми годами. Большинство досье касается иммигрантов из Китая и американцев китайского происхождения, выезжающих и вновь въезжающих в Соединенные Штаты, но есть также досье на других иммигрантов, подпадающих под юрисдикцию китайских законов об исключении (например, японцев, корейцев и филиппинцев).Законы и положения, принятые после 1943 года, такие как «Программа признания», которая позволяла китайцам, совершившим мошенничество, въезжать в страну до сентября 1957 года, чтобы признаться иммиграционным властям и изменить или исправить свой статус, создали записи, которые также могут содержаться в эти файлы.
Знание различных законов исключения способствует пониманию типов создаваемых записей. Разные законы требовали разных форм и документов. Различные акты приостановили иммиграцию китайских рабочих, разрешили повторный въезд некоторым китайским рабочим, временно покинувшим Соединенные Штаты, создали освобожденный статус Раздела 6 и разрешили въезд женам и детям «иностранцев, проживающих на законных основаниях».»
Землетрясение и пожар в Сан-Франциско оказали серьезное влияние на курс китайской бюрократии по исключению. События 18 апреля 1906 года уничтожили Зал записей, включая записи актов гражданского состояния о рождениях, браках и смертях. Поскольку эти записи были уничтожены, законный житель Китая, запросивший у СИН разрешение вернуться в Китай, чтобы вернуть свою семью, мог заявить, что у него больше детей, чем на самом деле. Он получит документы, разрешающие их иммиграцию, использует то, что ему нужно для своей семьи, и использует или продает дополнительные «места», чтобы пригласить не ближайших членов семьи, других жителей деревни или незнакомцев.Эти люди стали известны как «бумажные сыновья».
Когда чиновники INS узнали о существовании «бумажных сыновей», они разработали процесс допроса, чтобы заблокировать их въезд в Соединенные Штаты, что затруднило въезд в страну легальным иммигрантам. Стенограммы этих допросов, найденные во многих китайских иммиграционных файлах, дополняют документацию каждого иммигранта и дают широкое представление об их семье и сообществе, оставшемся в Китае.
Торговцы были освобождены от исключения.Человек, который мог доказать свой торговый статус, мог получить сертификат торговца, позволяющий ему путешествовать между Китаем и Соединенными Штатами и территорией Гавайи. Этот статус также позволял ему приводить жену и семью, если он мог предоставить доказательства родства. Записи, созданные в процессе подачи заявки на сертификат продавца, включают показания и паспорт продавца, показания кавказских коллег по бизнесу или клиентов, партнерские списки и фотографии.
Закон 1900 года требовал, чтобы все китайцы на Гавайях регистрировались и получали свидетельство о проживании.Для получения этой справки заявитель должен был пройти расследование в отделении СИН. Для получения этого свидетельства о проживании и гражданстве использовалось доказательство натурализации королевством Гавайи или свидетельство о рождении на Гавайях до того, как острова перешли под территориальный статус Соединенных Штатов в 1900 году, или специальное свидетельство о рождении для китайцев, родившихся на Гавайях после 1900 года.
Типичное китайское иммиграционное дело содержит такую информацию, как имя субъекта, место и дата рождения, внешний вид, профессия, имена и родственные связи других членов семьи, а также семейный анамнез.Также документируются конкретные процедуры INS. Из-за характера расследований СИН в файлах дел есть ссылки на номера файлов связанных дел, в том числе дел других членов семьи.
Файлы могут содержать сертификаты личности и места жительства; переписка; учебные материалы, используемые «бумажными сыновьями»; выводы, рекомендации и решения INS; карты семейных резиденций и деревень иммигрантов в Китае; оригиналы свидетельств о браке; индивидуальные и семейные фотографии; протоколы допросов СИН и специальных комиссий по расследованию; и показания свидетелей и показания под присягой.До 1944 года каждое районное отделение INS разработало свои собственные системы хранения документов. Ключи существуют только для нескольких офисов.
Чтобы найти материалы дела, исследователь должен знать имя иммигранта или путешественника, указанное в документах. Это может отличаться от фактического или обычно используемого имени. Наличие имени на китайском языке помогает проверить имя в файле. Чиновники INS часто не понимали расположение китайских имен и иногда меняли фамилии и личные имена. Формы адреса, семейного положения или уважения, такие как Ah или Shee , были приняты за настоящие имена и перечислены в указателе как таковые.В некоторых случаях официальные лица неправильно расслышали, неправильно поняли или неправильно написали фактическое имя. В других случаях китайские имена были преобразованы в гавайские имена по фонетическим причинам, например, Chung в Akuna. Маловероятно, что досье китайцев, приехавших в Соединенные Штаты до 1882 года и никогда не уезжавших, и американцев китайского происхождения, родившихся в Соединенных Штатах, которые никогда не уезжали, существуют.
Записи службы иммиграции и натурализации в
NARA’s Northeast Region (Бостон) в
Waltham, Massachusetts
- Бостонский районный офис
- Материалы дел об исключении из Китая, 1911-1955 (183 кубических фута.) Файлы упорядочены по номеру дела. Имеется указатель имен.
- Документы о гражданстве, 1944-1954 гг. (11/2 кубических фута) Пронумерованы по номеру файла.
- Файлы о депортации из Китая, 1947-1955 (41/2 кубических фута). Эти файлы состоят из записей из дополнительных офисов в Глостере и Спрингфилде, Массачусетс; Провиденс, Род-Айленд; и Хартфорд, Коннектикут. Они касаются в основном расследований и процедур депортации китайских моряков, студентов и преподавателей, допущенных по временным визам и не вернувшихся в Китай по истечении срока действия их виз, или лиц, пытающихся продлить свои визы.Файлы упорядочены по субпорту, а затем по номеру дела.
- Окружной офис Монреаля
- Китайские дела, 1900-1952 (13 кубических футов). Файлы относятся в основном к гражданам США китайского происхождения, которые планировали выехать за границу и которые подали заявку на предварительное расследование их заявления о статусе граждан США, чтобы они могли вернуться без проблем. Другие файлы касаются китайцев, которые обращались за временными визами для посещения школы или преподавания, а также бизнесменов и торговцев, намеревающихся вести бизнес.Файлы упорядочены по номеру дела. Имеется указатель имен.
Записи службы иммиграции и натурализации по адресу
NARA’s Northeast Region (New York) в
New York, New York
- Окружной офис Нью-Йорка
- Дела об исключении китайского языка, 1880-1960 (252 кубических фута). Помощь в поиске включает имя в базе данных, псевдонимы, родной город, профессию, порт въезда и другие детали. Имена указаны на английском и китайском языках, причем в последнем используется система кодирования с четырьмя углами, которая переводит китайские иероглифы в четырехзначные числа.Файлы упорядочены по номеру дела.
Записи службы иммиграции и натурализации в
Среднеатлантический регион NARA в
Филадельфия, Пенсильвания
- Окружной офис Филадельфии (округ 4)
- Файлы дел китайских иммигрантов, 1900-1923 (57 кубических футов) Файлы китайских рабочих и торговцев Пенсильвании, юга Нью-Джерси, Западной Вирджинии и Делавэра. Среди файлов есть списки китайских моряков на судах, прибывающих в Филадельфию, специальная перепись китайцев, проведенная в 1905 году, и административные записи.Записи упорядочены по номерам дел от 1 до 3415 с пробелами. Эта серия также доступна как Файлы дел китайских иммигрантов, 1895–1920 гг., Из округа № 4 (Филадельфия) Службы иммиграции и натурализации, M1144 (51 рулон).
- Письма, отправленные «китайскими» инспекторами, 1895–1903 гг. (6 томов) Фирменные копии писем «китайских» инспекторов в Таможенное управление Филадельфии. Они касаются применения китайских законов об исключении, в частности, соблюдения положения конвенции от 8 декабря 1894 г. о возвращении некоторых классов китайских рабочих.Записи расположены в хронологическом порядке.
- Письма, отправленные о китайцах, 1904-1911 гг. (12 томов) Фирменные копии исходящих писем, главным образом в канцелярию генерального комиссара иммиграционной службы, сборщика таможни в Филадельфии, «китайских» инспекторов и частных лиц Китайское происхождение. Они касаются применения китайских законов и постановлений об исключении, включая вопросы, касающиеся въезда, задержания, ареста и депортации; запросы китайцев на справку о проживании; и инструкции для инспекторов относительно рассмотрения апелляционных дел Китая.Также включены копии свидетельских показаний, взятых по апелляционным делам о незаконном въезде в Соединенные Штаты. Записи расположены в хронологическом порядке.
- Реестр китайских дел, 1897-1903 (6 томов) В реестре указаны имя, профессия, дата, номер дела и решение, вынесенное Иммиграционной службой относительно депортации. Дела расположены в алфавитном порядке по имени.
- Официальный дневник по китайским делам, 1903-1904 (1 том.) Дневник включает записи об отправленных и полученных письмах, касающихся китайских дел; взяты на абордаж корабли с китайскими членами экипажа; посетители, как китайцы, так и другие, такие как адвокаты и деловые партнеры, посещающие районный офис; и действия, предпринятые в отношении китайских дел. Он расположен в хронологическом порядке.
- Донесения абордажных офицеров судов с китайскими экипажами, 1912-1915 гг. . В отчетах указано название судна; Национальность; имя мастера; где и когда судно было взято на абордаж; порт происхождения; количество пассажиров; количество китайских членов экипажа; и имя бортпроводника.Доклады расположены в хронологическом порядке.
- Запросы о расследовании китайцев, желающих покинуть Соединенные Штаты, 1895-1903 . Письма из Управления сборщика таможни с просьбой к китайскому инспектору провести расследование в отношении китайцев, которые обратились за разрешением на выезд из Соединенных Штатов для поездки за границу. В письмах указаны имена, занятия и адреса лиц, запрашивающих разрешение на выезд, и они расположены в хронологическом порядке.
- Ежедневные отчеты о расследовании дел в Китае, 1909-1911 .О расследованиях доказательств, представленных китайскими заявителями о допуске, и свидетельств о возвращении рабочих, а также о временном определении статуса ежедневно сообщалось в центральный офис Бюро. В отчетах указывается название офиса и имя, класс освобождения и порт въезда каждого расследуемого лица. Они расположены в хронологическом порядке.
- Разные документы, касающиеся дел в Китае, 1900-1911 гг. . Правила, регулирующие проезд физических лиц через Соединенные Штаты; расходный счет «китайского» инспектора; личные письма, конфискованные Бюро; удостоверения личности китайских моряков; черновики специальной переписи китайцев (1904 г.) для Западной Вирджинии; и фотографии без подписи.
- Удостоверения личности китайцев, представленных на Филадельфийской выставке 1899 г., 1899 г. . Удостоверения личности были выданы лицам, направленным правительством Китая для участия в его выставке на выставке в Филадельфии. Указываются имя, возраст, рост, описание внешности, род занятий и место жительства человека, а также прилагается фотография.
- Окружное управление Балтимора (округ 5)
- Дела китайских иммигрантов, 1904-1940 (5 куб.) Файлы обычно включают переписку с центральными и районными управлениями ИНС, Таможенной службой и частными лицами, касающуюся приема, исключения и выезда китайских рабочих, торговцев, студентов и моряков. Они упорядочены по номеру файла.
Записи службы иммиграции и натурализации в
NARA’s Great Lakes Region в
Чикаго, Иллинойс
- Окружной офис Чикаго (включая филиалы в Милуоки, Висконсин и Гэри, Индиана)
- Корреспонденция Китайского отдела, 1893-1924 (8 куб.) Письма, полученные и отправленные инспекторами, занимающимися соблюдением китайского иммиграционного законодательства. Они расположены численно, от 1/1 до 27/19, в предметно-числовой системе.
- Китайские дела, 1898-1940 (66 куб. футов) Упорядочены по номеру дела.
- Окружной офис Сент-Пол
- Китайские дела, 1906-1942 (10 кубических футов). Упорядочены последовательно по финансовому году и под ним численно.
Записи службы иммиграции и натурализации по адресу
NARA Southwest Region в
Fort Worth, Texas
- Район Эль-Пасо (округ 15)
- Свидетельские показания китайцев, арестованных за незаконный въезд в США, май-июль 1907 г. (1 дюйм.) Печатные копии протоколов показаний. В хронологическом порядке по дате получения показаний иммиграционным инспектором. Бывшая запись 238, том 12, полевые записи, ИНС.
- Описательный список китайцев, депортированных из Аризоны, 1907-1908 гг. (2 дюйма) Формы, озаглавленные Описание депортированного китайца , которые были заполнены офисом в Тусоне. В каждой форме указывается имя, рост, цвет глаз, цвет лица, опознавательные знаки, дата приказа о депортации, дата фактического депортирования, подпись инспектора и фотография депортируемого. Пронумерованы по номеру, присвоенному форме. Индексируется в алфавитном порядке по имени депортированного.Бывшая запись 242, полевые записи, ИНС.
- Материалы следственных дел в отношении китайцев, 1909-1953 (2 куб. фута)
В делах содержится корреспонденция, заявления китайцев американского происхождения о временном выезде из Соединенных Штатов (форма 430), а также формы с описанием китайцев, которые были депортирован (форма 535). Они касаются статуса проживания китайцев, запросов на получение дубликатов свидетельств о проживании и расследований по вопросам гражданства, депортации и контрабанды.Расставлены по номерам. В приложении указаны имена подследственных.
Записи службы иммиграции и натурализации по адресу
NARA’s Pacific Region (Riverside) в
Riverside, California
- Окружной офис Лос-Анджелеса
- Дела об исключении из Китая, 1893-1943 (159 погонных футов). Сгруппированы по различным регистрационным кодам. Индекс доступен.
- Бейкерсфилд (Калифорния) Местный офис
- Дела об исключении из Китая, 1899-1955 (менее 2 погонных футов)
- Калексико (Калифорния) Местный офис
- Дела об исключении из Китая, 1920-1968 (78 погонных футов)
- Местный офис в Лос-Анджелесе
- Дела об исключении из Китая, 1932-1950 (28 погонных футов)
- Ногалес (Аризона) Местный офис
- Дела об исключении из Китая, 1922-1944 (менее 1 погонного фута)
- Местный офис в Сан-Диего
- Дела об исключении из Китая, 1911-1976 (4 погонных фута)
- Сан-Педро (Калифорния) Местный офис
- Дела об исключении китайских актов, 1894-1965 (78 погонных футов.) Все файлы дел в местных отделениях, перечисленные выше, упорядочены по номерам файлов дел. Имеются индексы.
Записи службы иммиграции и натурализации по адресу
NARA’s Pacific Region (San Bruno) в
San Bruno, California
- Окружной офис Сан-Франциско
- Материалы дела о расследовании прибытия, 1884-1944 (1060 кубических футов) Самые ранние файлы документируют расследование людей, прибывающих из Китая, для определения их права на въезд в соответствии с китайскими законами об исключении.К началу 20 века круг исследованных лиц расширился и теперь включает людей, прибывающих из Индии, Японии (особенно невесты на фотографиях), Кореи и других азиатских стран, а также России.
- Материалы дела китайского партнерства, 1894-1944 (40 кубических футов) Карты некоторых китайских кварталов в Калифорнии, описания деловой активности, фотографии и списки деловых партнеров. Упорядочены по номерам файлов, представляющим города (в основном Калифорния) или, в случае Сан-Франциско, названиям улиц.Индексируется на микрофильме.
- Досье расследований, не приведших к выдаче ордера в округе Сан-Франциско, и расследования в округе Сан-Франциско по запросу других служб, 1912-1950 (16 кубических футов). .
- Дела о расследованиях иммиграционного мошенничества, 1914-1924 (2 куб. фута) Материалы расследований Вауэра и Денсмора.Включены карты деревень, обширные семейные генеалогии, журналы с фотографиями недавних депортированных, списки пассажиров, допросы иммигрантов и подозреваемых сотрудников INS, а также тренировочные документы.
- Паспортные и путевые дела, 1918-1924 (1 куб. фут)
- Папки с заявлениями о выдаче свидетельств о выбытии китайцев, 1912-1944 гг. (275 куб. футов)
- Дела выезжающих аборигенов, 1903-1912 (7 куб. футов)
- Заявление о возврате сертификата Дела уезжающих законно проживающих рабочих, 1903-1912 (2 кубических фута)
- Файлы с заявками на возврат сертификатов законно проживающих торговцев, учителей и студентов, уезжающих, 1903-1912 (3 кубических фута)
- Папки с заявками на выдачу свидетельств о выбытии китайцев, 1894-1912 гг. (18 куб. футов)
- Дела расследований, закончившихся производством ордеров, 1912-1950 (6 куб. футов.) Дела лиц, арестованных и задержанных для депортации.
- Общие иммиграционные дела, 1944-1955 (254 кубических фута)
Все перечисленные выше дела окружного управления Сан-Франциско упорядочены по номеру дела. Формируется база данных по материалам дела. - Административные записи (3 куб. фута) Общая корреспонденция, 1915-1941; исторические документы, относящиеся к острову Ангела, 1894-1941 гг.; лодочные досье за 1911–1941 годы, содержащие информацию о судах, использовавшихся для переправки сотрудников и иммигрантов с острова Ангела в Сан-Франциско; файлы телефонных кабелей, 1910-1940 гг.; и файлы по строительству и ремонту, 1912-1913 гг.
- Удостоверение личности, 1909-1936 (1/2 куб. фута)
Микрофильмы
- Общий указатель иммиграционных дел, c. 1910-1979 (без номера микрофильма.) Указатель к материалам следственного дела по прибытию, 1884-1944 гг.
- Записи китайского морга Сан-Франциско, 1870-1933 (ненумерованный микрофильм)
- Удостоверения личности жителей Китая, 1909-c.1946 (микрофильм без номера)
- Записи военных невест с детьми, 1946-1948 гг. (б/н микрофильм)
- Реестр дел о выезде из Китая, 1912-1943 (ненумерованный микрофильм)
- Отчеты о разных [китайских] иммиграционных делах из других портов, 1911-1912 (ненумерованный микрофильм)
- Регистры китайцев, выезжающих из США и возвращающихся в США, 1882-1908 гг. (ненумерованный микрофильм)
- Списки пассажиров Китая, 1897-1905 гг. (ненумерованный микрофильм)
- Списки иностранных студентов, допущенных в соответствии с Законом об иммиграции 1924, 1924-1946 годов (микрофильм без номера)
- Указатель судебных актов по китайскому языку, c.1885-1905 (микрофильм без номера)
- Записи коренных жителей [американцев китайского происхождения, родившихся в США], уезжающих, 1909-1913 (ненумерованный микрофильм)
- Алфавитный указатель китайских партнерств в Сан-Франциско, Калифорния и за его пределами, без даты (ненумерованный микрофильм)
- Ежедневные записи заявок [китайских рабочих] на получение сертификатов на возвращение, 1903-1912 гг. (ненумерованный микрофильм)
- Ежедневные записи заявлений [китайских торговцев, студентов и преподавателей] на получение сертификатов на возвращение, 1903-1912 гг. (ненумерованный микрофильм)
- Реестр «китайских» товариществ в Калифорнии, 1894-c.1940 (ненумерованный микрофильм.) Микрофильм реестра картотеки содержит номера дел китайского товарищества, 1894-1944 гг. Он расположен по городам (в основном в Калифорнии), а затем в алфавитном порядке по названиям компаний. Записи для Сан-Франциско упорядочены по названию улицы и, соответственно, по служебному адресу.
- Протоколы комиссий специальных расследований иммиграционной службы Сан-Франциско, 1899-1909 (M1387)
- Списки пассажиров судов, прибывающих в Сан-Франциско, Калифорния, 1893-1953 (M1410.) Эти списки прибытия пассажиров являются ключом к материалам дела. Номера досье состоят из номера прибытия, присвоенного судну, заходящему в порт Сан-Франциско, за которым следует номер билета или, после 1910 года, номер страницы манифеста и номер строки.
- Списки пассажиров и членов экипажа судов, прибывающих в Сан-Франциско, Калифорния, 1954-1957 гг. (M1411)
- Таможенные списки пассажиров судов, прибывающих в Сан-Франциско, Калифорния, 1903-1918 гг. (M1412)
- Реестр китайских рабочих, вернувшихся в Соединенные Штаты через порт Сан-Франциско, 1882-1888 гг. (M1413)
- Списки китайских пассажиров, прибывших в Сан-Франциско, Калифорния, 1882-1914 гг. (M1414)
- Списки допущенных иностранных экипажей судов, прибывающих в Сан-Франциско, Калифорния, 1896-1921 гг. (M1436)
- Списки пассажиров судов, прибывающих в Сан-Франциско, Калифорния, из островных владений, 1907-1911 (M1438)
- Списки У.S. Граждане, прибывающие в Сан-Франциско, Калифорния, 1930-1949 гг. (M1439)
- Списки китайцев, подавших заявление на въезд в Соединенные Штаты через порт Сан-Франциско, 1903-1947 гг. (M1476)
- Списки пассажиров судов, прибывающих в Сан-Франциско, Калифорния, из Гонолулу, Гавайи, 1902-1907 гг. (M1494)
- Отделения округа Сан-Франциско во Фресно, Окленде, Сакраменто, Салинасе и Стоктоне, Калифорния, и Гонолулу, Гавайи (8 кубических футов)
- Общие иммиграционные дела, 1944-1955 (для Гонолулу, 1944-1949)
- Окружной офис Гонолулу
Офис в Гонолулу был частью округа 13 (Сан-Франциско) с 1944 по 1949 год.В апреле 1949 года он стал штаб-квартирой округа 17. В вспомогательных материалах есть указатель к файлам дел, расположенным в алфавитном порядке по именам.- Письма, отправленные начальником иммиграционной службы, 1903-1904 (1 куб. фут)
- Иммиграционные дела Китая, 1903-1915 (37 кубических футов)
- Свидетельства о гражданстве, 1926-1955 гг. (28 куб. футов) Расположены в хронологическом порядке в две группы, 1926-1928 и 1929-1955 гг., и, соответственно, по номеру свидетельства.
- Дела китайских претендентов на прием в качестве граждан США, 1916-1942 (84 кубических фута)
- Заявки на получение разрешений на возвращение законно проживающих китайских рабочих, 1916-1938 гг. (54 кубических фута)
- Досье граждан США китайского происхождения, подавших заявление на получение свидетельства о гражданстве Гавайских островов, отбывающих в континентальную часть США или за границу, 1924-1942 (59 кубических футов)
- Дела китайских заявителей на получение разрешений на возврат купцов, 1912-1934 гг. (8 куб. футов)
- Заявления о посадке, 1903-1924, 1946-1959 (35 куб. футов.) Стенограммы допросов, в ходе которых иммигрантов спрашивали о них самих и их родственниках. Расположены в хронологическом порядке по дате поступления.
- Общие иммиграционные дела, 1944-1948 (26 кубических футов)
- Общие иммиграционные дела, 1949-1954 (31 кубический фут)
- Реестр дел о признании вины в Китае, 1957–1968 гг. (1 том.) В реестре перечислены отдельные имена и номера дел в хронологическом порядке по дате рассмотрения дела.
- Указатель претендентов на переоформление удостоверения личности, гр. 1903-1910 (1 куб. фут)
- Дела ордеров на арест и распоряжений о депортации, 1913-1942 (2 кубических фута)
- Заявления на получение свидетельства о гражданстве Гавайские острова, 1924-1941 гг. (2 кубических фута)
- Дела неиммигрантов, принятых в качестве студентов, учителей и служителей, 1917-1938 гг. (2 кубических фута)
- Дела китайских претенденток на прием в жены торговцев, учителей и министров, 1916-1939 (4 куб. фута)
- Дела китайских претенденток на прием в жены уроженки У.S. граждане китайского происхождения, 1916-1940 гг. (2 куб. фута)
- Дела китайских претендентов на прием в качестве детей китайских купцов, учителей и министров, 1913-1938 гг. (3 куб. фута)
- Дела китайских заявителей на прием в качестве детей коренных граждан США китайского происхождения, 1916-1926 гг. (2 кубических фута)
- Дела китайских заявителей на прием в качестве жен и/или детей китайцев, натурализованных в Гавайском королевстве, и предварительная проверка статуса китайцев, претендующих на такую натурализацию, 1919-1925 (2 кубических фута)
- Визовые дела китайских заявителей на поступление в качестве Раздел 6 Студенты, преподаватели и путешественники, 1916-1942 (7 кубических футов)
- Визовые дела Раздел 6 Китайские заявители, направляющиеся в континентальную часть США.С., 1917-1942 (1 куб. фут)
- Дела заявителей на получение дубликатов свидетельств [на Гавайях] о проживании, 1921-1938 гг. (1/2 куб. фута)
- Дела претендентов на получение дубликатов удостоверений личности, 1920-1942 (1/2 куб. фута)
- Дела филиппинских заявителей на получение свидетельства о гражданстве Гавайские острова, 1934-1944 (6 куб. футов)
Микрофильмы
- Записи Chung Shin Tong, Lung Doo Section, c.1943–1951 (ненумерованный микрофильм). Упорядочено по типу записи (членские списки, членские квитанции или книги протоколов), далее в хронологическом порядке по годам.
- Списки иностранных экипажей судов, прибывающих в Гонолулу, 1902-1908 гг. (ненумерованный микрофильм)
Записи службы иммиграции и натурализации в
NARA’s Pacific Region (Seattle) в
Seattle, Washington
- Районный офис Сиэтла
- Дела об исключении из Китая, 1895-1943 (650 куб. футов.) Упорядочено по офисам или подотделам (включая Хелену, Монтана; Порт-Таунсенд, Сиэтл [две подсерии] и Сумас, Вашингтон; и Ванкувер, Британская Колумбия, где консул Соединенных Штатов вел некоторые записи) и далее по номеру дела. Системы нумерации уникальны для каждого офиса или субофиса. В настоящее время составляется индекс базы данных, в котором перечислены имена, псевдонимы, родной город, род занятий, порт въезда, дата и место рождения и другие подробности. Даты файлов дел варьируются в зависимости от офиса.
- Список выданных китайских удостоверений личности, 1911-1938 гг. .Список содержит имя человека, номер удостоверения, город проживания и раздел закона, в соответствии с которым допущен. Оформляется удостоверением личности номером, который примерно соответствует дате выдачи.
- Записи о прибытии и размещении китайских граждан, 1903-1942 гг. (27 кубических футов) Организованы по офисам или подотделам (Сиэтл и Сумас, Вашингтон; Ванкувер, Британская Колумбия) и далее в хронологическом порядке. Даты зависят от каждого офиса. В реестрах указываются имя и дата прибытия, название судна, решение дела, правовой статус иммигранта (например, коммерсант, студент, несовершеннолетний ребенок гражданина), место жительства в США.S. Эти тома можно использовать для определения номеров дел.
- Окружной офис Портленда
- Дела об исключении из Китая, 1891–1943 (84 кубических фута). Сгруппированы в две группы: 1891–1914 и 1915–1943. Первая группа упорядочена по типам файлов (возвратные, доставленные, отказные, прочие) и далее по номерам файлов; вторая группа упорядочена по номеру файла. Для первой группы записей есть список содержимого ящика.
- Файлы дел китайских иммигрантов Службы иммиграции и натурализации, Портленд, Орегон, 1890-1914, M1638, могут оказаться полезными при поиске.
- Показания свидетелей, 1893-1894 гг. . Эти тома содержат краткие конспекты свидетельских показаний «вернувшегося китайского торговца». Свидетельские показания обычно касаются деловых связей и подтверждения личности. Комментарии на полях обычно указывают на расположение дела (принято или отклонено). Записи располагаются в хронологическом порядке с индексами перед томами.
- Книги товарищества, 1890-1901 гг. . Тома различаются по содержанию, но большинство из них содержат информацию о предприятиях в Орегоне, а некоторые содержат информацию о предприятиях по всему Тихоокеанскому Северо-Западу.В некоторых томах указаны даты прибытия партнеров, отказано или допущено, а также их деловые отношения. Тома расположены в алфавитном порядке по названию компании.
- Список книг об арестах на китайском языке, 1903-1941 . Этот том велся «китайским» инспектором, и в нем перечислены китайцы, арестованные за различные правонарушения, но в первую очередь за предполагаемые нарушения законов об исключении китайцев. Обычно указывается номер дела арестованного. Том отсортирован по дате ареста с индексом в начале тома.
- Реестры уезжающих купцов и рабочих, 1882-1899 . Эти тома включают удостоверение, удостоверяющее личность, имя, место последнего жительства, род занятий и судно, а также дату отправления лица. В некоторых записях указывается, вернулся ли человек, а также указывается дата и судно. Тома расположены в хронологическом порядке по дате выхода. Эти тома, как представляется, были созданы Таможенной службой в Портленде, но затем были переданы в СИН.Аналогичные тома по Сиэтлу существуют в записях Таможенной службы США (RG 36).
- Список китайцев, высадившихся и отказавшихся в Астории [Орегон] и Портленде, 1893-1903 гг. . В этих томах перечислены прибывающие китайцы, а иногда и название компании, с которой они были связаны; название корабля, на котором они прибыли; последнее место жительства в США, если возвращаетесь из-за границы; и удостоверение личности. Записи упорядочены по дате прибытия.
Служба общественного здравоохранения, 1912-1968 гг.
Record Group 90
Административная история
Служба общественного здравоохранения, первоначально называвшаяся Службой морских госпиталей, берет свое начало в законе от 16 июля 1798 года, который разрешил госпиталям лечить больных и инвалидов американских торговых моряков. Сфера его деятельности была значительно расширена последующим законодательством. Он был частью Министерства финансов с 1798 по 1939 год, Федерального агентства безопасности с 1939 по 1953 год, Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения в 1953 году и Министерства здравоохранения и социальных служб в 1979 году.
Служба общественного здравоохранения управляет морскими госпиталями, госпиталями для лечения специфических заболеваний, медицинскими учреждениями федеральных пенитенциарных учреждений, карантинными и медицинскими станциями, а также научно-исследовательскими учреждениями и лабораториями. Он распространяет информацию о здоровье и проводит исследования причин, профилактики и борьбы с болезнями.
Записи Службы общественного здравоохранения по адресу
NARA’s Pacific Region (San Bruno) в
San Bruno, California
- Карантинная станция Сан-Франциско, остров Анхель, Калифорния
В 1896 году постановлением Совета здравоохранения Сан-Франциско было принято решение о задержании всех китайских и японских пассажиров прибывающих кораблей на станцию.Записи касаются в первую очередь общего управления и операций станции, а не отдельных иммигрантов.- Корреспонденция, 1890-1926 (70 томов, 12 кубических футов) Несколько серий отправленных или полученных писем, некоторые из них в копировальных книгах высокой печати. Расположены в хронологическом порядке. Доступны списки папок, а несколько книг высокой печати проиндексированы по именам корреспондентов.
- Общие административные дела, 1918-1948 (15 куб. футов) Записи касаются китайцев и других этнических групп, рутинных операций и административных вопросов на карантинной станции и.Включены списки, представляемые пароходствами для медицинского освидетельствования пассажиров. Файлы расположены в алфавитном порядке по темам. Доступен список заголовков папок.
Адвокаты США
Record Group 118
Административная история
Закон о судебной власти от 24 сентября 1789 г. предусматривал наличие в США поверенных, назначаемых президентом. Прокуроры США действуют под общим надзором Министерства юстиции с момента его создания в 1870 году.Они расследуют нарушения федеральных уголовных законов, представляют доказательства большому жюри, преследуют федеральные уголовные дела и выступают в качестве поверенных федерального правительства в гражданских судебных процессах, в которых Соединенные Штаты являются стороной или заинтересованы.
Отчеты прокуроров США по адресу
NARA’s Pacific Region (San Bruno) в
San Bruno, California
- Северный округ Калифорнии, Южный округ (Сан-Франциско)
- Гражданские, уголовные и апелляционные дела, касающиеся иммиграции, 1905-1942 гг. (4 куб. фута)
У.S. Апелляционные суды
Record Group 276
Административная история
Апелляционные суды являются судами промежуточной инстанции, созданными законом от 3 марта 1891 г., чтобы освободить Верховный суд от рассмотрения всех апелляций по делам, первоначально разрешенным федеральными судами первой инстанции. Они пересматривают окончательные и некоторые промежуточные решения окружных судов (см. RG 21), за исключением случаев, когда закон предусматривает прямой пересмотр Верховным судом. Они также рассматривают приказы федеральных административных органов, таких как Комиссия по ценным бумагам и биржам и Национальный совет по трудовым отношениям.
Записи включают материалы дел по апелляциям ответчиков, обвиняемых в нарушении китайских законов об исключении. Материалы дела могут содержать копии жалоб, постановлений, обвинительных актов, приговоров, заключений, повесток, протоколов допросов и других подтверждающих документов. Файлы расположены последовательно по номеру дела, при этом дела, связанные с китайским языком, перемежаются с делами других типов. Отдельной серии апелляций по делам с участием китайцев не существует.
Суды апелляционных судов по адресу
NARA’s Mid Atlantic Region в
Филадельфия, Пенсильвания
- Третий округ, с юрисдикцией в Делавэре, Нью-Джерси, Пенсильвании и США.С. Виргинские острова.
- Апелляции по уголовным делам, 1882-1942 . Книги дел с указателями истцов и ответчиков, доступными в каждом томе.
Записи апелляционных судов по адресу
NARA’s Pacific Region (San Bruno) в
San Bruno, California
- Девятый округ, с юрисдикцией над Аляской, Аризоной, Калифорнией, Гуамом, Гавайями, Айдахо, Марианскими островами, Монтаной, Невадой, Орегоном и Вашингтоном.
- Апелляционные дела, 1891-1969
Служба маршалов США
Record Group 527
Административная история
Закон о судебной власти от 24 сентября 1789 г.Маршалы С. назначаются президентом. Они функционировали под общим надзором Министерства юстиции с момента его создания в 1870 году.
маршалов США исполняют и вручают судебные приказы, процессы и приказы, изданные судами США, уполномоченными или магистратами США и комиссиями. Они также уведомляют Министерство юстиции о неповиновении федеральным властям.
Служба судебных приставов США по адресу
NARA’s Great Lakes Region в
Чикаго, Иллинойс
- Индиана, Южный округ
- Переписка по делам китайской иммиграции, 1905-1915 (1 том, менее 1 куб.) Отчеты с кратким изложением действий, предпринятых в делах об иммиграции Китая, как до, так и после издания приказов о депортации, а также переписка с Генеральным комиссаром иммиграции по вопросам иммиграции Китая. Записи расположены в приблизительном хронологическом порядке.
Служба судебных приставов США по адресу
NARA’s Pacific Region (San Bruno)
San Bruno, California
- Северный округ Калифорнии, Сан-Франциско
- Переписка, 1874-1919 (54 кубических фута.) Различные серии отправленных и полученных писем, некоторые в книгах высокой печати, упорядоченные по типам документов и под ними примерно в хронологическом порядке. Записи касаются всех аспектов деятельности судебных приставов США, включая дела об иммиграции и исключении из Китая, а также предполагаемые уголовные дела. Например, есть письма об уходе за китайцами, депортированными на кораблях, принадлежащих Occidental and Oriental Steamship Company, о китайцах, задержанных в качестве свидетелей на острове Алькатрас, о китайцах, освобожденных из тюрьмы, и объявлениях о продаже опиума.Эти письма прошиты со всеми остальными письмами. Для некоторых записей доступны указатели по имени корреспондента и неполный список писем, касающихся дел на китайском языке.
Избранные вспомогательные средства для поиска архивных фондов в региональных службах архивов NARA
Региональные службы архивов NARA
.
0 thoughts on “Последствия исключения из егрюл по решению регистрирующего органа: Какие последствия ждут, в случае административного исключения юридического лица из ЕГРЮЛ? | ФНС России”