Современный круглый стол – Купить обеденные столы в современном стиле в Москве

Круглый стол Школы нового кино – Журнал «Сеанс»

Ольга Тобрелутс, Андрей Хлобыстин, Екатерина Андреева, Константин Шавловский, Дмитрий Мамулия, Алексей Медведев, Артемий Магун. Фото: Милена Осипова

Андрей Хлобыстин: Современным можно рассматривать то, что в принципе современно, и то, что современно конкретно сейчас. Современно может также быть то, что вечно; как в тоталитарную эпоху все было навсегда, и это было современно. Все делалось только так, как будет в будущем. У Агамбена это всегда какой-то промежуток, что-то динамичное, то, что меняется. А то, что современно сейчас — сейчас происходит грандиознейший переворот в искусстве, то есть институализированное искусство сменяется глобальным творчеством интернациональных масс. Вырабатывается новый глобальный язык через Интернет, через новые средства коммуникации, где новые варвары начинают изобретать новый язык глобального мира. Он там претворяется в самых разных формах: в фэнтези, в флешмобах, и т. д. и это очень напоминает современное искусство.

Алексей Медведев: Эссе Агамбена — про интуицию, про то, что нельзя быть современным, находясь в потоке. Нужно в этом потоке найти какой-то разлом, лакуну, окно, из которого ты увидишь не то, что тебе кажется современным, а то, что современным на самом деле является. Поэтому современность — всегда двухтактная структура. Она никогда не может быть определена как множество современных фактов. Для того, чтобы ощутить современность, мы сначала должны искренне поверить, что мы живем в последние времена, что наши времена абсолютно исключительны, ни на что не похожи, что такого никогда не бывало, а в следующий момент времени (отсюда эта двухтактность) понять, что ничего не меняется: проблемы человека одинаковые от 30 000 до н. э. до сегодняшнего момента, просто оптика изменилась, изменился наш взгляд, а проблема та же. Уловив это двухтактное движение, мы, наверное, будем находиться в том месте, где можно что-то почувствовать про современность.

 

«Почему рехнулся господин Р.?». Реж. Райнер Вернер Фасбиндер. 1970

 

Дмитрий Мамулия: Я бы перевернул этот вопрос, подошел бы к нему с другой стороны, со стороны кино. В самом слове «современность» лежит понятие времени. У Тарковского есть теория этого времени. Он написал потрясающую книгу: «Запечатленное время», но эта книга, кажется, не имеет отношения к его фильмам. Чтобы запечатлеть время нужны инструменты. Мы говорим о современности, и приставка «со» сообщает нам о нахождении со временем в определенном отношении. В силу разных обстоятельств в эти «отношения» со временем вступили два режиссера, которые этих отношении не особо искали. Но лучше говорить не о режиссерах, а о фильмах (мне интересно, что думает об этом Леша), первым делом это фильм Фасбиндера «Почему рехнулся господин Р.?» Этот фильм не похож на другие его фильмы. Фасбиндер в этом фильме изобретает определенную технику, которой потом уже не следует. Эту технику фигурно можно обозначить словом «перформативная». В фильме «Почему рехнулся господин Р.?» найден свой инструментарий, с помощью которого запечатлено время, то самое, которое искал Андрей Тарковский. То есть, о чем речь… техника Тарковского дескриптивна, как и все кино того времени, эта техника не знает перформативного. Фасбиндер же в своем фильме обнаруживает именно перформативное. В фильме двадцать три длинных эпизода, и время является особой материей каждого из них. Из сцены в сцену мы видим, как тяжелеет господин Р., как входит в него стихия. Фасбиндер используя определенную технику взаимоотношения со временем фиксирует психическое тело. Техника его заключается в том, что он ничего не обозначает, ничего не иллюстрирует, он разворачивает во времени несущественные детали, делает это с помощью жестов. Второй режиссер Кассаветис. Всего годом раньше, чем Фасбиндер, он набредает на то самое искомое Тарковским

подлинное время. Не хронос, но кайрос. Он тоже обращается к определенной психической материи и ловит ее с помощью фигур и жестов. Это все говорит о том, что есть техники взаимоотношения со временем, техники синхронизации с его течением.

Константин Шавловский: Есть желание возразить?

Медведев: Здесь интересная история, раз уж ко мне адресовались по поводу фильмов Фасбиндера. В киноведении существует даже версия, что Фасбиндер к этому фильму не имел никакого отношения, потому что он настолько отличается от других его фильмов. Есть свидетельства актрисы, что Фасбиндер на съемочной площадке просто где-то лежал под кокаином в углу, а снял его товарищ, который через некоторое время трагически погиб. Это на самом деле не говорит о том, что это не фильм Фасбиндера, но говорит о том, что он действительно выделяется, раз возникла такая легенда. Хотя по большому счету, конечно, это фильм Фасбиндера, он к нему отсылает позднее. Это, извините, просто краткая киноведческая легенда.

Шавловский: Когда мы получили этот вопрос, «что современно?», меня заинтересовало, кто его задает, кто должен, или хочет, может в принципе им задаваться. Дима, поскольку ты только что апеллировал к Тарковскому, и мы так или иначе здесь разговариваем в ознаменование начала деятельности Санкт-Петербургской школы нового кино, я хочу задать вопрос: а художник в принципе должен задаваться этим вопросом? И если да, то зачем? Постольку, поскольку от каких-то ответов на этот вопрос зависит ли энергоемкость его искусства, или нет?

Екатерина Андреева: Если говорить о современности как о времени, как о проблеме времени, то, конечно же, вспоминается великий астроном Николай Козырев, который работал в Пулковской обсерватории. Он выдвинул гипотезу о том, что время — это род энергии. Которую он не смог доказать, и никто ее не смог доказать. Критики упрекают Козырева в антинаучности, хотя каждый из нас, сидящих в этом зале, прекрасно понимает, что Козырев был прав. Если нам удалось прожить не одно десятилетие, мы отлично понимаем, что время все время разное и именно энергетическая составляющая меняется. Ну и вообще к Козыреву нельзя относиться не как к ученому, потому что параллельно он еще выдвинул гипотезу вулканизма на Луне, за что его тоже страшно критиковали, а после его смерти выяснилось, что на Луне действительно происходит вулканическая деятельность. Поэтому я думаю, что про время когда-нибудь тоже докажут. И с этой точки зрения окажется, что искусство, которым мы все занимаемся и которое нас всех объединяет — это вот то, что можно анализировать, исходя из понятия энергоемкости. Современное произведение — это, естественно, такое произведение, в котором энергоемкость максимальна. То есть берет энергию времени и своего, и прошлого, пробрасывает это в будущее. В сущности, все великие произведения искусства этим отличаются, насколько я могу судить по народу, который пытается что-то понять. Например, произведение Рембрандта «Возвращение блудного сына» — редко возле этой картины никого нет.

 

«Возвращение блудного сына». Рембрандт, 1669

 

Ольга Тобрелутс: Для меня время — это совершенно разные вещи. Время до нулевых и время после нулевых — оно различно, и для меня, я не знаю, насколько это может быть интересно, но для меня оно напоминает каплю на потолке. Вот когда кончается столетие, тысячелетие, капля уже скопилась и она должна упасть, и броуновское движение внутри нее очень быстро происходит. И люди, которые внутри этой капли находятся, они очень быстро двигаются. очень быстро думают, музыка ускоряется, ускоряется движение, мода, все ускоряется. И вот она упала. Нулевые годы, началось новое тысячелетие, новое столетие, и на потолке капля только-только начинает собираться, и тебе нужно перестраиваться, тебе нужно срочно замедляться, ты должен перестать торопиться, потому что иначе ты исчезнешь. И либо ты перестраиваешься, либо уходишь на повышение. И вот в связи с этим я подумала, что время и современность — это в ту секунду, когда ты переходишь в другое пространство. Я замечала, что картины часто зависят от личности человека. И только когда художник умирает, можно понять, действительно он создал шедевр или нет. Потому что картина начинает меняться и быть все время современной, и тогда она шедевр. А если она влипает во время, если она становится всего лишь показателем своего времени, остается со своими современниками, то она не шедевр. Я вот тут смотрю вот пол, он тут такой красивый, на нем столько таких царапин, и вдруг лежит шурупчик, и думаю, ну сверху вывалился? Как бы вот сейчас он современный, а пока он не вывалился, он не был современным, а сейчас он участвует в нашей дискуссии, у него в голове крестик. Это то, за что его ввинчивали, за этот крестик, но он как-то вывинтился, стал современным. Мне кажется, особенно с китайцами это связано, вот если ты вывинтился — ты современный, и если уже все — то все.

Хлобыстин: Если говорить о конкретно современности, то она определяется тем, что мы живем в интересное время, когда будущее иссякло, закончился этот футуристический проект, которым мы жили десятилетиями, прожили всю свою жизнь, и человечество жило многие десятилетия, если не столетия. Вот это no future, о котором сказали родоначальники нашего поколения, оно стало былью. Сейчас никого особенно на будущее не разведешь, молодежь не живет будущим. И современный момент определяется именно тем, что искусство стало банальной стороной творчества. Творчество — это состояние вне временных и пространственных границ, а искусство — та или иная техника (например, кинематограф) которая энергию происходящего в той или иной технике фиксирует. И речь идет о том, насколько энергосберегающая та или иная техника. Допустим, живопись существует тысячелетия, а пленочное видео просуществовало лет десять, пятнадцать, двадцать, и исчезло, став определенной техникой с определенной аурой, сошло со сцены как актуальное. А оценивать мы все можем только если знаем, чем все это закончится, как говорил наш учитель Иван Дмитриевич Чечот. Соответственно, надо не оценивать, а стремиться описывать, что происходит.

Шавловский: Адресую вопрос, который я задал вначале, тебе [Дмитрию Мамулии — прим. ред.]. Кому и зачем задаваться вопросом «что современно»?

Мамулия: Для меня это не философский вопрос. Он сугубо практический. Спортсмену, чтобы играть в футбол или чтобы заниматься акробатикой, нужна техника. Вот ровно так же, чтобы иметь взаимоотношение с реальным, с действительным, нужна техника. Тэхнос в греческом смысле этого слова. Задаваться вопросом «что современно?» не значит искать и находить современные объекты. Не значит так же соответствовать моде или чему-нибудь еще. Соответствие не входит в суть задаваемого вопроса. Его задавание это мучительное и тяжелое пробирание сквозь шелуху окостенелых гештальтов и правил к тому самому времени, которое в силу своей природы обладает текучестью и как змея шкуру часто сбрасывает свои уже однажды зафиксированные образы, знаки, абрисы. Несовременным оказывается тот, кто не слышит этого течения, потому что пользуется старыми, предыдущими методами фиксации (запечатления), которые незаметно сброшены как змеей шкура. То, что я говорю сейчас это очень физично. Это не метафизика, это техника. В культуре есть мифы о том, что художник сам не знает, что творит. Если я не ошибаюсь, Мамардашвили говорил о Платонове как о художнике, который не знает свой метод. Теоретически можно представить художника, который не задается никакими вопросами, который как бабочка, пляшет над цветком и, сам не зная, как, производит волшебные знаки. Вот я думал, что Платонов такой художник, мне даже нравилось так думать…думать, что существует особый дар, и из Платонова как из паука паутина выходят все эти его слова, склад предложении, синтаксис, который ловит в мире что-то темное, необъяснимое. В 2006-м году были изданы записные книжки Платонова. Это потрясающая книга. Любой, кто прочитает ее, увидит насколько Платонов все знал, знал свой метод, знал те синтаксические и морфологические зеркала, которые ловят в мире то самое темное, которое завораживает в его письме. Артюр Рембо, который писал стихи с 16-и до 18-и, он тоже представлялся мне такой бабочкой. Но в его черновиках по 20 перечеркиваний. В свои 16 он создавал аппарат чтобы поймать, зафиксировать то, что видел его особый глаз. Можно сказать, что приставка «со» означает именно этот контакт. Чтобы войти в отношение со временем нужна техника. И нужно не риторически задаваться этим вопросом, не искать на него ответы — ответы ведь никогда не будут умными, а чувствовать окостенелость уже существующих образов и техник, видеть, что они уже сброшены (подобно шкуре), и искать новое, которое вначале всегда непонятно и пугающе гипотетично.

Медведев: Мне кажется, правильно Дима сказал, что есть два модуса какого-то обсуждения, дескриптивный и перформативный. Мне, конечно, хотелось бы, чтобы в перформативном говорили все. Костя, отвечу на твой вопрос, должен ли художник задаваться этим вопросом. Дима предложил свою версию, что художник знает всегда. А я просто основываясь на фильмах, которые видел за последний год, скажу, что может быть знает всегда, но все равно не перестает изобретать способы обмана, способы самообмана, способы каких-то зеркал, оптических камуфляжей, способы спрятать от самого себя, чем он занимается, при том, что на самом деле он все знает. И в этом плане мне кажется (смелое, конечно, предположение), что наступило время глупых режиссеров. Такие люди, которые как бы что-то искали. Николас Виндинг Рефн, понятно, ни про какую философию там не думал, снимал просто фильм «Вальгалла», предположим, про викингов, или снимал фильм «Драйв» с Райаном Гослингом, и вот в фильме «Неоновый демон» он вдруг что-то почувствовал, и оставаясь в своей искусственной вселенной, какую-то истину уловил. Или там Оливье Ассаяс, режиссер, про которого доброго слова не скажешь, вроде бы искусственный насквозь, вымышленный плод мертворожденный французской рефлексивной синефилии, снимает фильм «Персональный покупатель» — тоже в нем вдруг чувствует какие-то важные вещи. Про современность, про это соотношение, что осталось подлинного в том искусственном мире, в котором мы живем. И мне кажется, что это очень интересно, что предыдущий этап, небольшой этап, может быть 10 лет развития мирового кино был с интеллектуалами и гуманистами, такими как Ханеке, или как Триер. А сейчас вдруг какие-то ребята, которые, простите, я утрирую, двух слов связать не могут, начинают снимать фильмы, по которым можно о многом догадаться и многое понять.

 

 

Шавловский: А у меня, Леш, к тебе как к куратору вопрос: безумно заворожил пример с винтиком, который висит там на потолке, у него же задача была не быть современным, у него задача была вывинтиться. И в сущности это некий перформативный акт, который он сделал, когда вывинтился, а современным его сделала Ольга, когда сказала: вот винтик, смотрите! И это жест куратора. И мне кажется, что художник не может сам быть себе куратором в этом смысле, он просто другие задачи перед собой ставит, у него нет задачи быть современным или не быть современным, у него задача просто вывинтиться и упасть на этот пол. Нет?

Медведев: Я могу кратко рассказать про фильмы, это действительно интересно. Как правильно сказал Костя, здесь нужен, действительно, жест куратора. Вот была абсолютно конкретная история с Каннским кинофестивалем, которым Жиль Жакоб руководил на протяжении четверти века. Эти четверть века — это и был, собственно говоря, период осознанного существования авторского кино. То есть авторское кино, понятно, существовало всегда, начиная с Эдисона и братьев Люмьер, но это был осознанный период кураторства, отбора, конструирования будущего, выстраивания метафор будущего на каких-то именах. И в нулевые годы Каннский фестиваль как институция начинает пробуксовывать, потому что хочется найти что-то новое. Появляется новый куратор Тьерри Фремо, и они ищут, и находят румынов. Но в принципе ничего нового не происходит. Случается Ханеке, случается Триер. Но что такое Ханеке «Любовь», что такое Триер «Меланхолия»? Это все та же ситуация героя, который из последних сил стоит и смотрит, сжав зубы, на абсурд окружающего мира. Хорошо, зафиксировали этот момент, но нам же нужен фестиваль, нам же нужно, чтобы там звезды ходили, чтобы что-то происходило, где же это новое? И  там постоянно шел поиск, что бы можно выдать за новое? Поэтому очень много стало появляться фальшака. Те же ранние фильмы Рефна или Ассаяса, которые принимались в штыки: вдруг сегодня в 2016 году те люди, которые раньше себя не оправдывали, нашли что-то действительно интересное. Вот возьмем очень кратко фильм «Неоновый демон». Кто не видел, там речь идет об обществе тотальной симуляции, о фэшн-индустрии в Лос-Анджелесе, мире тотального фейка всего, начиная от пластики лица, лжи и фальши социальных отношений. И там появляется некая девушка из провинции, которая символизирует собой спонтанность и непредсказуемость жизни, некий идеальный образ. После чего другие модели, соперничающие с ней, сталкивают ее в бассейн и съедают ее глаза. Такой абсолютный дикий хоррор. Метафора глаз как вот этого всевидящего божественного ока, как символа идеального; каким образом идеальное существует в современности, где идеальное стало симулякром, где люди общаются по скайпу, где религиозный опыт тоже упакован в квази-структуры, которые перешли в какой-то потребительский режим. Что можно сделать с идеальным? Его можно только съесть. То есть мы оказываемся в мире, где второй этаж духа оказывается на первом этаже материи. И впервые появляются фильмы, которые этот мир тотального фейка оценивают не с точки зрения гуманиста, который как бы в очередной раз смотрит и говорит, что планета Меланхолия уже совсем близко, а изнутри у него выявляет разные странные структуры взаимодействия идеального и того контекста, в котором мы живем. И эти вопросы встают в повседневной жизни. Вот, допустим, мне звонит агент режиссера Фредерика Уайзмена, ретроспективу которого мы организовали, и говорит: Фредерик заболел, он не может приехать, давайте проведем мастер-класс по скайпу. И  передо мной возникает вопрос, который на самом деле является известным философским экспериментом философа Дональда Дэвидсона про болотного человека. Есть такой американский представитель аналитической философии, который придумал такой мысленный эксперимент, что вот идет человек по болоту, его убивает молнией, но молния эта приводит к моментальному переформированию молекул, так, что появляется двойник, абсолютно идентичный, вплоть до атомов, вплоть до последнего электрона, и вот является он тем же человеком или не является? И я себя спрашиваю: является ли Фредерик Уайзмен по скайпу тем же Фредериком Уайзменом, которого я звал? И отвечаю на этот вопрос сейчас «нет», и говорю: нет, извините, еще три штуки баксов вам платить за то, что он там из Парижа по скайпу поговорит — об этом не может быть и речи. Потом спрашиваю себя: ну хорошо, а если через год появится голограмма Фредерика Уайзмена, которая будет сидеть рядом со мной. Ну хорошо, у него будут глитчи какие-то небольшие, но может быть через два года и глитчей не будет, вот что я тогда скажу, да или нет? Вот это симулированное идеальное — мы просто по факту в нем оказываемся.

 

«Госпиталь». Реж. Фредерик Уайзмен. 1970

 

Артемий Магун: Несколько абсурдно сидеть в России и рассуждать о том, что современно. Еще понятно было бы, если бы мы сидели в Нью-Йорке. Потому что как только мы с вами что-то прорубим про современность, понятно, что пока это дойдет до Нью-Йорка, уже устареет. А вне Нью-Йорка понятно, что ваша современность глубоко устарела в себе, она архаична. То есть тут еще не только время, но и место важно. Надо быть очень осторожным с этой современностью. Очень часто, когда ты чем-то занимаешься, потом к тебе кто-то приходит и говорит: очень интересно, но это уже не модно, и надо уже заниматься чем-то более новым. В моей профессии, например, это когда ты начинаешь говорить людям про очень сложные ходы рефлексии, а они говорят тебе: да нет, уже нейроны же открыли, ты просто не читал. Они все время какие-то там нейроны, нанонейроны, меганейроны открывают, и каждый раз новый нейрон современен, но с моей точки зрения как философа, ничего современного в этом нет, сам принцип разбиения на микрочастицы выработал ужеДемокрит. А у них это современно. И поэтому, может быть, мы бросим разговор о современности в целом и начнем заниматься делом, то есть доведем хотя бы одно из обещаний старой современности до конца. То есть да, я признаю, что были моменты в истории, когда что-то новое возникало, возникали какие-то новые программы. Сейчас, наверное, не та эпоха, по крайней мере мне неизвестны в текущий момент эпохальные прорывы. Разве что вот социальные сети, и ими действительно надо заниматься. Но напомню, что ни одна из прежних программ XX века не была доведена до конца.

Андреева: Ну вообще надо сказать, что сама эта модерность — это понятие христианского средневековья для того, чтобы отмежеваться от античности. В этом отношении мы живем между античной и христианской современностью бесконечно, которые до такой степени много всего дали, что постоянно в них все и открывается в каждом следующем движении мысли. Но я бы, Костя, если вы разрешите, хотела бы обратиться к залу, потому что у меня такое ощущение, что мы тут все ставим свои пластинки, как говорила Анна Андреевна Ахматова. У нас у каждого есть своя фонотека, конечно, но может быть, в зале есть какие-то желания поговорить о чем-то современном с точки зрения слушателей, и мне бы, например, было бы интересно услышать какие-то суждения, с которыми я, может быть, и слилась бы.

Шавловский: Я только поддерживаю. Есть у кого желание высказаться на тему?

Вопрос из зала: У меня есть вопрос к Дмитрию Мамулии. Санкт-Петербургская школа нового кино — это современно или это вчерашний день?

Мамулия: Думаю ваш вопрос шуточный и не предполагает ответа. Это то же самое, что спросить у любого из присутствующих: «а ты современен?». Я могу ответить вам лишь косвенно, могу сказать какие фильмы, по моему мнению, находятся во взаимоотношении со временем (мы с тобой здесь расходимся, Леша). Не думаю, что Ханеке когда-либо имел взаимоотношение со временем, не думаю, что имел его и Ларс фон Триер. При этом мне очень нравится и один и другой, и я считаю их большими режиссерами. Я могу вам назвать авторов, кто, по моему мнению, входит в семантический или морфологический контакт со своим временем. Это Карлос Рейгадас, это Альберт Серра, это Лав Диас, это Цзя Чжанке, это Педру Кошта, это Кристи Пуйю. Они работают с языком, они работают со средствами выражения. Работают — тоже не то слово. Они находятся в контакте со временем, в диаде язык — действительность, они находятся со временем во взаимоотношении.

Вопрос из зала: Каждый из выступающих замолчал Агамбена, а именно ту перспективу, из которой он исходит — теологическую перспективу. И первый вопрос — Артемию Магуну: является ли знаком современности вызов теологии, брошенный философии, — современной теологии, представителем которой, я считаю, являются Агамбен и Жан-Люк Марион во Франции. И вопрос к Дмитрию Мамулии: можно ли сказать, что Кассаветис занимается запечатлением времени, или же он создает образ-время, о котором писал Жиль Делез? И если верно второе, тогда мы оказываемся перед необходимостью отказаться от некоторых принятых чуть ранее взглядов на кино, например, на интерпретацию кино через лингвистическую парадигму, то есть то, о чем вы говорили как о дескриптивном, о перформативном, это же все понятия, взятые из лингвистики. Однако образ-время, создаваемый на практике, например, Кассаветисом или Альбером Серра, переживается не как язык и не имеет ничего общего с языком, не имеет никаких свойств текста.

Магун: Во-первых, Агамбен никогда себя теологом не называет и им ни в коем случае не является, у него нет теологических сочинений. Не уверен, что он даже верит в бога, думаю, нет. Но он, безусловно, использует теологическую традицию. Его философские идеи близки к определенной мистике, в большей степени иудейкой, где-то, может быть, христианской мистике. Темная основа бога — это вообще общее место христианской мистики. Экхарт, прежде всего. Вы правы, что в этом смысле в эссе про современность есть теологические отсылки. Хотя там основной аргумент про скорость звезд, а это физика, не теология. Парадокс с самого начала в том, что каждый момент современен и в то же время каждый момент преодолевает свою собственную усталость. Поэтому мы и пришли тут к каким-то тупикам.

И то же самое с новым. Новое придумали, когда возникла человеческая культура, и она уже совсем не новая, человеческая культура в смысле. А про новое много говорилось в древней Греции, говорилось у Гераклита. Новое — древнее. Поэтому это смешной разговор и смешной предмет этого разговора, когда мы в миллионный раз пытаемся найти что-то новое, при том что сам этот поиск является далеко не новым. И тем не менее я думаю, что есть действительно редкие зоны вброса новых идей, новых феноменов, и есть зоны развития этих идей и этих феноменов, это локальные истории, в которые мы все включены. И в этих локальных историях наша задача в частности доводить до конца определенные очень важные прорывные интуиции модернизма, которые были выделены в начале XX века. Если я задумываюсь о своем месте в истории, то я ориентируюсь на начало XX века, потому что у меня специфика профессии такая. Я читаю, конечно, что пишут каждый год, потому что мне нужно ссылаться на свежие статьи, но для меня в общем-то современность — это как минимум сто лет. Даже то что написал Хайдеггер, мне кажется немного слабоватым в сравнении с тем, что написал, например, Ницше. Вот это для меня ориентиры современности, это моя современность. Декарт — это уже для меня старовато. А так мне нужно ориентироваться, где продвинуть мысли Ницше и Хайдеггера дальше, а где они что-то не догнали, где нужно еще Деррида процитировать. Они давно жили все, но если я буду вместо этих людей читать только своих уважаемых современников, как в Америке делают — это называется аналитическая философия — то извините, я могу с тем же успехом пойти краны чинить, больше денег буду зарабатывать.

 

«Женщина под влиянием». Реж. Джон Кассаветис. 1974

 

Шавловский: Дима, вопрос относительно Кассаветиса.

Мамулия: Я могу сказать конкретно о технике Кассаветиса. Что делает Кассаветис? Почему Тарковскому и почти никому другому не удается зафиксировать, запечатлеть время? Почему это удается сделать Кассаветису? Думаю, кстати, что им до конца не был отрефлексирован собственный метод, но ему повезло с женой (смеется). Его жена, Джина Роулендс, имеет истерическую конституцию. Джина Роулендс — это женщина на грани психического расстройства. Что такое психическое расстройство? Что нас в нем интересует? Это постоянное путешествие извне вовнутрь и изнутри вовне. Если вы посмотрите на любую сцену из фильмов Кассаветиса, вы увидите это путешествие (я сейчас говорю о технике). Вот, например, Мейбл, в фильме «Женщина под влиянием», приходит ночной в бар, она решила изменить своему мужу, Нику. Рядом с ней оказывается незнакомый мужчина. Когда Мэйбл напевает и говорит этому мужчине «я хочу шампанское», на ее лице появляются знаки ярости, но эти знаки направлены не на незнакомого мужчину, а на саму себя. Возникает диссонанс, он создает очень напряженное и живое поле, и на поверхность выходит ее душа. Она словно материализуется. Когда Мэйбл напевает мелодию, она находится во внутреннем мире. Когда незнакомец спрашивает, что она будет пить и Мэйбл отвечает «сидр», она выскакивает из внутреннего мира во внешний. Так происходит на протяжении всей сцены, она словно скачет туда и обратно. Каждый человек, который встречался с психическим расстройством, знает о таком обвораживающем, фасцинирующем присутствии психически больного человека. Это присутствие, десятикратно превосходит присутствие обычного человека. Кассаветис разгадал что является материей этого присутствия. В промежутке времени происходит путешествие изнутри вовне и извне вовнутрь. Вот где кощеева игла, до которой не смог добраться Тарковский. Поэтому, какой бы длинный план не брали Тарковский или Бела Тарр, там нет времени. Время имеет психическую структуру. Мне совершенно не интересно философствовать на эту тему. Меня интересует техника. Я обнаружил эту технику у Кассаветиса. Речь идет о нулевой точке, об объективности. Время начинается там, где нарушается объективность, где она начинает стробить.

seance.ru

Круглый стол «Современный урок»

Ход мероприятия:

Ведущий:

Здравствуйте коллеги, уважаемые гости!

Сегодня я предлагаю вам немного коснуться такой проблемы: «Современный урок». В нашем разговоре сегодня будут принимать участие:

• Теоретики: 1теоретик — Арютина С.И.: учитель математики, информатики и ВТ Заградовкой средней школы и 2 теоретик — учитель географии ЗСШ,
• практики:  учителя математики,  учитель физики и астрономии, учитель химии и биологии ЗСШ,
• и я также приглашаю принять участие в нём всех наших гостей (учителей естественно-математического цикла Заградовского с/округа ).

Еще В.Троицкий говорил следующие слова (написаны на плакате):

Все уроки, как люди, и похожи, и разны, Если к ним приглядеться с различных сторон. Есть уроки, как светлый и радостный праздник! Есть другие — как страшный, мучительный сон.

Это очень мудрые слова, я думаю, мы все с ними согласимся. Знания учеников напрямую зависят от того, как пройдет урок. Сейчас много говорят о том, что мы должны строить уроки по-новому. Но что же собой представляет современный урок? Мы должны найти ответ на такой вопрос: как строить уроки, чтобы они не были «как страшный, мучительный сон»?

Для начала я предлагаю вам прослушать теоретиков.

Теоретик 1.

Из истории урока. Урок как форма организации учебной работы существует с 17 века, т.е. более 350 лет. Это педагогическое изобретение оказалось столь жизнеспособным, что в наши дни урок остается основной формой организации учебных занятий. За период своей профессиональной деятельности учитель в среднем дает более 25 тысяч уроков. Уроку отводится не менее 98% учебного времени. Каждый школьник за годы своего ученичества посетит почти 10 тысяч уроков. Ему посвящена каждая четвертая книга или брошюра по дидактике. Его авторитет так высок и прочен, что не подвергается сомнению даже смелых критиков. Урок служит своеобразным полигоном для проверки разных типов обучения: от догматического и объяснительно-иллюстративного до проблемно-развивающего. И если многие из них не выдержали испытания и не способствовали результативности образования, то сомнению подвергался не урок, а те или иные теоретические положения и рекомендации, вытекающие из них», — такая оценка роли урока дана профессором В.С. Безруковой, и с ней нельзя не согласиться. «Урок — это зеркало общей и педагогической культуры учителя, мерило его интеллектуального богатства, показатель его кругозора и эрудиции», — так писал об уроке В.А. Сухомлинский.

В истории педагогики можно найти массу примеров «необычного» на занятиях: диалогистика Сократа, уроки на природе в «Доме радости» Витторино да Фельтре. Правило же, озвученное Платоном, сводилось к тому, что образование должно образовывать правильные понятия, отсекать все, что мешает осуществлению идеи нравственности. Элементы необычного вносит в урок «Великая дидактика» Я.А. Коменского. Прежде всего — это принцип наглядности (Коменский теоретически обосновал этот принцип). Введение этого принципа в строгую канву урока произвело революцию в педагогическом сознании и поколебало уверенность в неизменности классических правил. Коменский сформулировал «золотое правило» дидактики: «Все, что только возможно, предоставлять для восприятия чувствами: видимое для восприятия — зрением; слышимое — слухом; запахи — обонянием; подлежащее вкусу — вкусом; доступное осязанию — путем осязания. Если какие-либо предметы сразу можно воспринимать несколькими чувствами, пусть они схватываются несколькими чувствами».

Одним из первых ученых, обратившихся к пересмотру традиционных основ обычного обучения, направленного к чувственной сфере и разработавшим основы смыслового (необычного) обучения, был Карл Роджерс (1902-1987,США). Он выделил два типа обучения: информационное, обеспечивающее простое знание фактов, и значимое учение, которое дает обучающимся знания, необходимые для самоизменения и саморазвития. Благодаря такому разделению в гуманистической педагогике обозначилась новая сторона обучения — деятельность учения, т.е. особым образом организованная работа ученика. Она представляла привычный процесс обучения с непривычной стороны: как организацию взаимодействия между учителем и учениками.

Роль учителя. На уроке все начинается с учителя. В нашем понимании, учитель сегодня не имеет морального права быть просто промежуточным звеном между учеником и учебником. Современный учитель — это такой профессионал, способный любой урок превратить в настоящую творческую лабораторию. Это исследователь, экспериментатор. С современным учителем интересно всем — и детям, и коллегам по работе.

Мы твёрдо уверены в том, что современный урок — это не развлечение. Урок — это этап изучения какой-либо науки. Мы вкладываем особенный смысл в слово изучать. Изучение — качественно новый процесс, требующий применения новых методов и форм. А будет ли процесс изучения интересным — это зависит от мастерства учителя.

По нашему мнению, современный урок должен строится на трёх правилах.

Правило первое — предоставьте ребёнку свободу выбора. Пусть выберет свой способ решения задачи, свою тему для сочинения и т. д. И пусть он обязательно поделится с одноклассниками своей находкой, это послужит мощным стимулом для них.

Очевидно, что необычный урок привлекает не только формой, но и возможностью для учеников участвовать в его содержании.

Поэтому правило второе — никогда не давать знания в готовом виде. Только постоянный поиск истины, естественно, под руководством учителя.

Правило третье — для каждого ребёнка на уроке должна быть создана ситуация успеха. Даже самые слабые ученики должны приходить на урок в полной уверенности в том, что они получат «пять» или «четыре», а если не готовы к уроку, то их не будут за это распекать. Ведь дети не виноваты в том, что они не умеют учиться и никто не стремится их этому научить. Только похвала, пусть даже за одно слово, только желание видеть на уроке всех детей может превратить слабо успевающего ребёнка в прилежного ученика. Важно помнить, что чем чаще проверяется и оценивается работа ученика, тем интереснее ему работать.

И, наконец, завершенность — одно из требований к хорошему уроку!

Ведущий:

Вопрос: Так какова же роль учителя на уроке?

• Может быть, три правила перечисленные нами лишние?
• И не надо ученикам давать свободу выбора учения?
• А знания давать в готовом виде?
• И за каждую неподготовку сразу же наказывать учеников оценками? Чтобы учеников поставить в такую ситуацию, чтобы они уходили с уроков только лишь из-за того, что что-то не поняли на предыдущих занятиях?

Обсуждение.

Теоретик 1.

Вопросы методики проведения урока. Поскольку любое учебное занятие (будь то традиционное или нет) является формой реализации конкретных целей образования. Оно всегда ограничено рамками времени.

Цель урока. Первым шагом при подготовке урока является проектирование цели. При этом под целью понимается планируемый результат. Как-то известный американский сатирик Марк Твен бросил такую насмешливую фразу: «Кто не знает, куда направляется, очень удивится, что попал не туда». А много веков тому назад римский писатель и философ Сенека утверждал, что «для того, кто не знает, в какой гавани бросить якорь, любой ветер попутный». Как видим, проблема целенаправленности деятельности человека не нова, и в принципе она сводится к утверждению: без цели — нет результата. Цели для учащихся должны находиться в сфере интересов ребенка; ученик должен знать цель учебного занятия.

На каждом уроке должны быть спроектированы обучающие и развивающие цели, а воспитательную цель целесообразно ставить только перед блоком, модулем уроков (так как воспитательное воздействие, как правило, и его результат разведены во времени). Общие цели урока должны быть детализированы микроцелями, то есть задачами этапов урока. В целях необходимо проектировать как деятельность учителя, так и деятельность учащихся. В целях урока должны указываться или, по крайней мере, подразумеваться средства их достижения. Самым трудным моментом любого урока является то, чтобы цели учителя (урока) стали целями учащихся: учащиеся должны принять и понять цели учителя.

В целях необходимо соответствовать реальной действительности — мы ничего не можем сформировать у детей. Предметные цели связаны с организацией деятельности учащихся, а вот состоится усвоение или не состоится всецело зависит от степени соответствия воздействий учителя состоянию ученика. Предметные цели предполагают определение того, что должно прибавиться в знаниях ученика и в его специальных умениях. В предметном отношении учебное занятие имеет несколько целей. Возникает вопрос, что же такое знания? Знания — есть результат духовной и практической деятельности людей, выраженный в системе фактов, представлений, понятий, правил, законов, теорий. Факты являются основой для всех других компонентов знания. Что значит «усвоить» — понять, запомнить и применить. Если отсутствует хотя бы один из трех компонентов усвоения, значит, нет и самого усвоения.

Абасов З.А. (Ульяновский ГПИ) приводит факт, что только каждый четвертый урок учитель проводит так, как он его проектировал накануне, во всех остальных случаях он в силу различных причин корректирует свой первоначальный замысел. То есть учитель должен быть внутренне готов к тому, чтобы внести в ткань урока необходимые изменения.

Конспект и план урока. Конспект урока в традиционном понимании необходим на начальном этапе преподавательской деятельности учителя. В конспекте учитель фиксирует все то, к чему он пришел в результате изучения специальной и методической литературы, структурно-функционального анализа и своих размышлений над предстоящим уроком. Конспект нужен для подготовки к уроку, так как работа над ним помогает организовать учебный материал, его логическую последовательность изложения, определить соотношение звеньев урока, уточнить формулировки и понятия. На уроке же следует руководствоваться развернутым планом.

Конспект включает название темы урока, цель, перечень оборудования, содержание учебного материала и методику его изучения.

План урока

Как правило, освоив преподавание, учитель составляет развернутый план. В нем прописаны структурные элементы урока, по пунктам указано, что входит в каждое звено урока и какова деятельность учителя и учащихся. В рабочем плане излагается порядок объяснения нового материала, указывается объем главного и неглавного материала, выделяются ключевые положения, понятия, персоналии. Здесь же пометки, как соотнести устное изложение нового с учебником. В виде сложного плана учитель записывает основные и дополнительные вопросы для повторения. Рядом с вопросами и заданиями помечает приемы проверки. Делаются также указания на использование оборудования урока, учебных пособий, документов, перечисляются задания.

В хорошем плане словесной информации немного, но много графических и схематических обозначений, указания по ведению урока. Это программа управления процессом обучения.

Блочно-тематический подход к планированию уроков

Класс______Тема__________

1. Тема занятия и дата проведения
2.  Основные вопросы темы
3. Основные понятия
4. Учебники и другие средства обучения
5. Программа развития учащихся (познавательные умения)
6. Межпредметные связи, межкурсовые и внутрикурсовые
7. Этап изучения темы, форма занятия
8. Формы текущего и итогового контроля

Ведущий:

Мы все с вами уже не один год работаем в школе. И у каждого из нас свой подход к составлению планов уроков. При этом имеется своя определенная система. То есть каждый сам выбирает то, что им нужно и ближе, и сами несут ответственность за свой выбор.

Значит, писать развернутый план или ограничиться планом в виде таблице, это тоже их собственный выбор.

• А как думаете вы?

Обсуждение.

Теоретик 2.

Рассматривается вопрос о приемах обучения. Материал для обсуждения дан в приложении1.

Ведущий:

Некоторые учителя, неплохо применяют и различные другие приемы обучения. А вот какие мы сейчас узнаем.

Обсуждение.

А теперь послушаем теоретиков.

Теоретик 1.

Я хочу напомнить вот о чем.

Существуют разные подходы к определению типов и видов учебных занятий.

Тип урока определяется его основной дидактической целью, а вид – основным методом организации взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся и преобладающим на данном уроке источником знаний.

Алгоритмы уроков

I. Уроки, основанные на оригинальной организации учебного материала

1. Урок-панорама. Общие темы ученики получают за две недели до урока. Они выбирают и сами формулируют конкретные подтемы для выступлений. Форма урока – диалог, в котором на равных участвуют учителя и ученики. В ходе занятия воссоздается панорама эпохи и портреты ее мыслителей, художников, происходит постижение связи времен, поколений, культур, формируется способность самостоятельно открывать страницы истории и искусства и постигать их смысл, ценность, актуальность, приобретать навыки дискуссионного диалога.
2.  Урок-обозрение. Такой урок не претендует на глубину раскрытия всех возникших по его ходу проблем. Главное, чтобы эти проблемы возникли в сознании учащихся и вызвали желание решать их. В то же время такой урок рассчитан на значительный объем знаний и фактов, получаемых в ходе беседы. Учащиеся могут обращаться к самым разнообразным теоретическим источникам.
3. Урок-аннотация. Это вариант урока-рецензии. Его задача следующая: учащимся надо дать общую оценку, например какому-либо теоретическому источнику.
4. Урок открытых мыслей. Уроки открытых мыслей подсказаны экспериментальной практикой. Большой резерв свободного времени, образующийся в результате ускоренного прохождения программы, позволяет использовать на уроках самую разнообразную научно-популярную литературу. Систематическое чтение на уроках отдельных глав из книг, журнальных статей и газетных сообщений незамедлительно вызывает ответную реакцию учеников: они сами приносят в школу брошюры, газеты, а иной раз просто краткие записи теле- и радиопередач. И тогда слово предоставляется самим учащимся на специально отведенных для этого уроках. Тема урока может определяться учителем совместно с учащимися заранее.

II. Уроки по аналогии с организованными событиями

      Урок-аукцион

Цель – в занимательной форме повторить тему, показать практическое применение знаний.

Урок вместе с учителем готовят ученики (возможно и члены кружка по предмету): организуют сбор объектов для «продажи», продумывают оформление.

Урок-защита диссертации.

Учащиеся заранее разбиваются на группы. Командир получает задание, к которому прилагается дополнительная литература. Каждая группа получает все необходимое. На уроке выбирается «ученый совет», который будет задавать дополнительные вопросы и оценивать выступающих, присуждать за защиту «ученую степень»

III. Уроки по аналогии с известными формами и методами деятельности

     Урок-интервью

Это своеобразный диалог и вместе с тем ролевая игра. Она построена по типу интервью корреспондента с представителями какой-либо профессии или социальной группы. На таком уроке можно изучать новый материал, закреплять или повторять уже пройденное. Класс разбивается на группы, каждая из которых самостоятельно работает над определенным заданием по рекомендованной учителем литературе. Каждая группа самостоятельно изучает сой материал, готовясь к ответам; корреспонденты придумывают для каждой группы вопросы, административная группа под руководством учителя должна обобщить весь материал, выявившийся в ходе диалогов, и представить его в определенной логической структуре. Учитель помогает журналистам: корректирует вопросы, делит их по степени сложности. В диалогах участвует практически весь класс, а опрос проходит живо и нетрадиционно.

Урок-мозговой штурм

Метод и термин были предложена американцем Алексом Осборном (в 1953 году выпустил книгу «Управляемое воображение»).

Технология. Выбирается тема (задача). Предложите гипотезы, объясняющие данное явление. «Несколько лет мировая пресса писала о загадочных кругах, которые таинственно возникали на пшеничных полях графства Уилтшир в Англии. В пределах такого круга стебли знаков почему-то согнуты и уложены на землю по часовой стрелке. Причем если сначала появились просто круги, то потом они стали переплетаться, составляя замысловатые фигуры. Аналогичное явление произошло в Ставропольском крае в начале 2000 года». Назначается ведущий, секретарь. Первый этап: Создание банка идей (никакой критики). Второй этап: Анализ идей. В каждой идее нужно найти рациональное зерно. Третий этап: Обработка результатов. Группа отбирает от 2 до 5 самых интересных решений и назначает спикера, который рассказывает о них классу.

Урок-исследование

Исследовательская модель по Нельсону

1. Определение и формулирование существа проблемы.
2. Выдвижение гипотезы.
3. Сбор и оценка данных.
4. Проверка гипотезы.
5. Предположительный вывод и принятие решения.

Исследовательская модель по Гоулсону (модель трех вопросов)

Применительно к текущим событиям:

1. Что произошло?
2. Почему это произошло?
3. Каковы возможные последствия?

Ведущий:

Конечно же, для того, чтобы урок был «как светлый и радостный праздник» и для учителя и для ученика, необходимо всегда вносить разнообразие в свою работу.

• А какие типы уроков вы проводите?
• Какие формы применяете, для того чтобы улучшить конечный результат обучения?
• Хотелось бы услышать о различных типах уроков.

Обсуждение.

Заключительное слово ведущего.

Есть одно правило жизни: чтобы поняли тебя, должен и ты понять другого. А поэтому нам надо постараться так строить свою работу, т.е. в первую очередь планировать уроки, чтобы довести знания до каждого ученика. Хочется не забывать о том, что будущее принадлежит только детям. Делайте все, чтобы Детство и будущее наших детей были прекрасными. Пусть под крышей наших школ всегда царят взаимопомощь и взаимопонимание, пусть Ваша жизнь будет богата и духовно и материальна.

videouroki.net

Круглый обеденный деревянный стол в современном интерьере

Главная / Статьи / Круглый обеденный деревянный стол в современном интерьере

Разнообразие кухонных столов сейчас настолько велико, что трудно определиться с выбором такого необходимого мебельного элемента. В отдельном ряду стоят круглые столы из дерева, которые имеют ряд неоспоримых преимуществ над своими собратьями, имеющими другую форму. Круглые формы всегда были почитаемы, поэтому их можно отнести к разряду классики кухонной мебели, ведь классика бывает и современной. Отдав предпочтение такой форме, вы обеспечите атмосферу взаимопонимания в кругу семьи или друзей. Расположившись за таким столом, каждый из сидящих будет чувствовать себя наравне со всеми, ведь недаром все совещания, конференции или встречи в верхах проходят именно за круглыми столами. И совершенно неважно, каков будет его дизайн, если он подходит к вашей кухне. В отличие от такой формы, прямоугольные столы предполагают нахождение кого-то из присутствующих во главе стола.

За круглым столом особенно приятно устраивать посиделки всей семьей или с друзьями. Его можно использовать не только для принятия пищи, но и для проведения досуга. Вспомните, какие формы имеют игровые столы в узком кругу. Именно такие, округлые.

Преимущества

Стол круглой формы удобен на большой кухне. В этом случае его обычно устанавливают в центре кухонного помещения, обеспечивая доступ к нему со всех сторон. Он является своеобразным островом, олицетворяющим собой самый главный предмет мебели. Но стол может использоваться не только в кухне. Он может располагаться в одной из комнат. Поэтому, если размеры комнаты позволяют, установленный в любом ее месте деревянный стол округлой формы будет практически идеальным решением для любого дома. Сейчас входят в моду квартиры-студии, в которых планировка предполагает объединение совмещенных кухни и комнаты. Круглый стол — идеальный вариант для такой квартиры. Вопрос можно ставить лишь о его размерах и стиле исполнения.

Помимо удобства, следует отметить отсутствие у круглого стола острых углов, которые иногда могут привести к травмам, особенно при нахождении в квартире детей. Да и взрослые иногда склонны задевать за углы стола, опрокидывая стоящие на нем предметы. Круглая столешница полностью лишена таких недостатков.

Если места в помещении мало, то стол круглой формы вполне может расположиться у одной из стен. В любом случае, его всегда можно будет отодвинуть от стены, а затем, когда надобность в нем отпадет, подвинуть обратно. Очень удобно и эффективно.

Обеденный круглый стол с деревянной столешницей (фото)

Отдельно стоит упомянуть материал стола. Древесина всегда являлась традиционным мебельным материалом природного происхождения. Она красива, долговечна, устойчива к любым видам воздействий. Деревянный стол не боится горячих предметов, поставленных на него. Даже в случае какого-то случайного повреждения столешницы, например, при появлении царапин, деревянную поверхность всегда можно легко восстановить. Для этого достаточно обработать ее наждачной шкуркой, а затем покрыть лаком. Удобство ухода и эксплуатации налицо.

Круглый стол в интерьере кухни

Для кухонного помещения обеденный деревянный круглый стол считается наиболее приемлемым. Причем, независимо от кухонного стиля. Дело в том, что вписать его можно в любой кухонный интерьер. Самое главное, на что следует обращать внимание, это на его размеры. Круглый стол из дерева, предназначенный для кухни, обычно имеет одну или две ножки. Такая конфигурация не мешает людям, сидящим за ним. Ножки используются массивные, обеспечивающие максимальную устойчивость стола и защиту от его опрокидывания. Дизайнерами продумываются такие модели, поэтому не стоит бояться за то, что круглый стол может перевернуться.

Круглый деревянный стол с одной ножкой

Если речь зашла о дереве, то следует подчеркнуть, что это — лучший материал для кухонной мебели. Даже в том случае, если остальные предметы гарнитура изготовлены из других материалов. Дерево прекрасно гармонирует и с металлом, и со стеклом, и с ламинированными поверхностями. Изготавливаются деревянные кухонные столы из многих пород деревьев, но наиболее популярными являются дуб, орех, лиственница, ясень, гевея. Наиболее дорогие столы производятся из красного дерева. Если вы желаете приобрести стол подешевле, то можно выбрать сосну. Но это относительно мягкий материал, поэтому поверхность столешницы обычно покрывают натуральным шпоном, производимым из более дорогой древесины.

Круглый деревянный стол из дуба и палисандра (Италия)

Поверхность деревянной столешницы может иметь натуральный цвет, присущий определенной породе дерева, а может быть покрыта особой цветной пропиткой или лаком. Такой подход обеспечивает многообразие цветовых вариантов деревянных столов. Подбирайте понравившийся цвет стола под вашу кухонную мебель.

Размер круглого стола для кухни никогда не бывает стандартным. Прежде чем купить обеденный деревянный круглый стол, заранее просчитайте, какую площадь он будет занимать, и где будет стоять. Обычно обеденный стол не должен стоять на проходе, за исключением наличия двух или более проходов, по его сторонам. Также он не должен располагаться рядом с рабочей зоной (мойкой и плитой).

Не забывайте о том, что круглые столы могут менять свою геометрию. Они могут быть раскладными или раздвижными. Из небольшого круглого столика запросто можно соорудить площадку, в несколько раз превышающую его первоначальный объем. Существуют модели круглых столов, которые способны раздвигаться по кругу. То есть, форма столешницы остается круглой, а ее диаметр увеличивается вдвое или даже втрое. Для семьи, к которой часто приходят гости, такой вариант является наилучшим.

Круглый стол-трансформер (видео):

Если кухня уж очень маленькая, то и для нее можно подобрать подходящую модель круглого стола. Например, такую, в которой предусмотрена складывающаяся пополам столешница. Стол в сложенном виде размещается у окна или возле стены и служит местом для обеда 1-2 человек. При этом он занимает минимум места. При необходимости увеличения его площади он просто отодвигается от стены и принимает свою круглую форму. Экономия места очевидна.

Круглый складной деревянный стол

Варианты дизайна

Какие только новшества не придумывают дизайнеры и конструкторы круглых деревянных столов, чтобы повысить их удобство, функционал и привлекательность. Например, столешница может быть не полностью деревянной. Древесина иногда комбинируется с другими материалами, такими как керамика или стекло. Внешний вид стола от этого только выигрывает. При добавлении на столешницу вставок из декоративной древесины она и вовсе становится уникальной. Так, вставки из ротанга или бамбука приблизят стол к африканскому стилю исполнения.

Обеденный круглый стол из массива дерева и стекла (фото)

Деревянная столешница прекрасно смотрится с ножками из другого материала. Металлические хромированные ножки добавят конструкции прочности и органично впишут мебель в любой современный интерьер. Количество ножек также может быть различным. Нередки модели с четырьмя и даже с шестью ножками, расположенными по периметру стола.

Деревянный стол, имеющий по центру небольшой вращающийся подиум, украсит любую квартиру. За таким столом сидеть не просто приятно, но и удобно. На подиуме могут быть выставлены различные блюда, дотянуться до которых сможет каждый желающий, просто повернув подиум в свою сторону.

Иногда ножки круглого стола опираются не на пол, а на деревянную подставку круглой формы, имеющую небольшой диаметр. Такие столы отличаются повышенной устойчивостью и привлекательным видом. Количество ножек у них обычно равняется четырем. Но расположены они не на краях столешницы, а со сдвигом к центру. Конструкция является очень мобильной, а устойчивость обеспечивается даже на неровном полу.

Устойчивый деревянный круглый стол на одной ножке

Необычно выглядит деревянный круглый стол, изготовленный в восточном стиле. И ножки, и столешница у него отделаны восточными орнаментами. В модельном ряду имеются варианты, вовсе не имеющие ножек. Опорой служит деревянный цилиндр, жестко закрепленный на столешнице.

Фотографии круглых обеденных столов из дерева

Фотографии столов круглой формы, изготовленных из дерева, лишний раз убеждают нас в целесообразности приобретения такой мебели. В представленном каталоге найдутся модели на любой вкус, и для любого интерьера. Будь то кухня, прихожая, зал или просторная лоджия. Натуральная древесина востребована всегда, независимо от дизайна помещения, его цветового оформления и размера. Любой стиль оформления содержит в себе такие элементы, которые будут прекрасно гармонировать с круглым столом из дерева. Подобрав для себя подходящую модель, вы никогда не пожалеете о данном приобретении.

Круглые обеденные деревянные столы (фото)

Стол с деревянной столешницей и хромированными ножками

Стол с кованными ножками и деревянной столешницей

Деревянный стол из натурального дерева

Круглый деревянный стол на массивной ножке

Круглый деревянный стол с резными

Круглый деревянный стол

Круглый обеденный стол с четырьмя

Круглый обеденный стол с керамической плиткой

Круглый раздвижной стол

Круглый стол минимализм

Фотогалерея (16 фото)

15.12.2016

gopb.ru

Круглый стол «Национальная идея и современное искусство»

29 ноября | 15:00

 

В рамках параллельной программы V Санкт-Петербургского Международного культурного форума 29 ноября 2016 года в Музее искусства Санкт-Петербурга XX – XXI вв. был проведён круглый стол по теме «Национальная идея и современное искусство».

Первую секцию круглого стола открыл Илья Доронченков, представив художников рубежа XIX-XX веков, которые соотносили своё искусство с зарубежными авторами и негативно воспринимали «современное искусство» как вторжение в консервативную среду. Автор обличил и русских авангардистов, и Сергея Дягилева в игре на национальной идее для собственного самоутверждения на Западе.

Михаил Карасик в своем выступлении обратился к «шедеврам пропаганды и дизайна» Эля Лисицкого и Александра Родченко. Докладчик обозначил абсолютно не соответствующую идее современного искусства тенденцию дряхления общества, ностальгирующего и живущего восторгом детских воспоминаний. При этом Михаил Карасик напомнил о поколении 1930-х гг., которое думало о будущем и предсказывало современные средства коммуникации, футуристический транспорт, описанный Яном Ларри в книге «Страна счастливых» 1931 г.

Николай Кононихин, определив, уже узурпированную масс-медиа, задачу актуального искусства удивлять, шокировать, повергать в фрустрацию, обозначил главную стратегию актуального художника. Современный автор, по мнению историка искусства, обречён действовать либо в категориях провокации, либо выбирать путь самоцензуры.

Татьяна Шоломова отвела актуальному искусству роль диссидента, едва ли способного по-настоящему сопротивляться государству с его мощными ресурсами. Поэтому модератор первой секции Николай Комягин, поставил перед художниками-участниками круглого стола вопрос, чувствуют ли они давление со стороны государства? И Александр Дашевский, и Владимир Загоров ответили, что подобного «зажима» не ощущают. В дискуссию вступил Александр Боровский, разъяснивший возможность репрезентации национальной идеи лишь на некоторых этапах истории. Искусствовед критично отнёсся к озвученным сентенциям о необходимости государственных институций вмешиваться в художественные процессы. На что, не оспаривая ценность свободы, Михаил Астахов аргументировано заявил, что даже советская марксистско-ленинская цензура вопреки своим целям способствовала созданию истинных шедевров.

Во время кофе-брейка многие продолжили обсуждение, а Валерий Савчук и Станислав Савицкий солидаризировались в «высокой степени износа» современного искусства в России, которому всего 25 лет, и которое «само от себя устало».

Вторая секция началась с доклада Павла Дейнеки, который указал на опасность возникновения вектора агрессивного отношения государства к современному искусству из-за «психоза» общества, не понимающего высказывания актуальных художников.

Станислав Савицкий описал симулятивность понятий «современное искусство» и «национальная идея», напомнив, что с середины 1990-х гг. на венецианской биеннале хорошим тоном считается не акцентировать национальность.

В своём докладе Тамара Чудиновская рассмотрела тенденции в современном русском искусстве в аспекте поддержки государства и переживания государственной идентичности.

Михаил Астахов, предварив рассказ о современных мастерах стрит-арта в России экскурсом в историю данного вида искусства, поделился мнением о появлении в последнее десятилетие самобытного звучания у отечественных актуальных художников. Докладчик представил произведения авторов различных регионов России, которые уже относят к локальным художественным течениям в стрит-арте: школа Нижнего Новгорода, Екатеринбурга и др.

Валерий Савчук и Анастасия Пацей в заключительных докладах затронули патриотический дискурс с точки зрения терминологии, подчеркнув негативные коннотации вокруг «национальной идеи» в наши дни. При этом Валерий Савчук назвал ярких представителей современного искусства в разных странах мира, которые опираются именно на национальную культуру, показав возможность возникновения настоящих шедевров, если национальные идеи облекаются в язык contemporary art.

Мотивирующую черту под всеми высказываниями подвёл Михаил Астахов, вспомнив тезис, который все могут принять как руководство к действию – Think global, act local.

 

 

www.mispxx-xxi.ru

Круглый кухонный стол со стеклянной столешницей в интерьере современной кухни

Ключевым звеном интерьера любой кухни является обеденный стол – именно этот предмет облюбовали все члены семьи, ежедневно собираясь в узком кругу за дружным, по-семейному теплым чаепитием и долгими разговорами.

Чтобы в такой момент не омрачить витающую в воздухе душевную атмосферу, о привлекательности и функциональности стола лучше задуматься заранее – безжалостно избавиться от потертых и неинтересных предметов мебели, в пользу современных и привлекательных элементов интерьера кухни.

Круглый стеклянный стол в интерьере кухни

Сегодня поговорим о таком незаменимом и удивительно элегантном атрибуте любого дома, как круглый кухонный стол со стеклянной столешницей. Его визуальная легкость и таинственное мерцание, сияющий отблеск и изумительная игра отраженных световых лучей производит неизгладимое впечатление, делает окружающее пространство стильным и очаровательным.

круглый кухонный стол

круглый стеклянный кухонный стол

 

Благодаря своей прозрачности и визуальной утонченности, круглый кухонный стол из стекла воссоздает иллюзию свободного пространства, не загромождает помещение и органично вписывается в любое дизайнерское и стилистическое решение современного интерьера. Однако стеклянные обеденные модели интересны не только визуальным эффектом, но и превосходными эксплуатационными характеристиками:

• высокая устойчивость и исключительная надежность,
• безопасность и практичность повседневного использования в сочетании с безупречной функциональностью.

В основе этих уникальных качеств лежит особая, проверенная временем технология изготовления, предусматривающая использование закаленного стекла и стекла триплекс повышенной прочности. В современных условиях она успешно применяется не только для изготовления небьющихся витрин и мебельных фасадов, но и во многих сферах промышленного производства.

ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ

Преимущества и недостатки стеклянных компьютерных столов.

Преимущества круглых кухонных столов из стекла

Помимо уникальных характеристик, которые мы успели затронуть ранее, стеклянные столы для кухни, не зависимо от конфигурации и размеров, не загромождают кухонное пространство, а благодаря возможности пропускать свет, создают впечатление легкости и даже невесомости. Такая модель незаменима, если перед дизайнером стоит задача визуального облегчения пространства. Представьте на мгновенье непрозрачный кухонный круглый стол таких же размеров. Не правда ли, он выглядит громоздко и массивно?

Проводя аналогию с деревянными конструкциями, нельзя не отметить удивительную практичность и необычайную легкость ухода: поверхность круглого стеклянного стола для кухни не впитывает никаких веществ, а значит, легко и быстро очищается от пыли, жидкости, масла и красящих составов.

круглый кухонный стол с красными стульями

круглый стол с белыми стульями

 

Несмотря на кажущуюся, на первый взгляд, хрупкость конструкции из стекла, все же он достаточно прочен и надежен. Закаленное стекло, из которого он выполнен, практически невозможно механически повредить или разбить, оставить царапины от вилок и ножей, оно отличается повышенной термостойкостью и ударопрочностью. Смело ставьте на стеклянный предмет мебели горячие блюда.

Единственный недостаток, с которым Вам придется бороться, — это разводы после протирки и отпечатки пальчиков, поэтому круглый кухонный стол со стеклянной столешницей следует протирать как можно чаще.

ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ

Обеденные круглые раздвижные столы в интерьере.

Сочетание стиля кухни и стеклянных предметов мебели

Конструкции из стекла органично вписываются в абсолютно любой кухонный интерьер. Благодаря гармоничному сочетанию стеклянной столешницы и декоративных элементов из металла, натурального дерева, ротанга или пластика, дизайнеры создают самые удивительные и необычные модели, удачно дополняющие и завершающие современные стилистические направления: минимализм, хай-тек, поп-арт, прованс, извечная классика и многие другие стили.

Для обустройства интерьера в стиле хай-тек идеально подойдет круглый кухонный стол со стеклянной столешницей на утонченных ножках из хрома или алюминия. Не бойтесь экспериментировать! Смело дополняйте такой стол ультрасовременными стульями!

Для кухни классического стиля лучшим решением станет использование стеклянной модели на изящных ножках из натурального дерева темных оттенков, а завершит образ деревянное обрамление по краям столешницы и обитые текстилем стулья, выдержанные в классическом стиле.

Стиль кантри или этническое направление также не исключают оформление интерьера с помощью круглого стеклянного стола для кухни. Однако, здесь можно использовать плетенную или кожаную декоративную отделку или идентичные стулья. Акцентируйте внимание именно на подстолье, ведь прозрачная столешница является лишь функциональным незаметным элементом.

Цветовые и дизайнерские решения кухонных столов из стекла

Что касается формы, то стеклянные кухонные конструкции могут принять абсолютно любые очертания: круглые, традиционные квадратные и прямоугольные конструкции, многообразные причудливые модели. Стекло для изготовления столешницы может быть прозрачным, тонированным или матовым, цветным, декорированным изысканными узорами и авторской гравировкой, состоять из нескольких декоративных вставок.

Цвет стеклянной столешницы подбирается с учетом всех деталей интерьера, цветовой гаммы и собственных предпочтений. Например, для кухни монохромного дизайна ярким цветовым пятном станет круглый стеклянный стол для кухни сочных оттенков. Столешница из цветного стекла станет лучшим дизайнерским решением для оформления кухни в стиле яркого поп-арта или другого ультрамодного направления.

Элемент роскоши и элегантности привнесет в интерьер круглая или овальная модель из черного стекла. Модной и удачной дизайнерской задумкой для обустройства кухни, выполненной в черных и белых цветах, станет использование столового набора из контрастных черно-белых оттенков.

В целом, выбор конфигурации, размеров, расцветки и оформления кухонного стеклянного стола зависит исключительно от Ваших вкусовых предпочтений и особенностей пространства. В просторное помещение прекрасно впишутся большие стеклянные столы любой формы, а для небольших пространств подойдут аккуратные круглые модели из стекла.

Но какую модель Вы бы не выбрали, каждая будет прекрасно гармонировать с современным интерьером кухни, гостиной или столовой, и станет выразительным декоративным и в тоже время функциональным элементом.

papamaster.su

Круглый стол на кухню

Никто не станет возражать, что на кухне невозможно обойтись без обеденного стола, пусть совсем маленького, но все же. Поэтому и выбор этого предмета обстановки – дело, не требующее суеты и спешки.

Выбираем стол на кухню

Мало того, что стол должен сочетаться с другими предметами обстановки на кухне и быть красивым, желательно, чтобы он был еще и многофункциональным и не занимал много места. Выбирая стол на кухню, непременно стоит учесть и образ жизни вашей семьи. Если вы часто собираетесь на семейные или дружеские посиделки, то на кухню вам лучше всего подойдет именно круглый стол. Спросите почему? Да хотя бы потому, что отсутствие углов у стола позволяет разместить вокруг него больше людей. Кроме того, круглый стол придает любому помещению больше уюта и какого-то семейного тепла, да и подходит практически ко всем интерьерным стилям – от классического, этники или кантри до хай тека и лофта.

Круглые обеденные столы для кухни

Теперь немного подробнее о том, какими могут быть круглые обеденные столы. Прежде всего, обращаем внимание на материал, из которого изготовлен стол. Конечно же, что называется классика жанра – это деревянные круглые столы для кухни. Особенно гармонично такие столы будут смотреться вместе с кухонным гарнитуром в классическом стиле, у которого фасады изготовлены из дерева (как вариант – отделаны шпоном или МДФ) той же породы.

В последнее время, стремясь придать интерьеру дополнительного изящества и легкости, все чаще на кухню выбирают круглые стеклянные столы. Если ваш выбор остановился именно на таком столе, то предпочтение отдайте моделям, в которых столешница выполнена из каленого матового стекла – на нем практически незаметны отпечатки от пальцев и следы от посуды, да и устойчивость к сколам, царапинам и ударам у такого стекла достаточна высока.

На что еще следует обратить внимание, так это на ножки стола. Хотя это и вопрос вкуса. Можно, не мудрствуя лукаво, выбрать традиционный вариант стола на четырех ножках. Но!

Достаточно просторную кухню, например, очень украсит деревянный круглый стол на резной ножке, а приверженцы промышленного стиля (хай тек или лофт) могут выбрать изящный стеклянный столик на изогнутых хромированных ножках.

И, конечно же, немаловажный аспект, который следует учесть при выборе стола на кухню – это возможность при необходимости его раздвинуть. Круглый раздвижной стол для кухни (кстати, может быть как деревянным, так и стеклянным) раскладывается или за счет дополнительных вставок посередине, раздвигаясь в двух направлениях и превращаясь уже в овальный стол; или же за счет все тех же вставок, но столешница раздвигается на четыре части и круглая форма стола сохраняется, увеличивается только его диаметр.

В заключение несколько слов о цвете кухонного стола. Без сомнения, стол, изготовленный в темных тонах, выглядит основательно. Некоторые любители ярких акцентов выбирают столы с яркой столешницей. Но со временем яркое пятно может утомить, а классический вариант выглядит слишком банально. Что же делать? Выберите для кухни белый круглый стол! Преимущества таких столов можно выразить одним словом – универсальность. Прежде всего, это универсальность цвета и стиля. Круглый белый стол для кухни эффектно подчеркнет особенности дизайна интерьера, гармонично будет смотреться и рядом с классической мебелью, и на фоне несколько грубоватой мебели в стиле кантри. Универсальность белого стола еще и в том, что он не менее эффектно сочетается и с различными материалами – стеклом, камнем, металлом или деревом.

 

womanadvice.ru

Круглые столы в интерьерах — Справочник

 

 

Ни одна квартира, и ни один дом сегодня не обходиться без стола. Ведь этот атрибут интерьера необходим на кухне, для приготовления и принятия на нем пищи, так и для личных целей, в качестве места, где можно сидеть за компьютером, читать книги или писать. Варианты столов могут быть самыми разными, и одним из самых старых вариантов, является круглый стол. Такой вид стола используется в доме, чаще всего используется для приема пищи, или же проведения времени с членами семьи и гостями. Так или иначе, круглый стол является не просто «необычным» но и имеет свои преимущества.

 

Чем лучше круглый стол?

Помимо того, что круглый стол отличается особой эстетикой, что уже является плюсом, он обладает и рядом других преимуществ. Так, всем известно, что за круглым столом все равны, и на семейном совете, например, каждый может высказать свое мнение, не смотря на свой статус. Поэтому, круглый стол, прежде всего, является хорошим психологическим атрибутом, который показывает, что в доме, где он установлен, царит равноправие.

 

Что же касается преимуществ круглого стола в физическом плане, а именно в интерьере, то тут нельзя не отметить его удобство, и отсутствие углов. Из-за того, что у круглого стола нет острых углов, за него может поместиться, как минимум, на 4 человека больше, нежели за обычный стол. Именно на потому, что у обычного стола, как правило, 4 острых угла, а поскольку у нас они отсутствуют, то еще 4-х человек мы можем усадить за стол, если не больше.

Помимо всего прочего, современные круглые столы могут иметь раздвижную функцию. Так, при раздвижении такого стола его форма становиться не круглой, а овальной, за который сможет сесть еще больше людей. Конечно, пожалуй, самым существенным недостатком круглого стола является невозможность установки его под стеной или в углу. Круглому столу необходимо пространство, и стоять как можно ближе к центру комнаты.

Нельзя обойти стороной эстетичность круглых столов. Сегодня, они могут быть сделаны из самых различных материалов. Это может быть как огромное количество пород дерева, так и металлическое исполнение. Как правило, всю мебель сейчас делают из фанерной древесины, но круглые столы часто изготавливаются резьбовым способом. К тому же, от материала изготовления часто зависит сам стиль, в котором может быть выполнен стол. Если вы владелец большой, просторной квартиры, не проходите мимо идеи установки круглого стола в интерьере, обратите на это внимание.

Круглый стол — 50 фото

Еще про мебель и дизайн интерьеров:

— Виды столешниц

— Ностальгический интерьер в винтажном стиле 

— Дизайн штор

— Диваны в интерьере

— Карнизы для штор. Все что нужно знать

— Идеи необычных полок для дома

— Материалы для мебели

загрузка…

www.megastroika.biz